Fotosoutěž se zvířecí tématikou – a navíc až se třemi fotografiemi na uživatele – nám dala pořádně zabrat. Sešlo se totiž bezmála 90 fotografií a všechny slovně ohodnotit, jak je na Paladixu zvykem, to už nějaký čas zabralo. Pojďme se podívat, jak jste se se zadáním poprali.
Účast byla tedy hojná a nutno říct, že se sešla poměrně pestrá sbírka fotografií z nejrůznějších prostředí – tady nezbývá, než vás chválit. Pokud jde o kvalitu přihlášených fotografií, nebudu zastírat, že jsme nemohli zdaleka jásat nad každou z nich. Ačkoliv v zadání bylo určeno, že cílem je pořídit snímky, které přinejmenším vzbuzují dojem přirozeného prostředí zvířete, nemálo z vás na tuto snahu rezignovalo, takže jsme se nevyhnuli ohradám, odleskům ve skle či betonu. Poměrně častou chybou bylo špatné zaostření, focení v ne zcela ideálním světle a/nebo nezvládnutí složitých expozičních podmínek. Na všechny tyto problémy jsme se snažili upozornit ve slovním hodnocení, abyste si z nich mohli odnést poučení pro další pokusy.
Na druhou stranu musíme konstatovat, že dorazily i velmi dobré fotografie, ke kterým jsme prakticky neměli co dodat – maximálně tak autorům pogratulovat ke skvěle odvedené práci.
Ale dost řečí, nechme promluvit fotografie. V následující tabulce najdete všechny fotografie seřazené od těch nejméně úspěšných k těm, které nás oslovily nejvíce. U každé z nich najdete slovní hodnocení od členů poroty. S ohledem na množství fotografií nebylo možné, aby se všichni vyjádřili ke všem snímkům, ale snažili jsme se předat co nejvíce rad, které by vám mohli pomoci své snímky vylepšovat.
Poznámka: speciálně (ale nejen) pro autory zaslaných fotografií najdete u každé fotografie odkaz „všechny fotografie tohoto autora“, který z tabulky vybere snímky téhož fotografa, takže si můžete přečíst jejich hodnocení pohromadě. Jen upozorňujeme, že fotografie jsou seřazené podle pořadí v žebříčku, zatímco porota je hodnotila tak, jak dorazily, proto někde se komentáře na sebe vzájemně odkazují. Dalším kliknutím filtr zrušíte a vrátíte do výpisu všechny soutěžní příspěvky.
| Pořadí | Fotografie | Slovní hodnocení |
|---|---|---|
| 89. |
Nicole Schmidtová #3
|
Katka: Hloubka ostrosti je trefená dobře, ale to je u této fotky všechno. Odrazy skla a druhý tvoreček v pozadí nepřispívají ke koukatelnosti. Zdenek: Podobně jako u ostatních fotek autorky. Postprocesem by bylo možné ještě ledacos vylepšit, ale ne zachránit. Platí i o hodně rušivém pozadí. Michal: Tady není co řešit – sklo i stěna ubikace nenasvědčují jakékoliv snaze vytvořit něco víc než momentku z návštěvy zoo. Rovina ostrosti se nezdá být na očích, ale trochu víc vzadu. Jakub: Kukuč dobrý, ale bohužel ta ZOO z toho kouká úplně všude, takže je to z hlediska této soutěže kandidát na koš. Bit: Ne, tady opravdu neuvěřím, že tahle fotka nebyla pořízena v ZOO… |
| 88. |
Honza Pech #1
|
Katka: Je mi líto, kromě barevnosti vše špatně. Michal: Výborné světlo, ale to je vše. Jako by se autor nemohl rozhodnout, jestli chce mít v záběru odpočívající plameňáky nebo toho aktivního. Obojí mohlo vyjít hezky, ale výsledku tam pořádně není ani jedno. Jakub: Luxusní světlo, ale ten ořez, resp. již volba záběru je hodně špatná. Fotografie působí dojmem “je tam všechno, ale zároveň nic. Uříznutá hlava stahuje pozornost od zachumlaných hlav v dolní části, oči těkají, jsou vytahovány nahoru z obrazu. Bohužel, tohle nefunguje. Bit: Nevím, co si vybrat – ano, je to pokus nafotit plameňáky nějak jinak, jen si nejsem jistý tím, zda je tohle ta správná cesta. |
| 87. |
Miroslav Šmejkal #1
|
Katka: Je to takové divné, technicky dobrá, ale pocitově nelíbí. Michal: Selektivní desaturace mi tady nedává smysl, připadá mi samoúčelná a navíc nepříliš dobře provedená. Za mě bohužel takto ne. Bit: Zajímavé by bylo vidět, jak tahle fotografie vypadala bez úprav – buď je do té fotografie poměrně zásadním způsoben zasahováno (a tomu napovídá i ten podivný šum v pozadí vlevo), nebo je to pštros – albín… chosee: Jako wildlife se mi rozhodně nelíbí a technicky se úprava nepodařila. Jako experiment mě nicméně přitahuje a být téma nikoli příroda, nýbrž sci-fi, u mě by bodovala. |
| 86. |
Nicole Schmidtová #1
|
Katka: Bohužel této fotce nepomůže již nic. Ostrost žádná. Zdenek: Fotka je neostrá, ale šlo by ji ještě poněkud doostřit, trochu kontrastu a určitě by šla o bodík nahoru. Michal: Marná sláva, tohle není fotka, u níž by se dala obhájit neostrost. Obecně je tohle typ fotek, kterému nejvíc prospěje dostat se blízko k hladině, což v zoo prakticky není možné. Jakub: Bohužel tohle nezaujalo. Neostré a nadhled nám do snímku dodal až příliš mnoho odlesků. |
| 85. |
Pavel Radosta #3
|
Katka: Tak tady bohužel záměr nevyšel, ba naopak vyšel nekoukatelný zmatek. Michal: Chválím za snahu experimentovat, ale výsledek je podle mě na smazání – nevidím způsob, jak z toho vytěžit něco použitelného. Jakub: Pavle, vy nás zkoušíte 🙂 Bit: Trochu zmatek – ano, experiment asi chápu, tuším tygra v džungli a je to asi tak nejvíc, co z něj jako jeho jeho kořist uvidím… Jako umělecké vyjádření “pocitu tygra” ano, je to tam – ale jako portrét zvířete asi moc ne. chosee: Určitě to není zvířecí portrét, tedy opět mimo zadání. Jinak ale zase oceňuji výtvarné podání. Autor si prostě vyrobil virtuální džungli ze zdvojených odrazů se skle a fotka má parádní atmosféru a potenciál jako ilustrace do dobrodružný knížky, nebo podklad pro grafiku či obraz. Zdenek: Zajímavý pokus, ale spíš z toho vyšel tak trochu chaos. |
| 84. |
Bobo #3
|
Pavel: Opět technika, kompozice – sice zajímavý pokus, jak zachytit pohyb, ale je to přepálené, neostré, ruší tam i ty větve nahoře. Pryč s tím. Katka: Špatné zpracování černobílé, zaostřeno na strom, bohužel není to ono. Michal: A do třetice docela zajímavý námět, který trpí zpracováním. U fotek tohoto typu bývá ku prospěchu, je-li ostré alespoň něco – a tady je zřejmě zaostřeno dozadu, jinak by hlava a zobák mohly vyjít ostře a fotka by dostala zcela jiný náboj. Přepaly ve světle bych v ČB provedení raději přiznal než z nich udělat takovouto šedou. Jakub: Bohužel, tady by to chtělo alespoň něco ostré. Nejlépe hlavu a oko. Ani zpracování do ČB se mi nezdá. Bit: Chybí mi tam ostrost, mám výhrady ke kompozici a nakonec i k tonalitě, je to i na můj vkus trochu příliš šedivé. |
| 83. |
Stanislava Slováková #1
|
Katka: Póza i ostrost dobrá, jen mi tam chybí to šelmí oko. Michal: Dobrá póza, ale o přirozeném prostředí nemůže být řeč. Ostrost by mohla být lepší, i když možná utrpěla i při zmenšování, protože jsou tam místa, kde v srsti detaily vidím. Každopádně temná skvrna místo oka je u zvířat (i lidí) vždycky věc, která fotce hodně ubližuje. Jakub: Tak tohle určitě není přirozené prostředí tohoto kocoura. Světlo ve tváři a v oku by mohlo být lepší. To samé platí o ostrosti. Bit: Bohužel tvář ze zastíněné strany, takže chybí trocho rozsvícené oko, ztrácí se v šeru. Také prostředí přirozenosti moc nepřidává (tedy za předpokladu, že to není fotografie poté, co šelmička vylidnila domorodou vesnici v pozadí) |
| 82. |
Bobo #1
|
Pavel: Tohle mě bohužel nebere vůbec – technicky špatné, barevně špatné, neostré, vypálené fleky, apod. Snad jen ta kompozice by šla, ale tohle patří do koše. Katka: Vypálené, neostré, nějaké divoké barvy. Michal: Dobrý moment a solidně komponovaný záběr je bohužel totálně zruinován technickým provedením. Ve stínech chybí kontrast a bílá je naopak přepálená a podivně „obnovená“ do růžové. V tomto provedení je to na vyhození. Jako vzpomínková fotografie by mohla posloužit například po převodu do černobílé, který odstraní nežádoucí barevné posuny. Jakub: Záběr určitě zajímavý a z hlediska obyčejného suchozemce asi i hodnotný, ale technická kvalita to sráží rovnou do koše. Bit: Skutečná podvodní fotografie? Pokud ano a není to fotografie přes sklo akvária, tak naprosto chápu ty mírně nepřirozené barvy (i když tedy ta růžová skvrna na krku té želvy v reálu určitě nebyla ani pod vodou) a velké těžkosti s expozicí. Bohužel tady už jsou ty přepálené plochy dost velké a působí hodně rušivě. |
| 81. |
Milan Marek #1
|
Katka: Přiznám se, že mě na této fotce hodně ruší pozadí, zatáhnout, je tam toho mnoho. Michal: Tady se toho spíš víc nepovedlo než povedlo. Tygr má poměrně zvláštní polohu, v pozadí, které je poměrně rušivé, navíc prosvítá plot a kláda u hlavy také nebudí dojem přirozeného prostředí. Jakub: Plot vpředu, plot vzadu, navíc ten tygr je nějaký divně deformovaný. Bit: Zvědavý (?) výraz tygra je na té fotce asi to nejlepší, zbytek už tak veselý není – tráva hned za hlavou, drátěný plot v hlubším pozadí, světelné skvrny na něm, dráty (nebo klacky) v popředí… chosee: Bohužel – evidentní obraz ze zajetí, navíc opticky deformovaný, a ne zcela ostrý, nemá barevně šťávu. Je to přes sklo? |
| 80. |
Vladimír Tichý #1
|
Katka: Tak tady se musím přiznat, že vůbec nelíbí. Ač sama mám velmi černobílé období, nějak mi to ke zvířeně nesedí. Michal: Když už silueta, tak by měla být ostrá a neměla by splývat s větvemi stromu. Jakub: Oceňuji pokus o něco jiného, ale nepovedlo se. Opičák se ztrácí ve větvích a navíc je tady velká neostrost. Škoda že expozice nevyšla do té mezery mezi větvemi. Bit: Na první pohled se mi líbila svou odlišností, navíc siluety a nutnost si na fotografii něco domyslet mne baví. Bohužel se silueta protíná s větvemi, což působí rušivě. Ale záměr dobrý. |
| 79. |
Petr Kaštánek #3
|
Katka: Jako názorná pomůcka při sčítání chlupů na tlamě zvířat, by tato fotka patřila k těm vybraným, ale mezi povedené zvířecí portréty bych jí nepočítala. Michal: Za mě takto ne – i kdybych fotku bral jako určitý pokus o jiný přístup, musel bych mít výhrady vůči kompozici a v tomto případě nejspíš i volbě umístění zaostření. Jakub: Tak tohle je už moc velká známka punku, což naznačuje i to číro co má na hlavě. Ale bohužel mi to nefunguje. Kontrast, světlo, ostrost na čumáku, kompozice, prostě ne, nefunguje. Bit: Opět experiment – a zase nemám nic proti. Ano, opravdu to není portrét zvířete. Ale jako “umělecké vyjádření zvířeckosti”, proč ne. |
| 78. |
Milan Marek #3
|
Katka: Bohužel, špatně vybraný objekt. Mnoho rušivých větví jak v popředí, tak v pozadí. Michal: Z tohoto úhlu pohledu šlo o předem prohraný boj – těch větví, které překážejí, je tam prostě moc – kmínek vpravo vadí hodně a když se ho budete pokoušet zbavit změnou pozice, začnou víc vadit větvičky vlevo. Pokud si odmyslím tuhle „džungli“, chtělo by to uhlídat expozici kvůli přepalům a prosvětlenější oči. Jakub: Mnoho rušivého popředí, rušivé pozadí, přepaly a celkově měkký snímek. Bohužel toto mě nezaujalo. chosee: Opět bojuji s technickou kvalitou, zde tedy s přepalem v srsti a částečně s detailem v kresbě v pleti. Bohužel – v jiných tématech to rušit nemusí, ale ve wildlife je technická kvalita v roce 2016 již zásadní. No a pak mě ruší svislá větvička před uchem. |
| 77. |
Vladimír Tichý #3
|
Katka: Navrhla bych malé lokální úpravy a to ztmavit slunce v trávě a zase naopak trochu vytáhnout hlavu klokana. Michal: Tady mi vadí ta světlá místa v pozadí – ta vždycky stahují pozornost a je dobré se jim pokud možno vyhnout. Stejně tak je dobré si pohlídat popředí, kde rovněž dominuje světlé stéblo – není vyloženě kritické, ale bez něj by to určitě bylo lepší. Jakub: Sluncem ozářené rostliny v pozadí přitahují příliš pozornosti. Stejně tak i ostrost posazená mírně před klokana. Bit: Hodně mne ruší světlo v pozadí – sluncem ozářená tráva je výrazně světlejší, než hlava zvířete, takže na sebe strhává pozornost, což je ovšem velká škoda, protože jinak bych fotografii s typicky boxerskou pózou považoval za výbornou. |
| 76. |
Milan Marek #2
|
Katka: Nevím, nevím. Možná ořez by fotku zachránil, ale nejsem si jista. Flek vpravo u hřbetu, vzadu další bez hlavy či pozadí, moc ostré pozadí. Michal: Lvice má celkem dobou pózu a pohled, ale středová kompozice tady moc nefunguje. Druhá lvice v pozadí nespolupracuje a na fotce tak spíš vadí a určitě bych doporučoval si pří focení ohlídat, co leze do záběru v popředí – ano, myslím ten fialový flek u pravé hrany. Bit: Něco rušivého v popředí, fragmenty dalších lvic v pozadí, příliš nespolupracuje ani světlo. Výraz hlavní modelky je zajímavý, ale jinak je toho na fotografii asi příliš mnoho. chosee: Fotka mi opět nesedí optickou kvalitou, vidím přes ni jakoby široké šedivé pruhy zleva doprava shora dolů. Obdobně ostrost, navíc má pro mne chaotickou kompozici danou třetím tělem v pozadí. |
| 75. |
František Pudil #3
|
Pavel: Mám bohužel smůlu, že jsem si vylosoval spoustu podvodních fotek. Tohle je technicky taky špatné, bohužel. Katka: Je mi líto, ale opět se musím opakovat, i když je to zajímavý záběr, tak fotografii špatně odvedené černobílé zpracování hodně uškodilo. Michal: Dobrý detail i zachycení akce. Bohužel, světlo jde z druhé strany a stahuje pozornost k břichu štiky, zatímco to hlavní dění zůstává ve stínu. Jakub: Tak tady je vidět problém ryb – světlé břicho. A bohužel světlo jde přímo na světlé břicho a odsuzuje tuto fotku do hlubin fotografického archívu. Bit: Štika s kořistí – neobvyklý moment, špatné světlo. Těžko říci, co s tím – záběr výborný, ale je potřeba ho tam hodně hledat. |
| 74. |
Hynek Kašpar #3
|
Katka: Výraz zvířete je pěkný, škoda toho pařezu. Pěkné. Michal: Hodnotím kladně pohotovost při zachycení „úšklebku“, ale ten pařez to zabíjí. Podobných věcí je třeba si všímat už když si vybírám stanoviště pro focení. Jakub: Výraz kozla pobavil, než mi došlo, že to vypadá jako když zvrací pařez (mám stejnou s vlkem, taky ji budu vyhazovat). Vypadá to, že se jedná o velký výřez a na fotografii je to vidět. Bit: Rušivé pozadí, navíc fotografie působí dojmem, jako by byla lehce mázlá v oblasti kolem hlavy, nebo se jedná o velký výřez a trochu přehnané doostření. |
| 73. |
Vladimír Tichý #2
|
Katka: Pěkný záběr, škoda neostrosti hlavy a trochu mi připadá, jakoby se fotka kácela mírně doprava. Michal: Poklidný, příjemný záběr, ale ostrost se zdá být víc na hřbetu než na hlavě. Zkusil bych určitě také variantu focenou víc od země. Jakub: Pěkná, pohodová a poklidná fotografie. Bohužel ta ostrost na hlavě opravdu není. Bit: Na hřbetě se dají počítat chlupy, ale kolem očí je to už slabší. Navíc mne do očí tluče “čepička”, kterou vidím těsně nad hlavou (klacky a listí v pozadí). |
| 72. |
Vít Fikejzl #1
|
Katka: I tato fotka potvrzuje zrádnost vody při fotografování a nesedí mi ostrost. Michal: Nemyslím, že to je nejvhodnější úhel pohledu – i když jsou tam zajímavé prvky (duha u zobáku), celkově netvoří voda v tomto případě hezké pozadí a fotka působí rozbitě. Rovina ostrosti je nejspíš také o kousek jinde, než by měla bát. Jakub: Opět ten nevhodný nadhled, zvláště s vodní hladinou, kde se tvoří nepříjemné odlesky a přepaly. Ostrost je někde u kroužku a nohy pod vodou. Bit: Nadhled není to pravé, navíc se mi trochu bije barevnost ptáka a světlé a poměrně kontrastní odlesky na vodní hladině. |
| 71. |
Jaroslav Němeček #1
|
Katka: Z technického hlediska závažné chyby nevidím, ale jinak musím říci, že želva je ošklivé zvíře. Pocitově nelíbí. Michal: Myslím, že kompozice šla zvolit lépe – záběr z nižší pozice a mírně zleva by zdůraznil pravé oko želvy a zajímavý „zoban“. Zároveň by se tak trochu snížil problém s přesvíceným temenem hlavy. Obecně je zde poměrně tvrdé směrové světlo, které fotce příliš neprospívá. Jakub: Moc kontrastní světlo a přepálená hlava , temeno hlavy tuto fotku bohužel ničí. Bit: Rozhodně zvolit nižší posez při fotografování – tedy někdy příště, až tu budete fotit za měkčího světla. Tohle osvětlení dělá příliš velké kontrasty mezi stíny a osvětlenými plochami. Jinak želví tvář takto v detailu vypadá zajímavě. |
| 70. |
Michal #1
|
Katka: Trpitelský výraz je dobrý, ten spodek s těma větvičkami se mi tam zdá zbytečný. Michal: Tady vadí především absolutní rezignace na jakoukoliv snahu napodobit přirozené prostředí. Fotografie samotná by potřebovala přinejmenším lépe zvládnuté jasy, prosvětlenější oči a zbavit se větví v dolní části. Jakub: Tak přesně tento typ fotek se do této soutěže neměl posílat. ZOO na první pohled. Bit: Výraz dobrý, jen nemám dojem, že by přirozeným prostředím téhle kočky byla současná vesnice (kterou mi tohle pozadí připomíná na první pohled nejvíc). chosee: Fotka rezignuje na přirozené prostředí, tedy neodpovídá pravidlům. Jinak se mi ale líbí – protože vyjadřuje rezignaci tvora v zajetí, a to i výrazem, j svěšenými tlapami v popředí (byť to je třeba jen naše personifikace a samotný tygr je možná spokojen a domestikován). |
| 69. |
Jakub Červenka #3
|
Katka: Tak tady se musím přiznat, že mi hodně vadí popředí fotky. Jak ten železný nesmysl, tak ta suchá tráva velmi odvádí pozornost, která by měla být věnováno hádkovi. Michal: Focení hadů považuji za jeden z nejtěžších podžánrů zvířecí fotografie a tahle fotka to potvrzuje. Pohled shora do fotky vnese hromadu vizuálního šumu, který ruší (a to nemluvím o plechové trubce :), světlo shora není moc dobré pro vykreslení hlavy a očí – zkrátka takhle za mě spíš ne. Jakub: Přijde mi, že na fotce je velký nepořádek a malý had, který se v tom chaosu ztrácí. Možná by pomohla trocha vinětace, ale asi by to úplně nezachránila. Osvětlení je také trochu nešťastné, kdy je zvýrazněn hřbet hada. Hlava a hlavně oči se pak ztrácejí. Bit: Něco mezi příliš malým detailem a příliš velkým celkem – tuhle bych asi odložil někam bokem, byť ne do koše – ta kovová trubka, nebo co to je v popředí, fotografii také moc neprospěla. |
| 68. |
Bobo #2
|
Pavel: Bohužel mě to taky neoslovilo. Sice chápu, že není jednoduché fotit pod vodou a možná by se dalo uvažovat o umění, ale zadání byl zvířecí portrét a tohle se tomu ani neblíží. Bohužel. Katka: Je mi líto, kromě toho, že je to šedivka, tak zvíře je tam jen v náznaku a není mu řádně vidět ani do očka. Michal: Je to spíš určitá podvodní náladovka, na které oceňuji kombinaci pohledu pod hladinu i na souš. Štika působí docela zajímavě, ale je to spíš hra světel a stínů než portrét. Navíc je překrytá rostlinou uprostřed, zatímco pravá strana fotografie zeje prázdnotou. V principu se mi líbí záměr a myslím, že by se dal dotáhnout k hodně zajímavým výsledkům. Jakub: Portrét zvířete to určitě není, takže i hodnocení bude nevalné. ALE… náladovka “U nás v rybníku” je to dobrá. Neobvyklý pohled z vody na souš tomu dává zajímavou perspektivu a celkově se mi ten záběr líbí. Bit: Tohle by mohla být hezká náladovka, ale do portrétu to má daleko – samozřejmě úplně chápu, že vyfotit rybu v jejím prostředí není úplně “zadarmo” a chce to dost pokusů a trpělivosti… Trochu nevím, jak hodnotit – jako “zvířecí fotografii” bych jí měl hodnotit velmi nízko, ale jako Fotografii (ano, s tím “F”) s přesahem až k výtvarným pracem bych ji naopak hodnotil vysoko… Osobně se přikláním spíš k tomu umění, přestože porušuje “pravidla” – nebo právě proto. |
| 67. |
Stanislava Slováková #2
|
Katka: Líbí, pěkná. Možná trochu více kontrastu v kožichu na břiše. Michal: Docela pěkný moment z krmení s příjemnými barvami. Zatímco kresba ve světlech je dobře zvládnutá, stíny už se slévají, což je škoda. Zdá se, že při focení kousek zleva by se za pandu dostalo lepší pozadí, ale samozřejmě nevím, jestli tam byl prostor. Drobností je samozřejmě umělý pásek na kmeni dole. Jakub: Normálně bych tu větev nepobral, ale vzhledem k tomu, že je jasné, že se jí krmí, tak to je pěkně zachycený okamžik za života pandy. Co mi ale vadí, je velká tmavá plochy břicha bez kresby. Bit: Hezký moment, ale tady mi velmi chybí nějaký náznak kresby na břiše – slévá se tam stín do velké černé plochy, působí to rušivě. |
| 66. |
Jaroslav Staněk #1
|
Katka: Omlouvám se, ale takhle fotka je celá špatně. Přepaly, ostrost i barevnost. Michal: Pro fotky zvířat ve světelných kroužcích mám slabost, ale takhle za mě tedy ne. Vadí mi přílišný kontrast, přepaly a lístky v popředí vstupující nahodile do fotografie. Jakub: Zmatek, přepaly, rušivé popředí. Ne, tohle na mě nefunguje. Bit: Zmatené, rozbité, kontrastní, přepálené, přebarvené – ale líbí se mi to. Navzdory tomu, že je na té fotografii objektivně špatně snad všechno. |
| 65. |
Stanislava Slováková #3
|
Katka: Tonálně se mi fotka líbí, akorát vyrůstající plameňák ze zad druhého i když je to způsobeno odrazem ve vodě mi kazí dojem, svítící větve vzadu a zadní noha předního plameňáka by si také zasloužily zatáhnout. Michal: Jeden i druhý plameňák by na samostatné fotce (vždy s mírně posunutou kompozicí nahoru nebo dolů) působil dobře, ale dohromady to moc nefunguje. Výrazných větví v pozadí bych se bez milosti zbavil v postprodukci. Jakub: Michal měl v ZOO pravdu. Fotky zvířat ve skupině jsou značně rizikové a tady se to potvrzuje. Siamská dvojčata na fotografii prostě nefungují. Světlo na fotce je příjemné a zaostřeno je kam má být, ale to bohužel nestačí. Bit: Barevnost a tonalita příjemná, ale srůstající plameňáci nebudou to pravé, nohy toho v pozadí vystupují tomu přednímu ze zad. |
| 64. |
Honza Pech #2
|
Katka: Tady už je to o něco lepší, ale přeci jen chlouba tj. zobák, kterého kus chybí fotografii značně ubližuje. Michal: Jako svého druhu abstrakce je to docela zajímavé, ale z pohledu zadání soutěže je to spíš poměrně necitlivě oříznutý krk a zobák. Vím, že ptáci s dlouhými krky se nefotí nejlépe, ale u pelikánů krku zdatně sekunduje stejně dlouhý zobák, takže bych neváhal fotit na výšku. Jakub: Necitlivý ořez dole, umístění hlavy doprava a směr pohledu ven z fotky. Je to o chlup lepší než předcházející plameňáci, ale stále to není ono. Bit: Opět, jako v případě plameňáků – technicky velmi dobře zvládnutá, ale ořez je (asi) úmyslně až trochu provokativně “špatný” – možná bych se nebál jít na ještě těsnější a oříznout fotografii na čtverec s centrem někde u konce (nebo začátku? prostě na té straně, kde má oko) a hranou zhruba v polovině zobáku – pak by to možná jako abstrakce fungovalo o něco lépe. |
| 63. |
Honza Pech #3
|
Katka: Kompozice celkem dobrá, jen ta ostrost, bohužel. Michal: Ostrost je na špalku místo na opici. Póza není špatná, ale ve tváři makaka by to chtělo více světla. Jakub: Krásně ostrý a prokreslený špalek. Bohužel se to nedá říci o opičákovi. Barevně příjemné, ale škoda toho stínu na oku. Bit: Přiznám se, že na téhle fotografii mne nejvíce pobavil Jakubův komentář – ano, také tam vidím spíš hezký kus dřeva a rušivé chlupaté pozadí. Tedy chlupaté nejen pozadí, abych byl úplně přesný 🙂 |
| 62. |
Hynek Kašpar #2
|
Katka: Barva dobrá, trochu více místa pod zobákem a možná ještě více zatáhnout pozadí. Michal: Chtělo to podle mě jít s foťákem trochu dolů a doleva – získat místo pod zobákem a zbavit se plameňáka v pozadí. Nejsem si z této velikosti jist, ale řekl bych, že je tam trochu pohybové neostrosti. Jakub: Oko přímo uprostřed snímku, nad hlavou zbytečně moc místa.To naopak chybí dole pod zobákem. Úkrokem vlevo a natočením se, by zmizel i plameňák v pozadí a hlava by se dostala do příjemně rozostřené trávy v pozadí. Bit: Kompozice na střed – příliš mnoho místa nahoře, příliš málo pod zobákem. Barevnost příjemná, ale v některých partiích začíná vylézat šum – ve velkých plochách mimo hloubku ostrosti to působí trochu rušivě (ale ve srovnání s tou podivnou kompozicí je to drobnost). |
| 61. |
Jan Dolenský #2
|
Katka: Je mi líto, nezaujalo. Barevně divoké s přepaly. Michal: Z mého pohledu poměrně standardní momentka ze zoo a nikoliv promyšlený portrét zvířete. Zkoušel jsem si nějaké ořezy i varianty úprav, ale nemyslím, že z toho jde dostat víc, Jakub: Tohle zvíře není přece ve zkutečnosti modré!!! Nadhled také u portrétu nefunguje. A beton v levém spodním rohu není moc přirozené prostředí tohoto tlusťocha. Bit: Fotografie mi, jakožto rozenému industrialistovi, udělala radost – konečně něco, kde mám pro potěchu i kousek betonu 🙂 A teď vážně – ten betonový okraj tam být neměl, vidím tam hodně podivné barvy (ano, já chápu, že se teoreticky může v přírodě vyskytovat ledacos, takže přípustná je i modro-oranžová varianta, ale nejsem si jistý, jestli tam opravu v reálu byla), kníratá potvora je navíc spící, fotografovaná z nadhledu… Tohle asi nebude kandidát na “bednu”. |
| 60. |
Hynek Kašpar #1
|
Katka: Fotku jsem viděla již na papíře a líbila se mi. Škoda jen té neostrosti oka, také bych se pokusila zbavit té uschlé trávy u ocasního peří. Michal: Rozhodně body za atypický moment, který jsem viděl u pelikána poprvé, ačkoliv je fotím poměrně často. Zbytek už tak dobrý není – zaostřeno je dopředu, ve světlech jsou přepaly a pozadí také úplně nenadchne. Jakub: Zajímavý moment, kdy pelikán nafoukl zobák dovnitř. Škoda neostrosti, která není na oku, ale na křídle. Bohužel, ani prostředí záběru mě nijak nenadchlo. Na trávě je hodně rušivých prvků, které na sebe přitahují pozornost. Bit: Hezký moment, pelikán mi tady připomíná gumovou rukavici, částečně otočeno naruby… Trochu mi vadí ten “binec” v trávě, dalo by se to sice softwarově “vyluxovat” a fotografii by to hodně pomohlo, ale asi by se jednalo o mírně “unfair” úpravu… |
| 59. |
Jaroslav Němeček #3
|
Katka: Velbloud ve velbloudím lese. Trochu mi tam hlavní aktér zaniká. Michal: Využít k velbloudímu portrétu druhého velblouda jako pozadí – proč ne, působí to docela zajímavě. Nicméně kus třetího velblouda v levém dolním rohu je tam už bezpochyby navíc. Jakub: Barevně poklidné a i tak působí celá fotka. Přestože pozadí tvoří další velbloud, je hlavní aktér od něj dobře oddělen. Bit: Na první pohled se mi zdálo, že hlavní velbloud pokračuje od hlavy přes krk dále po hřbetu mimo hloubku ostrosti s tím, že zadek má kdesi nalevo za hranou fotografie. Když jsem si pak představu takového velblouda ve stínu pochybností rozvinul do rovinného tvaru, vyšlo mi, že by musel vypadat trochu jako krokodýl a že tedy je něco špatně v mém vnímání fotografie 🙂 Když jsem rozklíčoval, že to pravděpodobně není tentýž velbloud, dostala celá fotografie nový rozměr… |
| 58. |
Pavel Rak #3
|
Katka: Pěkné, jen takových pár menších úprav jako vymazaní žluté květiny pod okem a trochu zatažení stonků pod ním by určitě pomohlo. Michal: U zvířat – ostatně jako u lidí – platí, že obvykle nejlépe vyzní, když se fotí z očí do očí. Tady mě osobně ten nadhled trochu vadí a posunutí fotoaparátu níže by ostatně řešilo i některé z problémů, na které upozorňuje Katka. Zdenek: Některých detailů v pozadí si například u reportážní fotografie člověk nevšimne, u portrétů ale ruší. |
| 57. |
Michal #2
|
Katka: Není co vytknout, z těch všech, které jsme z workshopu do ZOO viděli, je nejlepší. Michal: Příjemná fotka, kterou jsme na workshopu udělali asi všichni 🙂 Tady bych opět jen zapracoval na zvládnutí expozice – trochu prosvětlit stíny, trochu obnovit jasy na hřbetě. Vyvážení bílé pro mě táhne trochu moc do modra. Jakub: Tady asi také není moc co vytknout. Příjemná fotografie. Asi bych trochu přitlačil na hnědé. Bit: Barevné vyvážení mi, na rozdíl od Michala, vyhovuje – díky lehkému posunu do studených odstínů je tenhle kamzík (či co to je) dobře čitelný i v členitém terénu. chosee: Šedivka, i když vím, že tonalitou odpovídá reálnému vnímání místa. Jinak je postava pěkně usazena v prostředí, na druhou stranu, nevznikl “dramatický”, nebo “vzrušující” obraz, jen takový poklidný žánrový obrázek. |
| 56. |
František Pudil #1
|
Pavel: Tenhle záběr mě bohužel nezaujal. Nejsem rybář, neoslovuje mě to, divná kompozice – spíš jako základ nějaké abstrakce. Katka: Já chápu, že fotit pod vodou je náročné, ale když už převod do černobílé, tak prosím s větší péčí. Michal: Pro mě osobně zajímavý záběr s dobře posazenou rovinou zaostření a pěkným přechodem v pozadí. Zkusil bych ale asi ořezem posadit rybu přesně na střed a určitě bych se zbavil těch fleků v pravém dolním rohu. Jakub: Dal bych to přesně na střed do čtverce a je to parádní ponorka. Oceňuji ostrost na očích. Bit: Možná bych se ptal, proč je to černobílé? Trochu mi tam vadí i ta “skorostředová”, “skorosymetrická” (a “skororovná”) kompozice – když už, tak na střed, srovnat horizont a podobně. |
| 55. |
Jan Dolenský #1
|
Katka: Velmi pěkné. Ptačí rošťák s výrazem neviňátka. Michal: Nejsem příliš nadšen – zelená barva trávy řeže do očí a navíc je v pozadí dům, který přirozené pozadí tohoto krasavce moc neevokuje. Těsnější ořez to dokáže alespoň trochu maskovat. Jakub: Tuhle fotku bohužel vyřazuje už její pozadí, kde je vidět prostředí ZOO. Přehnaná barevnost snímku také nepřidá. Bit: Nejvíc mi tuhle fotografii shazuje ten plastový bílý kbelík v pozadí (netvrdím, že to JE kbelík, ale to je první věc, co mne při pohledu na tu fotku napadla). Neklidné a ne právě přírodně působící pozadí je navíc poměrně rušivé, a to bez ohledu na to, že jinak je hlavní motiv zobrazen technicky i kompozičně velmi dobře. |
| 54. |
Nicole Schmidtová #2
|
Katka: Liška s myším ocáskem v hubě je dobrý fotografický námět, ale bohužel fotka je po technické stránce nezvládnutá. Zdenek: Pohotově zachycený okamžik. Ale opět ta ostrost. Z těch tří fotek tuto hodnotím nejvýš. Michal: Rozhodně velmi zajímavý moment. V ideálním případě by ostrost při panningu měla vyjít lépe, ale beru to jako akční fotku, kde lze být smířlivější. Zapracovat by to ale určitě chtělo na kompozici – těsnější detail ořezem zleva působí podle mě lépe. Jakub: Pobavilo, oceňuji i prostředí a “akční” snímek. Bohužel i tady chybí trocha té potřebné ostrosti. Bit: Technicky není dokonalá, ale ten ocásek přidává mnoho bodů… Výborný moment. |
| 53. |
Pavel Radosta #1
|
Katka: Tady jsem dost dlouho přemýšlela, fotka je pěkná, ale nemůžu si pomoci, je na ní něco divného. Nesedí mi světlo. Přebírá barvy podkladu, nikoliv světla, které na sovičku svítí. Michal: Předpokládáme, že se jedná o fotografii plakátu nebo nějaký podobný trik – čili jsme se shodli, že zadání není splněno, i když se bezpochyby jedná o fotografii zajímavou 🙂 Zdenek: Sova za sklem to asi nebude, spíš fotka nebo montáž. Myslím tedy, že zadání nesplňuje, ale ponechávám celkem vysoké hodnocení už jen proto, jak nám tahle sova zamotala hlavu. Jakub: Tak na tohle koukám už poněkolikáté a nevím co si o tom myslet. Až na to asi Michal přišel. Jako fórek asi dobrý, ale portrét zvířete v přirozeném prostředí to prostě není. Bit: Fotka parádní. Divná. Zvláštní. Výborná. Divná. Úžasná. Divná. Tam je něco špatně. Tam není nic špatně, tam je něco divného. Sova v dešti. Ale sova je suchá a déšť je na skle před ní. Ale sova za sklem? A takhle velké kapky? Z taková vzdálenosti? Fotka za sklem??? Ale zase na druhou stranu – proč ne? Tedy za předpokladu, že i ta fotka za tím sklem byla stejného autora… chosee: Pokud se týká vtipu, výtvarného přístupu a charakteristik prostředí, jsou tři snímky tohoto autora pro mě jedny z nejlepších. Rozhodně u mě kombinace kapek a peří vyvolává tu správnou asociaci a vnitřní pocit zachumlání. Nicméně fotka fotky (a tak trochu výtvarná kolář) samozřejmě patří do jiné soutěže a naše zadání zřejmě nesplňuje 🙂 |
| 52. |
Jaroslav Němeček #2
|
Katka: Příjemná fotka, taková ta co dokáže zlepšit náladu. Sama nevím proč, ale k fotografiím zvířat se mi ve většině více hodí ořez do formátu čtverce a tady tomu není jinak. Michal: Pozitivem je pro mě klidné pozadí a poměrně zajímavé dění ve fotografii. Světlo bohužel opět není ideální a přesvícené ucho přitahuje nepříjemně pozornost. Rozhodně by neškodilo trochu přiclonit, aby se do hloubky ostrosti vešly i oči obou lachtanů. Bit: Dobré odsazení od pozadí, na fotce se i něco děje, lehce rušivý je ten roh ucha (ovšem to by možná zachránil nějaký decentní postproces), rozhodně ale příjemná fotografie. |
| 51. |
Vít Fikejzl #2
|
Katka: Pěkný záběr, dalo by se říci i akční neb hýbajících se zvířat zde moc nemáme. Líbí. Michal: Akční záběr je třeba ocenit, i když bych osobně preferoval spíš začátek skoku než dopad 🙂 Takto mi už i chybí trochu víc prostoru před hlavou. Jakub: Zvíře v pohybu chválím a tleskal bych i více, kdyby spoušť byla zmáčknuta o pár setinek dříve. Trochu za oči tahá ta voda, ale akční póza zvířete vyhrává. Bit: Konečně akce! Dal bych přednost okamžiku při odrazu, ale vím že to opravdu není jednoduché vystihnout. Bohužel jak je focení v pohybu zatíženo těmito zvyklostmi, pořád se mi vnucuje představa, že zvíře couvá 🙂 |
| 50. |
Martin Valent #3
|
Katka: Řekla bych, že z těch tří je nejhorší. Bohužel se ztrácí v pozadí. Michal: Pro mě opět fotografie s dobrým zachycením zvířete v jeho prostředí, ale slípka samotná by mohla být trochu odpíchnutá od pozadí. Částečně pomůže, když zmizí ten suchý rákos vlevo, který dost stahuje pozornost. Bit: Zmáčená slepice – na první pohled ve mně evokuje představu ropy a z paměti se vynořuje jméno Exxon Valdez… Jakkoli to s touhle konkrétní fotografií nesouvisí, tu představu zvířete, zmáčeného něčím nepatřičným, nedokážu vytěsnit. Ale zpět k fotografii – opět by to chtělo trochu doladit jasy a kontrasty, na první pohled se ztrácí hlava ptáka a pozornost poutá světlá skvrna za ním. |
| 49. |
Zdeněk Velikovský #3
|
Katka: K dokonalosti této fotce chybí jen trocha těch úprav, minimálně tu větvičku z prostředka hlavy a také ty dvě zelené z vršku a pod hlavou bych určitě vymazala jinak pěkné. Michal: Dobrý výraz a příjemné barvy. Škoda jen, že pruh světla nedosáhl až na oko žirafy, které je utopené v černi. Poloostré větve v pozadí jsou rušivé – hlavně ta nasvícená sluncem. Jakub: Škoda těch bílých větviček je škoda.Stejně tak mrtvého oka. Jinak je to příjemný záběr s dobrým výrazem zvířete. Bit: Světlá skvrna měla být přes oko, je vidět, že někdy rozhodují desetiny vteřiny. Trochu bych si ještě pohrál s retuší těch tenkých větviček v okolí hlavy, vypadá to, že z ní tak porůznu visí. |
| 48. |
Radka Bernovská #3
|
Katka: Tady se žabka tak trochu ztrácí v pozadí, možná trochu zatáhnout, aby lépe vynikla, přeci jen ty barvy jsou si velmi podobné. Michal: V zásadě docela dobře zvládnutý záběr v husté trávě, což je vždycky složité, ale ta výrazná větvička v popředí mi vadí – stejně tak i ořez vpravo, který by měl nechat prostor celé žabce, i když jí tam spíše jen tušíme. Jakub: Ta větev bohužel celou fotku zabíjí. |
| 47. |
Miroslav Rezek #2
|
Katka: Škoda, situace přímo lákala k vyfocení, ale je jich tam mnoho a je to nepřehledné. Michal: Dobrý moment, ale fotce chybí ostrost. Zároveň dobře ukazuje, jak obtížné je vyfotit chování zvířat ve skupinách, kde bude skoro vždy něco přebývat a ubírat na přehlednosti. Jakub: Tak tuto situaci popisoval Michal přímo v ZOO. Moment dobrý, ale bude problém s přehledností fotografie… a ono je to přesně tak. Bohužel tady je ještě snímek neostrý. chosee: Kazí mi to třetí zobák v pozadí a z něj odkapávající jasné kapky. No a pak mi trochu chybí ostrost, byť je fotka v pohybu. |
| 46. |
Jan Máca #1
|
Katka: Pěkné, i když ježek a pozadí mají odlišnou barvu, přeci jen bych pozadí trochu zatáhla a naopak ještě trochu vytáhla, hlavně v oblasti čumáku. Michal: Povedený ježčí portrét, u kterého je jen trochu škoda, že je ke světlu natočen zadkem místo tváří. Bude-li další příležitost k podobnému focení, hledal bych místo, kde by se dalo fotit ještě více od země – je mi ale jasné, že tady už by vadilo listí. Jakub: Možná bych trochu přidal na kontrastu, ale i tak je to příjemný portrét ježka. Bit: Hezký ježek – trochu mi vadí, že tvář má ve stínu a naopak “zadní bradu” v plném světle, takže ta zajímavější část zvířete je méně výrazná… |
| 45. |
Zdeněk Velikovský #2
|
Katka: Pěkná fotka. Škoda, že jen pohled patří někomu jinému a ne vám. Michal: I v zoo je třeba vhodně pracovat se světlem a volit podle něj záběr. Tady je dosti tvrdé světlo a tvoří ostré stíny za hlavou. Nepomáhá ani relativně členité pozadí a tmavé oči. Osobně bych se za těchto okolnosti zaměřil na větší detail a zabral jen hlavu. Jakub: Tady si s fotografem pohrálo slunce a moc mu nepomohlo. Ten stín na krku se mi moc nezamlouvá. Bit: Zdá se mi, že velmi ostré světlo trochu deformuje tvar hlavy, ale možná je to jen můj dojem. Každopádně mám problém s kompozicí – vidím sice celý “obličej”, ale docela dobře bych si dovedl představit ořez do čtverce a odříznout celou oblast hřbetu vlevo v podstatě už od konce krku. |
| 44. |
Miroslav Rezek #3
|
Katka: Záběr pěkný, ale bohužel tygr tak trochu splývá s pozadím. Michal: Zkusil bych fotit více zleva – připadá mi, že by se za tygra mohlo dostalo tmavší pozadí, oproti kterému by byl odpíchnutější. Jinak jde o atraktivní námět, který by stačilo dopilovat. Bit: Pozadí má podobnou strukturu i barevnost a především v oblasti kolem očí se v něm tygr maličko ztrácí. chosee: Líbí se mi jednotná a příjemná barevnost celého snímku i světlo na samotné tygrovi. Trochu mě pak ruší jasné odlesky na vodopádu v pozadí i za uchem. Šmouhu nad uchem bych retušoval zcela určitě. |
| 43. |
Vít Fikejzl #3
|
Katka: Tady bych to viděla na více kontrastu, zvířata i skála mají skoro stejnou barvu. Moment jako takový je dobrý. Michal: Ostré světlo a blízká barevnost popředí a pozadí, to jsou náročné podmínky, ze kterých je těžké vytěžit vynikající fotku. Nejvíc bodů je tady určitě za kompozici situace se dvěma výborně pózujícími tahry, ale ostatní okolnosti bych si uměl představit lepší. Jakub: Pěkně zachycená póza obou zvířat. Asi bych trochu ubral na expozici a na kontrastu. Bit: Obě zvířata se na skále barevně téměř ztrácejí, což je sice dobře pro ně, protože díky tomu v přírodě mohou snáze přežít, ale hůře pro fotografa. Popravdě řečeno, tady bych si dovedl představit drobný “unfair” zásah do fotografie a lehce (!) snížil saturaci pozadí. Tedy jako té skály, ne těch potvor. Póza příjemná, takové téměř “rodinné foto”. |
| 42. |
Jan Máca #2
|
Katka: Povedená fotka. Já bych vymazala listy, které má za sebou, ruší, nejvíce ten co má za uchem. Michal: Hezký portrét pandy v příjemném prostředí. Lístek za uchem trochu přitahuje pozornost a jako na potvoru není zelený, ale barevně se blíží pandině srsti. V postprodukci bych zkusil trochu projasnit oči a možná stíny obecně. Jakub: Pěkné. Lístek za uchem pryč. Trochu nevím, co s tou kládou vepředu. Trochu ruší, ale není to nic hrozného. Bit: Odretušovat přebytečné, zvířetem prorůstající listí, prosvětlit kožich a lehce stáhnout popředí. Ale i tak příjemná fotografie. |
| 41. |
Jaroslav Staněk #2
|
Katka: I když je tato fotografie doopravdy z přírodního prostředí, bohužel do zvířecího portrétu má dosti daleko. Ale je příjemně barevná, taková uklidňující. Michal: Výborně zachycená podzimní atmosféra a musím zvlášť vypíchnout výběr místa na horizontu s lesem v pozadí. V ideálním případě by ale mezi srnami nebyla ta výrazná rostlina 🙂 Jakub: Pěkná atmosféra snímku, pěkně oddělená zvířata od pozadí. Příjemná kalendářovka – v tom dobrém slova smyslu. Bit: Namalovat to akademický malíř, pravděpodobně by z toho byl hezký a dobře prodejný kýček. Tohle je ovšem fotografie a velmi příjemná, navíc to pozadí, oddělené horizontem, se mi líbí velice velmi mnoho. |
| 40. |
R. Gabriel #1
|
Katka: Pěkné, želvička je dost světlá, tak bych si dovolila ještě trochu zatáhnout pozadí, možná i mírný ořez zprava by nebyl špatný. Michal: Zajímavý námět i solidní světlo, ale ořez je podle mě dole dost necitlivý – myslím, že hlava nemusela být přesně uprostřed a pak by zbyl prostor i na zbytek želvy. Pokud bych to bral jako detailnější portrét, musel by být ořez naopak výraznější. Jakub: Pěkná fotka. Volil bych asi těsnější ořez a trochu stáhl pozadí. |
| 39. |
Andrea Fundová #1
|
Pavel: Fotky surikat mě baví, je to taková ta jejich typická póza. Trochu mě ruší ta kláda a to, že fotky nejsou doostřené (nebo zaostřené). Ale jinak příjemné koukání. Katka: Tyhle xichtíky nikdy nezklamou, ten kus dřeva je tam trochu rušivý. Michal: Kolegové se vyjádřili v tom smyslu, že surikaty svou typickou pózou nikdy nezklamou, ale můj názor je, že těžko zaujmout fotkou, kterou už jsme viděli v různých obdobách mnohokrát. Technicky není špatně provedená, ale dřevo vlevo opravdu ruší. Na zváženou je také jestli ocásek zleva nezachovat celý nebo naopak neoříznout trochu více. Jakub: Škoda toho klacku, či kamen co leze surikatám do obličeje. Jinak je to pěkný snímek zajímavě poskládaných zvířat. Bit: S fotografováním surikat se dá vyřádit na celý den, jen pak člověk neví, kterou vlastně vybrat, protože se na všech fotografiích tváří sice trochu legračně, ale vlastně pořád stejně… |
| 38. |
Tomáš Zapletal #3
|
Katka: Čistý a pěkný zvířecí portrét. Líbí. Michal: Technicky není co vytknout, ale myslím, že fotce chybí – podobně jako v prvním případě – zajímavější světlo. Bit: Postoj tučňáka asi úplně učebnicový – možná až moc, trochu mi to připomíná vycpaninu v kabinetu dobře situované školy… Poměrně ploché světlo mu také úplně nelichotí. |
| 37. |
Michal #3
|
Katka: Pěkná, moc. Jen taková malá hnidka. Škoda, že ta kapka co má na špičce zobáku je mimo zónu ostrosti. Michal: Hezký portrét s příjemným pozadím. Rovina ostrosti asi byla posazená kousek dopředu do peří na krku, což bohužel znamená, že do hloubky ostrosti se nevešel zobák. Bit: Struktura peří je nádherná a vytváří zajímavé vzory. Velká škoda neostrého zobáku, ale i tak vynikající. chosee: Ostřeno na peří před hlavou, naštěstí oko se ještě do hloubky ostrosti vešlo. Bral bych ostrý i zobák, ale já vím, ono se mi to povídá. Líbí se mi ten límec z peří, asi bych jej chtěl dole celý. a mírně bych přitlačil na kontrastu. |
| 36. |
Patrik Staněk #1
|
Katka: Pěkný záběr, škoda toho odrazu skla, ale jinak povedené. Líbí. Zdenek: Krásná akční fotka. Komunikace mezi zvířaty, tlapa jednoho položená na hrudi druhého, stékající voda, výborně zachycený moment. Ale také patrný odraz ve skle, což je škoda. Michal: Fotka s dějem, poměrně solidně zvládnuté protisvětlo (i když na temenech hlav na hraně přepalu), to jsou klady. Záporem je odraz ve skle – ale to nejspíš sám víte 🙂 Jakub: Sakryš, škoda toho odlesku od skla. Jinak jsem tohle hodnotil hodně vysoko. Akce, pěkné protisvětlo… no prostě slušná práce. Bit: Hezká akce, jen to sklo to poněkud kazí. Ale já si nenechám kazit náladu takovou drobností, ten medvědí dialog mne pobavil. |
| 35. |
Zdeněk Velikovský #1
|
Katka: Focení ve vodě je velmi zrádné, voda dokáže zvíře zdeformovat a ještě se strašně špatně zbavuje přepalů a různých odlesků. Možná bych řezala zprava. Michal: Podobná fotka není v této soutěži poprvé a musím jen zopakovat, že z tohoto úhlu pohledu málokdy vyjde něco víc než jen momentka z výletu. Ani tady se to podle mě nepodařilo. Jakub: Ten nadhled do vody prostě nefunguje i když je fotka pěkně ostrá, barevná… Bit: Technicky velmi dobrá, bohužel mi to nějak nefunguje – voda zkresluje tvary a tak mám na první pohled trochu problém určit, na co se to vlastně koukám. Hodně by se mi líbil velmi těsný ořez, v podstatě jen ten chlupatý čumák, bez viditelné vody v okolí. Ale pak už by zase fotografie nebyla tak technicky dobrá… |
| 34. |
Zmrzlík #2
|
Katka: Dokonalý detail hlavy dravce. Pěkné. Michal: Pěkná studie dravčí tváře, dobře použitá hloubka ostrosti. Možná bych ubral trochu prostoru nahoře. Jakub: Příjemný portrét dravce. Možná při focení sklopit objektiv nepatrně dolů. Bit: Krásný detail, fascinuje mne ten vír v peří před okem, kde se dají počítat chlupy… Trochu mne ale dráždí kompozice, kdy je oko téměř přesně ve středu fotografie – ano, chápu, autofokus, střední ostřicí bod a tak dál, ale to by srovnal ořez přebytečného prostoru nahoře. |
| 33. |
Miroslav Rezek #1
|
Katka: Krasavec, moc pěkné. Možná trošku zatáhnout pozadí. Michal: Standardní, celkem solidně provedená fotografie. Osobně bych rád viděl méně kontrastu a určitě bych si počkal, až jeřáb popojde kousek dál, aby zmizela konstrukce(?) v levém horním rohu. Jakub: Příjemný snímek v dobrém prostředí. Osobně bych asi trochu stáhl barevnost na trávníku. Bit: Asi nejvíc mi vadí to dřevo či co to je v levém horním rohu, ale jinak příjemná a technicky dobře zvládnutá fotografie. chosee: Líbí! Skoro bych řekl, až moc barvy. Ale je to věc vkusu, protože barvy k sobě pěkně ladí a fotka je na nich postavena. Kompozice se mi líbí, moc mě těší kvítky v popředí, a kláda za hlavou ruší jen mírně. Vlastně bych asi jen nepatrně zesvětlil tmavou část té klády, nebo zaretušoval její nejnižší část přímo za hlavou.. |
| 32. |
Zmrzlík #3
|
Katka: Pěkné tulící se “kočičky”, trochu mě tam vadí pozadí, které má podobné zbarvení jako tygři, i když ho tam není mnoho, ještě bych ho zatáhla. Michal: Hezké intimní foto z rodinného života tygrů. Dobré světlo včetně odlesků v očích. Snad jen pozadí vyšlo dost podobné, jako samotné tygří kožichy, což je sice pěkná ukázka toho, jak fungují mimikry :), ale osobně bych ho zkusil o něco víc odpíchnout. Jakub: Tak tohle byla příjemná tečka za hodnocením. jen mám pocit, že kočky leží na koberci 🙂 Bit: K hodnocení nemám co dodat, pěkný “rodinný portrét”, Jakub mne pobavil poznámkou o koberci, vidím ho tam také 🙂 |
| 31. |
Vladimír Šoltys #3
|
Katka: Jedna z nejlepších fotek ve vodním prostředí, která do soutěže přišla. Potlačení odlesků vody, které není na úkor zvířete se zde povedlo. Michal: Temná voda bez rušivých odlesků a světlo dopadající na tučňáka je fajn, ale křídlo, kterým je pták částečně překrytý, a které zároveň ve zbytku obrazu splývá s pozadím, mi z toho dělá v kombinaci s neobvyklou pózou špatně čitelný zmatek. Jakub: Perfektně zvládnutá fotografie s vodou. Tady je vidět jak se vyplatí udělat dřep či leh. Škoda toho chybějícího zobáku. Bit: Tmavá voda, žádné rušivé pozadí, ostré světlo – po technické stránce výborná fotografie, jen mám problém s tím, že nevím, na co se koukat. Na první pohled zaujme oko a bohužel nekompletní zobák, na druhý noha – a pak si uvědomím, že je to jeden nějak podivně “zmuchlaný” pták a mám problém to rozklíčovat. |
| 30. |
Jan Dolenský #3
|
Katka: Tak tenhle žirafí portrét je moc povedený. Líbí. Michal: Nejlepší autorova fotka – hezký barevný kontrast, dobře proostřené a zároveň zachycení žirafího hlavního rysu – výšky, z níž shlíží na svět 🙂 Jakub: Tahle se povedla, příjemné barvy, prokreslení stinných partií a i neosvětlené oko má pěknou konturu. Dobrá práce. Bit: Ano, takhle by to bylo lepší – sice jsou zase ve stínu skryté oči, ale díky odleskům se neztrácejí. Příjemná fotografie. |
| 29. |
Martin Valent #1
|
Katka: Výrazných připomínek nemám, možná trochu ořezu zleva a zespoda. Pěkné. Michal: Sympatické zvířátko, ale fotce neprospívá ostré světlo přicházející navíc od ocásku. Tmavé linie v pozadí přitahují pozornost. |
| 28. |
Radka Bernovská #2
|
Katka: Pominu-li to, že Praha není přirozeným prostředím pro nutrie, fotka dobrá. Možná ta labuť by nemusela čouhat z čumáku, ale to už je jen taková hnida. Michal: I když tam ta nutrie nejspíš opravdu žije, není to pro mě fotka, kterou bych chtěl prezentovat přirozené prostředí 🙂 Doporučoval bych hlídat si okraje – zde hlavně ten pravý, kde něco vstupuje do záběru – a také pozadí, kdy labuť za hlavou nutrie přitahuje pozornost. Jakub: Nevím, jestli je Vltava domovinou nutrie, takže bych asi oželel ty baráky. Co mi ale vadí více jsou ty zbytky labutí, dvě jí lezou z čumáku, jedna ze zadku a třetí vykukuje z pravého rámečku. Bit: Na přirozené prostředí to opravdu nevypadá, samozřejmě je to určitá zajímavost (která se může poměrně rychle zvrtnout v cosi nepěkného, ale to sem asi nepatří). Technická kvalita fotografie není zrovna nejvyšší – zákryty, rušivé pozadí a tak podobně… |
| 27. |
Pavel Rak #2
|
Katka: Tento ptačí portrét se povedl již lépe. Pěkné. Michal: Draví ptáci jsou velmi fotogeničtí a myslím, že tady se fotka docela povedla i v dalších ohledech (kompozice, volba pozadí). Trochu opět chybí černá – dotažení kontrastu fotce přidá. Bod navíc bych dal, kdyby se v oku objevil nějaký odlesk, takhle působí trochu mrtvě. Bit: Velmi příjemné, přirozené – asi bych znejistěl, kdyby takhle koukal na mne. Zdenek: Trochu jiskry v oku by to sneslo, ale portrét je to povedený. |
| 26. |
František Pudil #2
|
Pavel: Zajímavý záběr i barevnost, oči ostré, jen mě trochu ruší ten horní levý roh a kompozice na střed, navrhoval bych zleva těsnější ořez. Katka: Pěkný záběr, asi bych uvítala více místa před. Michal: Hezký pohled z očí do očí, navíc s příjemnou barevností. Bral bych ale určitě víc místa před klepety a možná bych se zkusil zbavit té světlé linie u levého okraje (asi nějaká rostlina mimo hloubku ostrosti?). Jakub: Solidní podvodní záběr a pěkný kukuč. Přirozená barevnost a dobrá hloubka ostrosti. Paráda. Bit: Příjemná fotografie, jediné, co mi na ní trochu vadí, je světlá skvrna na ocase – přetahuje mi pozornost od očí, Uvítal bych i víc místa před klepety. Ale hezký výraz modelky 🙂 |
| 25. |
Patrik Staněk #2
|
Katka: Hezká “kočička”. Povedené i když stébla trávy způsobily, že vypadá, jako kdyby měla minimálně 6 nohou. Možná i více. Zdenek: Hezký portrét, i když ten spodek působí zvláštně. Michal: Skvělý výraz geparda, dobře zaostřeno, fotku ozvláštňují i dlouhá stébla trávy v rovině ostrosti. U fotek zvířat je ale dobré myslet i na ty části těla, které tušíme, byť třeba nevidíme, a nechat jim odpovídající prostor. Tady jsou nohy odříznuté dost necitlivě, což je škoda, protože v horní části v zásadě není nic, co by bylo třeba zachovat (naopak lze v tmavé části lehounce tušit něco nepřirozeného). Škoda. Jakub: Velice příjemný portrét. Čím déle na to koukám, tím více se mi zamlouvá ta ostrá tráva, která mi vymezuje hloubku ostrosti snímku. |
| 24. |
Radka Bernovská #1
|
Katka: Moc pěkné, dokonce, pokud mne tedy nezradil zrak, to vypadá i na zrcadlení tří fotografů v oku dravce. Michal: Hezký portrét, jen bych komponoval s trochou prostoru navíc před zobákem a zároveň se tak zbavil toho výraznější kousku hřbetu nebo křídla vlevo dole. V pozadí je malinko vidět nějaká struktura – možná se tam promítlo pletivo? Bit: Dravčí hlavy vypadají vždycky velice efektně, ale tady mi vadí kompozice trochu moc doprava a samozřejmě i ty zvláštní pravidelné struktury v pozadí, to opravdu nevypadá na přirozené prostředí. |
| 23. |
R. Gabriel #2
|
Katka: Pěkný portrét, možná trochu více místa nad hlavou, ale povedené. Michal: Neobvyklá kompozice s prostorem nad hlavou, ale sám jsem překvapen, že mi to ani tak moc nevadí. Osobně bych ale při úpravě přidal decentně na kontrastu, který by i příjemně oživil barvy. Jakub: Příjemná fotografie. Asi bych ubral nahoře a trochu přitlačil na barvách. Bit: Lehce přikrmit barvy a lehce ubrat shora – je pravda, že kompozici dotvářejí ty rostliny v pozadí, v podstatě je to protiváha ke hmotě ptáka, ale asi bych se bez nich dovedl obejít. |
| 22. |
Pavel Schrotter #2
|
Katka: Špatné. Je sice pravdou, že je to noční pták, ale chci-li prezentovat jeho fotografii, měl by být vidět. Michal: Předpokládám, že podexpozice je zde záměrem a tak jsem i fotku hodnotil. V principu se mi ten nápad líbí, ale váhám, jestli to není už trochu moc – asi se mírně kloním k tomu, že bych přidal trochu jasu i kontrastu, ale berte to jako čistě subjektivní pohled. Dole tuším dotek sovy se spodním okrajem fotografie, na to bych radil dát si pozor i u fotografie, kde to není na první pohled vidět. Jakub: I když jsem dlouho váhal, tak musím souhlasit s Kačkou. Ta podexpozice mi tu nesedí. Bit: Zátiší starých mistrů… Ta podexpozice mi docela vyhovuje. To, že ani po lehkém rozjasnění té fotografie nepoznám, jestli koukám na kabát a klobouk na věšáku, noční můru nebo nějaké zvíře, to mi vadí o dost víc. Zdenek: Mně se ta podexpozice na hraně (možná až trochu za hranou) vyloženě líbí. Dole by to asi chtělo trochu řezat nebo úplně zatáhnout. |
| 21. |
Pavel Radosta #2
|
Katka: Čisté, s nápadem, moc pěkná. Líbí. Michal: Fotka, kterou táhne především vtip – ale proč ne, líbí. Jakub: Tak tahle mě pobavila. Má přímo magický pohled. Bit: Viděli jste Shreka? A pamatujete si na toho osla? Tak ano, to je on… Výborná fotka, podle mého jedna z nej – rozhodně jedna z nejvtipnějších. chosee: I tato fotografie u mě výrazně boduje, byť technicky není perfektní. Jediná z autorových zřejmě zadání splňuje a její vtip na mě zabírá. Zdenek: Vtipné, takové nápady mám rád. |
| 20. |
Jakub Červenka #2
|
Katka: Nesplňuje sice přesně zadání soutěže, ale líbí se mi. Zkoušela jsem ořez na čtverec a myslím, že by to také nebylo špatné. Michal: Tohle už je možná na portrét trochu moc grafické pojetí, ale nápad oceňuji. Lépe na mě působí, když jsem si na zkoušku odretušoval část průhledu v dolní části, aby se horní uzavřela do písmene „V“. Jakub: Fotka slušná, ale obávám se, že to není přesně to pravé do této soutěže. Nejedná se už o portrét, zobrazení zvířete, ale určitě by si snímek našel své místo třeba na přebalu knihy, nebo na plakátu. Asi bych řezal na čtverec a oko dal v tomto případě do středu záběru. Bit: Opět výborné, možná bych trochu ořezal ty mrtvé plochy, ale jako experiment a netradiční portrét proč ne – líbí se mi. |
| 19. |
Dušan Vainer #1
|
Pavel: Tak tohle je jiné kafe – parádní kompozice, skvělé barvy, hezky neostré pozadí – tohle se mi líbí moc. Katka: Tady nemám skoro žádné výhrady, jen možná ořezem zmenšit zespoda ten kámen či divnou větev, na které sedí. Michal: Standardní, ale pěkně provedený ptačí portrét. Kamene by mohlo být méně a místa ve směru pohledu více – jinak nemám výhrady. Jakub: Luxus, líbí. Nerušivé pozadí,ostrý pták, přirozeně barevné, jen bych možná trochu ubral dole. Bit: Asi jeden z kandidátů na vítěze. Nemám výhrad, tonalita, ostrost, kompozice – všechno vyhovuje. |
| 18. |
Pavel Rak #1
|
Katka: Fotka je to čistá a ostrá, ale musím se přiznat, že mě nijak nezaujala. Michal: Pěkný detail, který určitě neurazí, ale ani neohromí. Z hlediska zpracování postrádám trochu kontrastu v tmavších tónech a okolo hlavy je v zeleném pozadí tmavá aura. Jakub: Příjemný čistý detail. Zaujalo mě to jedno neučesané pírko. Hezky udělané. Zdenek: Oko do duše okno. Hezký detail. |
| 17. |
Martin Valent #2
|
Katka: Tahle “kočička” se mi už moc líbila na papíře. Povedená fotka. Michal: Výborně zvolená kompozice, která skvěle napodobuje fotografii z volné přírody, navíc spolupracovala i obloha. Výhradu mám jen k postprodukci – konkrétně k té vinětaci, která má obzvlášť v nebi dost ostrý přechod. Jakub: Ač sám zastánce vinětace, tak tady se mi zdá trochu přehnaná. Ale to je tak jediná hnida, kterou bych našel. Čisté, pěkné. Bit: Nebe zatažené až příliš, jinak by to byla moc hezká “potvora”. Mimochodem – podobným pohledem se nám kdysi zamyšleně dívala na potomka, vedle ohrady zaparkovaného v kočárku. Velmi smíšené pocity… Ale fotografie zdařilá, to zase ano. |
| 16. |
Petr Kaštánek #1
|
Katka: Jiskra v oku, zrníčka písku v kožichu. Výborná. Michal: Pěkný kukuč – u surikat speciálně oceňuji živé oči, protože je mají utopenější a lemované tmavou srstí a často vyjdou jen jako černé skvrny. Jakub: Veselá a technicky dobrá fotografie. Bit: Po technické stránce bez výhrad. A po obsahové vlastně taky 🙂 |
| 15. |
Patrik Staněk #3
|
Katka: Čisté a pěkné. Dovedla bych si představit větší ořez zleva, aby zmizel ten hnědý klacek. Je tam zbytečný. Zdenek: Pěkný portrét, větev nespolupracuje, spíš překáží. Michal: Výborné světlo a barvy. Já osobně bych volil těsnější ořez shora a zleva, což odstraní některé rušivé prvky a zklidní pozadí. Ale jinak dobrá práce. Jakub: Luxusní, parádní… jen škoda těch větví v pozadí za hlavou. Bit: Krásné barvy i světlo, možná by neškodil těsnější ořez – především ta větev vlevo by mohla zmizet. |
| 14. |
Zmrzlík #1
|
Katka: Dotyk uší, jinak je tady to černobílé zpracování velmi pěkné. Michal: Expresivnější zpracování tady docela funguje, až na dvě drobnosti – dotyk uší s horní hranou a čenich splývající s pozadím. Jakub: Krásná černobílá fotografie, jinak podepisuji Michalův komentář. Bit: Hodně zajímavá fotografie, a to i zpracováním. Ořez je ale shora až příliš těsný (tedy on už není těsný, on je až do motivu – to je taková “záporná těsnost”), tonalita v tmavých oblastech (čenich a spodní hrana tlamy) je maličko nezvládnutá a motiv splývá s pozadím. Jinak ale nic, co by se nedalo v editoru zachránit. |
| 13. |
Jaroslav Staněk #3
|
Katka: Moc pěkná fotka, má nápad. Malou hnidu bych viděla v té krtině, ale jinak se mi moc líbí. Michal: Pěkná zvířecí fotka s vtipem navrch, to musím ocenit. Škoda jen té hromádky hlíny u pravé srny. Jakub: Nebýt toho krtince je to čistá a navíc vtipná fotka. Pěkně spolupracovaly. Bit: Jo! To je ono, takhle se mi to líbí. Tedy ještě Photoshopem přesvědčit toho krtka, že si má metro stavět jinde, ale to je detail. |
| 12. |
Pavel Schrotter #3
|
Katka: Moc pěkný záběr. Líbí. I když je mimo hloubku ostrosti, tak mi trošku vadí ten zbytek krokodýla v pravé horní části. Michal: Pekný moment a příjemná barevnost. Docela mi ale vadí části dalších krokodýlů v záběru – bez nich by to pro mě bylo vynikající. Jakub: Pěkné s příjemnou barevností. Zaujal mě i ten bazének v tlamě. Jen mě ruší to něco kruhového (asi další krokouš) za tlamou. Bit: Opět příjemná fotka, možná bych se chtěl nějak zbavit ostatních krokodýlů, ale ani tak na mne nepůsobí nijak zásadně rušivě. Takhle nějak si představuji, když se řekne, že někdo čeká, až mu “budou padat pečení holubi rovnou do huby”. V tomhle případě zjevně nemusí být ani pečení… |
| 11. |
Tomáš Zapletal #1
|
Katka: Zajímavý kukuč, škoda jen, že některé části splývají s tím mořem. Hlavně na té hlavě je to hodně viditelné. Michal: Dobrý výraz a póza, ale bohužel ne úplně nejlepší světlo. V rámci nějaké série z onoho místa by určitě fungovala lépe než jako samostatný kus. Jakub: Taky pobavila, jen to světlo je příliš ploché. Bit: Pohled směrem k fotografovi, zajímavá póza (“Už sem zase někdo leze? A co chce?”). Příjemná fotografie, jen to světlo, kdyby bylo “malebnější”. |
| 10. |
Jan Máca #3
|
Katka: Taktéž povedené, zkoušela jsem ořez na čtverec a také to nevypadlo špatně. Michal: Moc dobře zachycený portrét – horní polovina za pět bodů, spodní je trochu „nervózní“, což částečně řeší zatažení do tmava, ale osobně bych se možná části zbavil ořezem. Jakub: Čtverec, prosím, čtverec. Zbavíme se tím rušivého spodku snímku a pak je to bezchybné. Bit: Jednoznačně ubrat zespoda – té zeleně je tam až zbytečně mnoho. Jinak výborná fotografie číhajícího “koťátka” 🙂 |
| 9. |
Petr Kaštánek #2
|
Katka: Patří také k těm lepším, jen ta větvička dole mi připadá zbytečná. Michal: Opět pěkný portrét, u kterého mi díky zelenému lístečku vůbec nevadí, že je ostrost posazená na tlamičku. Větvičky dole je ale velká škoda a neškodilo by dotáhnout kontrast – takto je to trochu šedivka. Jakub: Díky, tady jste mi o pár hodin prodloužil život. Větvičku retušovat či řezat, pak to je naprostá špička. Bit: Vtipná fotka, na rozdíl od předřečníků bych tam tu větev nechal – v podstatě ukazuje, kde se ten lístek vzal, nevadí mi tam ani trochu. |
| 8. |
Jakub Červenka #1
|
Katka: Moc pěkná fotka, barva i kompozice je příjemná a koukatelná. Michal: Pěkné barvy, kompozice i dobře zvolená hloubka ostrosti. K tomu navíc hezký odlesk v oku – nemám, co bych vytkl. Jakub: Jedna z kandidátů na bednu. Moc pěkný záběr. Oko jako brus, odlesk na svém místě a krásně prokreslený zajímavý krk agamy vousaté. Povedený snímek, díky. Bit: Krásná barevnost, perfektní ostrost, i zaostřeno je tam, kam má být, výborné odpíchnutí od pozadí. Zřejmě jeden z kandidátů na vítěze. Jako bonus vidím i to, že mi to něčím (nejspíš těmi “pekelnými” barvami) připomíná první Doom 🙂 |
| 7. |
Pavel Schrotter #1
|
Katka: Námět super, škoda jen, že hlavní aktér není moc ostrý. Michal: Tahle fotka mě hodně oslovuje – hlavní motiv je na jedničku, stejně tak funguje světlo a pozadí. Rozhodně bych ale ořízl větev v levém horním rohu a část pod kmenem vlevo dole, kde se objevuje rušivý světlý trojúhelník čehosi v pozadí. Jakub: Další z povedených fotografií, na které je radost koukat. Bit: Výborná fotografie, která by si zasloužila lehounký, ryze ozdravný ořez. Zdenek: Výborně zachycený okamžik, sneslo by to menší ořez, aby zmizely ty rušivé prvky v rozích. Ale i tak za mě plný počet. |
| 6. |
Vladimír Šoltys #2
|
Katka: Zase po dlouhé době jedna akční. Líbí moc. Michal: Velmi dobře zvládnutá akční fotka – správně zaostřeno, detaily ve stříkající vodě i čisté pozadí. Oči mi to jen stále táhne ke křídlu utíkajícímu z fotky u pravého okraje. Jakub: Paráda, akce, stříkající voda, kapky na černém pozadí, pěkné světlo a ostrost na svém místě. Pěkný záběr. Bit: Opět se na fotce něco děje, stříkající kapky vody ve slunci jsou vždy zajímavým zpestřením fotografie, ať už se jedná o koupající se modelky lidské či zvířecí. Nevadilo by mi ale o trochu více místa kolem, zvlášť vpravo je místa opravdu málo. |
| 5. |
Vladimír Šoltys #1
|
Katka: Pro mě jedna z nejlepších fotek, i když předpokládám použitý blesk, ale výsledek je příjemný na pohled. Michal: Velmi zajímavá fotografie s působivou, až mystickou atmosférou. Drobnou hnidou je pro mě přivřené oko ptáka v popředí. Jakub: Jo, jo, jo, 3x ano. Parádní kousek, pěkná barevnost. Bit: Opět jedna do “best of…” Neuvěřitelné barvy, výborná ostrost – osobně bych nic víc nepotřeboval. Zajímalo by mne, jestli fotografie byla přiblýsknutá – odlesky v očích i to odpíchnutí od pozadí by o tom svědčilo. |
| 4. |
Tomáš Zapletal #2
|
Katka: Moc pěkná, určitě patří mezi ty nejlepší, které nám přišly. Michal: Krásný portrét. Nebál bych se asi při úpravě trochu lokálně prosvětlit oči. Jakub: +1/2EV a už ani neceknu Bit: Jedna z nejlepších fotografií, portrét jak má být, příjemná barevnost, ostrá fotografie. Možná by neškodilo lehce lehce zesvětlit hlavu, ale to je už jen drobná hnida. |
| 3. |
Dušan Vainer #2
|
Pavel: Hohó! Tak tomu říkám Záběr s velkým Z. Dokonalé, dávám za 5 a hrnu na stupně vítězů. Nemá chybu! Katka: Čisté, graficky i fotograficky dokonalé. Skvělá fotka. Michal: Výborné provedení i zpracování – tady nemám, co bych dodal. Abych našel aspoň nějakou hnidu, chtěl jsem navrhnout přesnou symetrii podle vodorovné osy, ale nakonec se mi to líbilo méně 🙂 Jakub: Tady asi nezbývá nic jiného, než poděkovat za parádní záběr Bit: Opět perfektní fotografie. Nemám výhrad. A nemám slov. |
| 2. |
Jiří Veselka #1
|
Katka: Perfektní ptačí portrét. Gratuluji. Jedna z nejlepších. Michal: Rozhodně jedna z nejpovedenějších fotografií v soutěži. Světlo, póza, larva v zobáčku, pozadí, všechno to moc dobře hraje dohromady. Osobně jsem bych ořízl spodek nad velkým tmavým flekem a zvážil bych retuš kamínku poblíž zvednuté nožky. Jakub: Můj další kandidát na stupně nejvyšší. Protažení ptáka, který navíc drží červa v zobáku. Super. Bit: Nemám výhrad, tohle je dokonalé – póza, kořist, světlo v očích, hloubka ostrosti, barevnost, kontrast. Perfektní. |
| 1. |
Dušan Vainer #3
|
Pavel: Tahle veverka mě taky hodně baví! Krásná barevnost, parádní světlo, moc se mi to líbí. Katka: Úžasný veverčí pankáč, světlo perfektní, možná toho stromu o fous méně, přeci jen je mu věnováno více místa na fotce než veverce. Zdenek: Veverka rámovaná vlastním ocasem. Výborná fotka. Ubral bych vpravo trochu stromu, ale i tak stále za 5 Michal: Výborný moment. Líbí se mi skoro až kinematografické tónování stínů do modré, i když mi mozek stále našeptává, že by ta kůra měla mít jinou barvu – moc pěkné. Jakub: Dušane, vy už jste to někdy dělal 🙂 Opět parádní fotka, Veverka je navíc pěkně orámována vlastním mohutným ocasem. Bit: To je těžké, kdy autor pošle tři fotografie a všechny tři jsou perfektní… Večerní protisvětlo funguje naprosto dokonale, zelená pozadí a modré stíny perfektně vyvažují tu oranžovou na ocase – líbí se mi velice. |
Jako vždy musíme konstatovat, že fotografie je subjektivní obor, a ani my v porotě jsme neměli pokaždé stejný názor. Některé fotografie nám docela zamotaly hlavu a ne vždy bylo dokonce tak docela jasné, jestli zaslaný příspěvek plní zadání. O pořadí na čelních místech jsme se však příliš přít nemuseli a tak můžeme s radostí pogratulovat k vítězství Dušanu Vainerovi – za svůj veverčí portrét získává Zoner Photo Studio 18 (informace zašleme emailem). Všem účastníkům, kteří se do naší soutěž zapojili, moc děkujeme a těším se na shledanou zase u dalších fotografií.
Pozdě bycha honiti
Hned za tepla musím prozradit, že až po uzavření hodnocení jsem si všiml optické iluze u pátého místa, kde se dá no fotku dívat i jako na dva ptáky letící z levého spodního rohu do pravého horního. Do té doby to pro mě byl jen povedený portrét dvou korunáčů. Takhle to získalo jinou dimenzi. A hned bych dal plný počet plus něco navíc ;o) Nic na tom nemění úvaha, jestli to byl, nebo nebyl autorův záměr. No nic, pozdě bycha honiti.
Konečně jiné pohledy
Děkuji všem hodnotícím. Klobouk dolů – 90 fotek je pěkná nakládačka a spousta práce. Pro mne jako pro podvodního fotografa je velmi poučný pohled odborné nepotápěčské veřejnosti. Myslím že by i na naše potápěčské soutěže měli být zváni fotografové nepotápěči do porot. Potápěči jsou prostě ujetí. Pro zajímavost ten rak vyhrál jednu ze soutěží, ale když se na něj dívám po roce, přijde mi jako fotka do atlasu ryb a raků (a to rozhodně nebylo tématem oné potápěčské souteže.)
Obě černo-bílé fotky jsou pouze útěkem -barevně to nešlo vyvážit – a je to na nich poznat. Ryby už moc nefotím, a ted se spíš pokouším nepoužívat blesky pod vodou vůbec a tak jsem pro ryby sáhl do minulých let. Ještě jednou děkuji a těším se na další fotopiva a nová témata.
František
konečně jiné pohledy
Ahoj, využití pohledu zvenčí je určitě dobrým nápadem – minimálně pro eliminaci takového toho podvědomého zohlednění, jak složité muselo být tu fotku pořídit. To je člověku z oboru většinou fuk a soustředí se na to, jak fotka působí 🙂
Jinak další FOTOpivo bylo právě dnes vyhlášeno (pozor, dočasná změna místa konání!), takže Tě rádi uvidíme 🙂
Ahoj
Michal
foto
No já fotky zaslal a nejsou zde, tak nevím…ale podmínky jsem snad dodržel…
foto
Dobrý den,
napíšete mi prosím (nejlépe přes kontaktní formulář: http://www.paladix.cz/mailto.php?auid=106), kdy a z jaké emailové adresy jste fotografie posílal a jestli jste od nás dostal potvrzení jejich přijetí? Prozkoumáme, co se mohlo stát, a dáme vědět. Pokud se email někde zatoulal, určitě Vám rádi fotografie dodatečně zhodnotíme a zařadíme do žebříčku.
S pozdravem
Michal Krause
Díky
Asi tomu lze jen těžko věřit, ale jsa zmateným plašanem, domníval jsem se, že jsem fotografie do soutěže zapomněl poslat. Tak jsem si vynadal do pitomců a nechal to plavat. A když jsem si dnes chtěl projít soutěžní fotky, málem mě kleplo. Na tom je vidět, že když je člověk zmatkář a sklerotik, mám mnohem zajímavější život než ti, kteří zmatkáři a sklerotiky nejsou. Každopádně moc děkuju za skvělá hodnocení a těším se na Zoner 18. Už jsem ho zkoušel a oproti verzi 15, kterou momentálně vlastním, je to dost změn. A ne všechno mi napoprvé úplně sedělo. Tak uvidíme, jestli se skamarádíme. Ať se daří. Dušan
díky
Já tomu velmi dobře rozumím, když se to sejde, tak také občas dumám nad zdánlivě zcela samozřejmými věcmi 🙂
Každopádně gratulujeme a doufáme, že Vám nový Zoner padne do ruky 🙂
Michal Krause
poděkování
Děkuji porotě za podrobný rozbor a doufám že příště již dodržím zadání soutěže :))