Crash test aneb co se na kresbě objektivu projeví

Důvodem, proč jsem se pustil do tohoto “terminálního” a velmi obsáhlého testu, je až paranoidní obava mnohých fotografů (mě nevyjímaje) ze znečištění a poškrábání objektivů. Samozřejmě, že je potřeba si na skla dávat pozor, ale jak znečištění či poškození reálně ovlivňuje kresbu, to je již věc jiná.

Pro tento test jsem získal zdarma starší objektiv Minolta AF 35-80 mm F 4-5,6 (DYXUM), který nepatří mezi ty obrazově kvalitní, ale pro účely tohoto testu byl zcela dostačující. Fotky s objektivem jsou z DSLR Sony a700 (za drobné množství prachu na čipu se omlouvám) a fotografie samotného objektivu jsou foceny Canonem 6D + Canon 100 mm F 2,8 Macro USM.

Čistý

Zaprášený

Poškrábaný

Poškozený kladivem

Metodika

Série fotografií při zaostření na minimální vzdálenost (přibližně 50 cm) a na nekonečno; ohnisková vzdálenost 35 a 80 mm, hodnoty clon při ohniskové vzdálenosti 35 mm: 4, 8, 11, 16 a 22, hodnoty při ohnisku 80 mm: 5,6, 8, 11, 16 a 22. Celkem tedy čtyři série po 20 snímcích. EXIF údaje: citlivost ISO 100, kompenzace expozice podle podmínek, aby se minimalizovaly přepaly (0 EV, -0,3 EV a -1 EV). Nejprve série se zaostřením na nekonečno (ohnisko 35 a 80 mm) a pak s minimální zaostřovací vzdáleností (ohnisko 35 a 80 mm).

Stupně znečištění/poškození objektivu

Čistý objektiv
Objektiv zaprášený a pokrytý otisky prstů – použil jsem drobné částečky chloridu amonného (NH4Cl), který byl zrovna po ruce.
Objektiv poškrábaný – byl jsem velmi překvapen, jaký je to problém na „dokonale“ hladkou čočku udělat vrypy. Nakonec jsem použil hrot pilníku z nástrojového nože Leatherman. Ale pocit když škrábete objektiv je opravdu nepříjemný.
Objektiv se zničenou přední čočkou – asi deset úderů kladivem nezanechalo na objektivu viditelné stopy, až hodně silný úder dokázal přední čočku rozpraskat. Světelnější objektivy by byly mnohem zranitelnější, tady má přední čočka průměr jen kolem 30 mm. Mimochodem, radši bych kuchal kapra, než mlátil opět do objektivu.

Výsledky

Znečištění prachem by nemělo mít vliv na kvalitu kresby, výrazné škrábance by se však na fotografii měly objevit. Překvapivě jsem neshledal rozdíly v kresbě při čistém objektivu a objektivu s výraznými škrábanci. Až silné poškození přední čočky fotografii velmi degradovalo. I přesto se s takto poškozeným objektivem dala udělat fotografie, která by mohla mít alespoň dokumentační charakter. Ani silné údery kladivem nepoškodily ostření a i chod kroužku pro změnu ohniskové vzdálenosti byl stále plynulý. Úhony došla polovina integrované přední krytky, kterou již nelze jednoduše otvírat a zavírat.

Závěr

Drobné znečištění a vlasové škrábance by na většině objektivů neměly mít žádný vliv na kresbu. U mnohých ani výrazné škrábance se nijak neprojeví. Z vlastní zkušenosti vím, že ani fleky v podobě hub v objektivu nemají vliv na kresbu (Minolta AF 200 mm F 2,8).

To ovšem neznamená, že bychom se k objektivům měli chovat bezohledně a necitlivě. Hlavně pokud je pak chceme ještě prodat, tak co nejlepší fyzický stav svědčí o dobré starostlivosti majitele a je tak velká naděje, že objektiv bude ještě dlouho sloužit.

Obrazové výstupy testu:

Zaostření na nejkratší vzdálenost

35 mm, f/4, celý snímek

35 mm, f/4, výřez

35 mm, f/8, celý snímek

35 mm, f/8, výřez

35 mm, f/11, celý snímek

35 mm, f/11, výřez

35 mm, f/16, celý snímek

35 mm, f/16, výřez

35 mm, f/22, celý snímek

35 mm, f/22, výřez

80 mm, f/5,6, celý snímek

80 mm, f/5,6, výřez

80 mm, f/8, celý snímek

80 mm, f/8, výřez

80 mm, f/11, celý snímek

80 mm, f/11, výřez

80 mm, f/16, celý snímek

80 mm, f/16, výřez

80 mm, f/22, celý snímek

80 mm, f/22, výřez