Předesílám, že toto nemá být recenze knihy, jen pár neuspořádaných myšlenek, které mě po jejím přečtení napadaly. Na trhu je už notnou řádku let, ale to na její aktuálnosti vůbec nic nemění. Spíše naopak, řekl bych.
Knihu napsal Ephraim Kishon, známý satirik, ale také vystudovaný kunsthistorik. Kishon se v knize pouští do moderního umění, do jeho nestoudných autorů, nesoudných kritiků a pisálků, kteří se na tomto přiživují. Ale také do lidí, kteří všechno tohle baští anebo se bojí ozvat, aby nebyli za blbce, zesměšněni kritikovými nesrozumitelnými větami, jimž nemůže rozumět ani sám jejich autor.
Kishon se pustil do moderního umění pěkně zeširoka, od Picassa (“uměl aspoň malovat”) přes Warhola (“ten se o to snažil”) až po Josepha Beuyse (“nikdy se tak nízkou činností nezabýval”). Mimochodem, Knížák koupil pro Národní galerii Beuysovo dílo “Auto” a svého času byl kolem toho docela poprask.
Namátkou jsem zagůglil a nějaké recenze můžete najít tady, tady a tady. Ta poslední – od Josefa Chuchmy – je vůči Kishonovi dosti nevlídná pro generalizaci, s jakou se autor do moderního umění pouští. Myslím, že s J.Ch. lze z velké části souhlasit, nicméně pocit, že se tu z nás někdo snaží dělat blbce, mívám velmi často. A nejen ve známém případě, zmíněném i v knize, kdy se renomovaný kritik a ředitel Kunsthalle rozplývali nad malbami afrických umělců, což byli ve skutečnosti dva šimpanzi. Anebo například zde, bez komentáře. Kapitolou samo o sobě jsou tzv. “kunsthistorické kecy”, kdy autor či kritik popisuje dílo větami, které i když podrobíte zevrubné analýze, dávají stejný smysl, jako po prvním poslechu či přečtení. Tedy blábol.
Vzpomínám si, jak jsem se kdysi, když jsem bydlel na severu Čech, s kamarády zúčastnil vytváření konceptu. Spočívalo to zhruba v tom, že byla sepsána celkem promyšlená idea konceptu, načrtnut pečlivý nákres, načež se přistoupilo k realizaci. Šlo o to objet autem Meziboří (městečko kousek nad Litvínovem, kde jsem žil), čímž toto bude uzavřeno do zóny, která… už nevím, jaká byla idea, jenom si vzpomínám, že to byla pěkná ptákovina, náramně jsme se pobavili a skončilo to opicí. Mám podezření, že podobným způsobem občas vznikají současná “díla”. Nezůstane ale u zmiňované opice, ale původně ptákovina je “manažerskými prášky” vyšroubována někam jinam a pak už si začíná žít svým životem.
Manažerské prášky zjevně stojí i za fenoménem Miroslav Tichý. Možná jsem obětí i já. Jenže – vzrušených debat kolem M. Tichého jsem si nevšímal, šlo to mimo mě. Až jsem se loni dostal do Paříže, mimo jiné jsem se šel podívat i do Centre Pompidou a když tam ten Tichý zrovna byl, tak jsem ho šel shlédnout. A ono mě to namouduši zaujalo, nemůžu si pomoct. Že by zapůsobilo “Ó jé, ono to visí tady v tom slavném tomhle, tak to teda musí být něco.”? Nemyslím si to, ale kdo ví…
Na závěr odkaz k filmu Matrix, hlavně jeho první části: podle mě geniální podobenství našeho současného světa. Vždyť my už často ani nevíme, kde končí realita a začíná virtuální realita. To platí i pro umění, včetně umění moderního, fotografii nevyjímaje.
díky za pěkný postřeh
Díky za zajímavý článek. Občas se také nastačím divit přístupu některých odborníků. Přibližně cituji: “Víte, my v naší galerii spolupracujeme s umělci z FAMU ,…. atd. a snažíme se přinášet aktuální umění. Takové ty fotografie, co se tisknou ve fotoamatérských časopisech, to mi tady nevystavujeme. Musí to mít nějakou myšlenku, být to něčím přínosné …”
A za pár měsíců v této galerii visel soubor fotografií řitních otvorů od jakéhosi studenta fotografické školy. Naštěstí bylx ty fotky alespoň černobílé :-). Myšlenku jsem nepochopil, chlapec byl ale asi dostatečně originální …
díky za pěkný postřeh
Ještě smutnější je to, že dekadence se netýká pouze otvorů popisovaných, ale i nápadu, neboť před časem jsem viděl fotografie v podstatě téhož na jiné výstavě, zahraniční, a byly barevné. Nebo tzv CZ-invence na FAMU ? 😀
díky za pěkný postřeh
Jo, a omlouvám se, že jsem vynechal autora článku. Pěkný podnět k zamyšlení a přečtení knihy. Díky.
díky za pěkný postřeh
Třeba chlapec musí něco v termínu vytvořit, jinak bude v prdeli, a tak tam tedy skončil… Anebo jen správně odhadl, co snob dokáže skousnout?
Na druhé straně, ty fotografie, co tisknou některé (zdůrazňuji) fotomagazíny, jsou možná ještě horší, neboť předstírají, že jsou uměním, mnohem sofistikovaněji a působí téměř masově.
co je umění?
… již od dob Marcela Duchampa, jenž vodorovně položený pisoár nazval Fontána, zřejmě není lepší definice než:
“Umění je to, co si dáme do galerie”
… kritéria tohoto výběru tedy může splnit cokoli … a drzé čelo lepší než poplužní dvůr. Leckterý císař je pro mne nahý, nechť si hlásá cokoli.
Jean Clair
k četbě bych doporučil též knihu světově uznávaného kritika umění Jean Claira: Úvahy o stavu výtvarného umění (Kritika modernity), Odpovědnost umělce (Avantgardy mezi strachem a rozumem); nakl. Barrister & Principal, 2006, ISBN: 80-7364-038-4.
jean clair
Tak naokraj, rady jsem uposlechl a knihu přečetl. A popravdě Jean Claire se sice proti Kishonovi vyjadřuje velmi decentně, ale ve výsledku je to vůči modernímu umění v řadě případů ještě daleko kritičtější.
Co je tam ale zajímavé právě pro ČR je to, že se dost zabývá i vývojem umění v socialismu a dost postřehů z této oblasti stojí za pozornost.