Opravdu amatérská a poněkud rýpavá recenze skoro profesionálního fotoaparátu.
Úvod
Ano, dovolil jsem si hodně, jako příležitostný fotograf vlastnící digitální zrcadlovku základní amatérské kategorie Canon EOS 350D mám tu drzost dělat recenzi na EOS 5D s cenou 4x vyšší, s čipem velikosti kinofilmového políčka a řadou funkcí, které jsem nikdy nepoužil a používat je ani neumím. Pro amatérského fotografa poněkud silné sousto, zvláště po finanční stránce. Nezbláznil jsem se? Doufám, že ne a článek vám přinese užitečné informace. Nicméně část článku věnující se finanční stránce věci nedoporučuji ukazovat našim drahým polovičkám, protože by to pro vás nemuselo dopadnout dobře. 🙂
“Amatérská cena“ – nezbláznil jsem se?
Stávající prodejní cena Canonu EOS 5D není zrovna lidová. Přesto si myslím, že existuje poměrně dost zásadních argumentů, proč by fotografové s rozsáhlou klasickou výbavou, případně jejich movitější kolegové, o tomto těle měli zapřemýšlet. Zkuste se při čtení dalšího odstavce povznést nad své emoce a zkuste si, jen tak potichu a pro sebe, sečíst své běžné výdaje na fotografickou výbavu, případně na fotografování vůbec. Nerad bych rozpoutal boj kinofilm versus čip, přesto si myslím, že při tomto rozměru čipu a jeho rozlišení není od věci porovnat náklady na fotografování i z hlediska kinofilmového materiálu včetně jeho zpracování a pro tentokrát ignorovat analogový charakter filmu.
Takže to vezměme od začátku. Jste dlouholetí příznivci značky Canon a vlastníte středně rozsáhlé vybavení dostupnými objektivy střední třídy. Pokud to vezmu podle sebe (mé vybavení pokládám za řekněme základní), tak to bylo široké sklo 20–35mm f/3,5–4,5 USM za bratru 25 tis. Kč, dále základní zoom 28–135mm f/3,5–5,6 IS USM tehdy v Čechách za skoro 30 tis. Kč (ale byl za polovinu ze světa) a velice slušný 70–200mm f/4.0 L USM také ze světa, v Čechách zhruba 20 tis. Kč. Když jsem je pořizoval v běhu let, nijak mi nedocházelo, jak astronomická částka se mi nakonec nashromáždí. Sečteno a podtrženo – 75 tis. Kč za skoro deset let. Jsem bohatý amatér? Ale nesmysl, rukama mi prošlo více objektivů, něco bylo z bazaru, něco nové, něco ze světa výrazně levnější. Stejně se ale ve výsledku jednalo o značnou sumu peněz. A teď si vezměte, že se rozhodnete přejít na digitální zrcadlovku s přepočtem ohniska 1,6. Široký objektiv je na houby, zoomový 28-80mm záklaďák není záklaďák (začíná od 45 mm), jedině příznivci dlouhých ohnisek zaplesají, každý teleobjektiv se natáhne o 60%, což vůbec není k zahození. Co s tím? Já to řešil prodejem, se skřípěním zubů jsem prodal základní a široký objektiv (se ztrátou 50%) a pořídil digitální tělo s novým objektivem Sigma 18–50mm f/2,8 EX, což dává zpátky těch požadovaných 28–80mm. Široký objektiv mi stále chybí a nemám chuť do něj investovat. Externí blesk je funkční, pouze nezná přepočet ohniska, což mi zas tak nevadí.
Ve výsledku jsem tedy prodělal docela dost prostředků, abych mohl přejít na digitální způsob fotografování. Přitom ona objektivová záměna je daná jen a pouze oním nepopulárním přepočtem ohniska, tj. velikostí čipu menší než políčko kinofilmu. Pokud jste náročnější amatéři a máte slušné vybavení objektivy, tj. pár zoomů a nějaké to pevné sklo, je přechod nejen z finančního pohledu ještě drtivější. Dále, k řadě kvalitních, vysoce světelných objektivů, neexistují varianty pro malý čip. Ještě ke všemu je podání míst mimo hloubku ostrosti u malých čipů jiné, než jste zvyklý. Shrnuto a podtrženo, při dostatečně rozsáhlém fotografickém vybavení není cena těla EOS 5D přemrštěná ani nedostupná, protože není nutné obměňovat jakoukoliv část klasické výbavy, není potřeba měnit své návyky, nemusíte zohledňovat nějaký přepočet ohniska, měnit clony pro dosažení stejného výsledku (no, občas spíše nedosažení). Navíc je dnes prodej klasického kinofilmového vybavení díky obrovským pádům cen stále ztrátovější. Uvedené samozřejmě platí při splnění podmínky originálního vybavení Canon nebo alespoň bezproblémově kompatibilního. Jsem si vědom, že se mi to hezky povídá. Jestli si ho sám koupím? Za tuto cenu ne, mám fotografování jako koníčka a obyčejný EOS 350D bohatě splňuje mé požadavky. Přesto si myslím, že výše uvedené argumenty mají něco do sebe a měly by být brány v potaz. Než s obrovskou ztrátou prodávat rozsáhlé staré a pořád slušné vybavení, je rozumnější investovat jen do těla. Navíc se vždycky můžete vrátit k fotografování na film, což pro některé situace také není k zahození. Třeba když jsem se zúčastnil akce Pražský fotomaraton, kde bylo podmínkou fotografovat na film, polovina snímků vznikla pomocí zapůjčených objektivů. Navíc se stále dostávám do situací, hlavně v krajině, kdy bych raději diapozitiv a široký objektiv k tomu. Ne, že by mě obé tak moc těšilo.
Drobný dodatek, jestliže jsem u svého Canonu s čipem o 8 miliónech bodů zjistil, že není moc situací, kdy film, především diapozitiv, je lepší, u čipu s rozlišením 12 mil. bodů už není vůbec co řešit. Výsledný soubor má téměř totožné finální rozlišení, jako sken z mého kinofilmového skeneru Nikon LS-40 s fyzickým rozlišením 2900 dpi. Pokud vezmu v potaz pořizovací cenu slušného kinofilmového skeneru a zahrnu ji do výše uvedeného odstavce o „amatérském“ těle EOSu 5D, mám další solidní argument, proč není cena těla, byť je vysoká, až tak nesmyslná. Jen je potřeba do reálné kalkulace zahrnout všechna opravdová pro i proti, případně také uvažovat nad další možnou perspektivou.
Má to nějakou vadu nebo se mám jen rozplývat?
Protože jsem zastáncem psaní logických recenzí, nebudu se rozplývat nad čipem velikosti kinofilmového políčka, jehož přínos je jasný a neoddiskutovatelný. Rovněž nebudu dopodrobna rozebírat velikost šumu, ten je u Canonu tradičně nízký, i když drobnou vsuvku si později dovolím. Nebudu opisovat ani všechny ty běžné funkce, které jsou u této značky již pár let docela povedené a uživatelé k nim zas tak moc výhrad nemají. Takže si dovolím zvolit poněkud rýpavý styl. EOS 5D je totiž mezistupněm, na který dost fotografů čeká právě pro velikost čipu, která dovoluje zachovat ohnisko objektivů a nedochází k degradaci hlavně těch původně širokoúhlých. Navíc mě pár věcí na novém EOSu 5D překvapuje, některé v kladném slova smyslu, některé bohužel v negativním. Dovolím si to vzít v bodech.
 |
| Porovnání velikostí matnic spolu s rozmístěním zaostřovacích bodů |
Asi největším nepříjemným překvapením je rozmístění zaostřovacích bodů na matnici, odpovídá totiž EOSu 20D, který má matnici výrazně menší. Takže kolem středového bodu jsou v poměrně malé vzdálenosti nashromážděny další zaostřovací body, okolí pak tvoří až neuvěřitelná plocha volného místa. Což znamená, že musíte zaostřovat na objekt téměř ve středu matnice. Tohle považuji za nesmyslné a pro řadu fotografů velice omezující, pokud nebudou ostřit manuálně. Trošku to odpovídá dnešní době a přesto, že jsem velkým příznivcem Canonu, považuji provedení matnice za výsledek neuvěřitelné lenosti a tlaku na výrobce, aby neustále uváděl nové modely fotoaparátů. Aby bylo nesmyslné umístění zaostřovacích bodů porovnatelné, dovolil jsem si oskenovat obrázky matnic z manuálů EOS 350D, 20D a 5D, rozdíl ve využití plochy matnic je zřejmý na první pohled. Pro akční fotografy mající v oblibě sledování rychlých objektů (auta, ptáci, …) je autofokus vynikající včetně rozmístění jednotlivých bodů (včetně těch pomocných, opticky neviditelných), pro stativové či v klidu komponující fotografy je sebevražedný, protože mimo střed není čím ostřit. Můžete manuálně, samozřejmě. Mimochodem, já především při fotografování ze stativu využívám krajních ostřících bodů poměrně často.
Ještě mám jeden poznatek k matnici, Canon 350D má malou matnici a k ní adekvátní velikost symbolů a čísel na displeji ve spodní části. Canon 5D má velkou matnici, ba přímo nádherně velkou, ale malinkatá čísla a symboly na spodní straně. Dost mě to překvapilo, protože v jasných scénách je čitelnost malinkatého displeje docela nízká. Možná jde o zvyk, nevím, mě prostě ty malinkaté znaky nesedí, protože je špatně vidím. Brýle nenosím.
Druhým sporným bodem (ale asi jen pro mě) je rozdělení displejů na dva, velký barevný na zadní straně fotoaparátu, malý monochromatický na horní straně. Spor je v rozložení informací, některé máte nahoře, některé vzadu, takže se můžete dostat do situace, že fotoaparát nastavujete zároveň nahoře a zároveň koukáte na druhý displej, jaký je výsledek. U kinofilmových přístrojů zadní displej logicky neexistoval, tady však slouží nejen k nastavování parametrů, ale také ke kontrole histogramu. To je můj logický argument, proč mi přijde sloučení displejů na zadní stěnu u 350D uživatelsky přítulnější než jejich oddělení u profesionálních těl. Osobně mi to přijde poněkud těžkopádné, ale to je možná otázkou zkušeností a praxe. Tenhle argument je zřejmě podstatnější pro amatéry než profíky, těm druhým to bude možná jedno. EOSy nižších tříd mají malý LCD monochromatický displej nad barevným, takže vidíte vše zároveň. Mimochodem, horní displej stále nezobrazuje nastavenou hodnotu citlivosti v ISO, což je neuvěřitelná nectnost všech nižších modelů bez výjimky. Tady to však nechápu, zrovna tuhle informaci by měl mít fotograf k dispozici na první pohled. Ohledně parametrů by stačilo doplnit firmware a v menu pak dublovat i parametry původně nastavované jenom shora.
Třetí, již drobnější poznámku mám k provedení přídavné rukojeti. Vzhledem k tomu, že ji k své 350D mám, mohu porovnávat. Její provedení je na omak a držení v dlani horší (350D ji má celou pogumovanou a drží se více než příjemně), ale hlavně, zapínání / vypínání vertikální spouště je umístěno tak nešťastně nahoře, že třeba já na něj při normálním držení těla na výšku nedosáhnu. Přitom EOS 350D má ten vypínač při držení na výšku u palce, je tak snadno použitelný a nepřekáží, protože palec normálně nepoužíváte na nic (z pohledu tlačítek či jiných hejblátek na těle fotoaparátu). U skoro profesionálního fotoaparátu tato omezení minimálně zamrzí.
Tím skončím s negativními poznámkami a budu pokračovat spíše v duchu „co hlavně je odlišné“. Jak již konstatoval Tomáš Hrubý, RAW formát má velikost 12,9 MB a výše, což mimo jiné znamená, že na CF kartu 1 GB zhruba dostanete pouhých 58 snímků (při ISO 100), při zvýšení citlivosti na maximum ISO 1600 pak už jen 44 snímků. Asi nejpoužívanější databanky s diskem o kapacitě 20 GB pak poskytnou prostor pro necelých 1200 snímků. S tím je nutné počítat a s ohledem na způsob fotografování tomu podřídit i navazující příslušenství, CF karty min. 1 – 2 GB a databanku od 40 GB výše. Jakmile převedete RAW na TIF s barevnou hloubkou 16 bitů, máte soubor o velikosti zhruba 73 MB, což mimo jiné znamená, že ze zaplněné 1 GB CF karty vznikne 4,2 GB dat (2 GB v 8 bitech na barvu). To nejsou zrovna malé objemy dat. Dále, jestliže převod jednoho RAWu na TIF u 8 MB zrcadlovky trvá 9 vteřin, RAW ze zrcadlovky s čipem 12 MB trvá již 15 vteřin (procesor Athlon A64 3000+, dvoukanálový přístup do paměti). Je tedy nutné počítat s minutou na čtyři snímky, pokud se tedy vrátíte z nějaké delší akce s větším množstvím snímků, jejich převod zabere několik hodin času.
Rychlost sekvenčního fotografování do RAWu je velice solidních 17 snímků v sérii po cca 3 snímcích za vteřinu. U formátu JPG je pak dosažitelná série 60 snímků, což pokládám za až předimenzované, byť zrovna tyto možnosti fotoaparátů zatím nijak nevyužívám. Na druhou stranu překvapí poměrně malý počet snímků za vteřinu, ten mě zaskočil, protože ho považuji za podstatnější, než celkovou délku série. Ale tady přiznávám, že teoretizuji.
 |
| Porovnání šumu na citlivostech ISO 1600 a 3200 |
Nastavení citlivosti není v obvyklých skocích 100 – 200 – 400 – 800 – 1600, ale je nastaveno podle citlivostní řady filmů po 1/3 EV, takže 100 – 125 – 160 – 200 – 250 – 320 – 400 – 500 – 640 – 800 – 1000 – 1250 – 1600. Za sebe musím říci, že tomu moc nerozumím, protože jak je to logické u filmu (také jste exponovali 160 negativní film jako 125?), tak tady mi logika jemného stupňování uniká. Navíc u klasické řady si lze jen pamatovat počet cvaknutí kolečka, co „cvak“ to dvojnásobná citlivost, tady samozřejmě ne. Na druhou stranu lze pomocí nastavení uživatelských funkcí citlivost rozšířit o jeden stupeň dolů na ISO 50 a jeden stupeň nahoru na ISO 3200. Napřed jsem moc nerozuměl tomu, proč je ISO 3200 zahrnuto až v uživatelské funkci, takže jsem zkusmo ze stativu udělal doma v zatemněné místnosti několik záběrů s ISO 1600 / 3200 a pak je porovnal. K mému překvapení má nejvyšší citlivost nejen více šumu, ale také vyšší ztrátu detailů a v nejtmavších částech snímku se vyskytuje šum ve formě náhodně rozmístěných světlých bodů (možná redukce šumu byla vypnutá). Byl bych nerad, kdyby to bylo pochopeno jako chyba, nikoliv, proti filmu pushnutému na ISO 3200 je výsledek mnohonásobně lepší. Citlivost ISO 3200 (pokud si ji povolíte v uživatelských funkcích) je samozřejmě použitelná, jen je nutné počítat s menším formátem výsledné fotografie a nižším počtem nejjemnějších detailů. Případně později použít program na odstranění šumu. Prvotní náhled, nezapomeňte, že výřezy jsou zvětšené na měřítko 1:1, zobrazuje základní rozdíl v použití citlivosti ISO 1600 / 3200.
Příjemně je vyřešené prohlížení snímků, pokud totiž v jednom snímku provedete zvětšení, aby byl vidět nějaký detail a následně přejdete na další snímek, výřez zůstane zachován a nemusíte ho opakovat. Lze tedy při několikanásobných expozicích stejného námětu s různým nastavením expozičních parametrů srovnávat vybraná místa snímku a vidět rozdíly. To je drobnost, se kterou občas na svém amatérském 350D zápasím. Dále je při zobrazení zmenšeného snímku společně s histogramem indikován bod, na který bylo ostřeno. V určitých situacích k nezaplacení, protože pokud víte, kam jste chtěli ostřit a výsledný bod je úplně jinde, ihned poznáte, že snímek bude neostrý.
Zcela odpadla „programová“ sekce s přednastavenými poměry časů a clon (krajina, portrét, sport, noční scéna, makro, …), což považuji za rozumný nápad. Sám jsem ani jeden z programů nikdy nepoužil, dokonce ani dříve na kinofilmovém těle. U amatérského digitálního těla je jejich použití logické, nakonec zelený obdélník jako univerzální program používají k plné spokojenosti naprostí laici, tady je pokládám za zbytečné.
Tlačítko náhledu ostrosti je umístěno stále tak nešťastně, že nevím, kterým orgánem ho japonští inženýři při klasickém držení objektivu vlastně mačkají. Tohle nešťastné umístění je u Canonu již tradiční, přesto nejen pro mě nepochopitelné. Vše podporuje manuál, protože při správném držení těla podle něj ve vodorovné poloze neexistuje způsob, jak to tlačítko stisknout. To je ale z mé strany jen taková malá rejpavá a úsměvná „třešnička“ na dortu.
Co takhle „obyčejné“ objektivy?
Tady si dovolím zcela vypustit nejlevnější řady objektivů Canonu i alternativních výrobců, nepředpokládám, že nějaký vlastník EOSu 5D na něj bude dávat záklaďák za čtyři tisíce korun. Vezměme tedy za běžnější řešení použití alternativních objektivů značek Sigma nebo Tokina, které poskytují opticky slušné základní objektivy 28–70(80)mm f/2.8, dále opticky srovnatelné (s L-kovou řadou) teleobjektivy Sigma 70–200mm f/2,8. Jako střed lze pak vzít poloprofesionální L-kové objektivy Canonu se základním clonovým číslem 4.0, tedy široký 17–40mm, standardní 24–70mm nebo 24–105mm se stabilizátorem, dlouhý pak 70–200mm. To je opticky prvotřídní řada s vyšším clonovým číslem, profesionálním provedením a relativně přijatelnou cenou. Plně profesionální objektivy s clonovým číslem 2.8 vypouštím také, ty jsou přece jen v jiné cenové kategorii. Zajímal by mě výsledek z širokorozsahového zoomu 28–300mm, který překvapivě patří do profesionální L-kové řady a zatím jsem na něj četl samou chválu.
 |
| Nepotřebujete zrovna L-ková skla, výsledek je více než přijatelný, samozřejmě fotografováno ze stativu. |
Nakonec jsem, díky krátkému času zapůjčení fotoaparátu, měl k dispozici rovněž zapůjčenou alternativní Tokinu 28–70mm f/2.8 a vlastní 70–200mm f/4.0 L objektiv. Porovnání Tokiny s profesionálním Canonem 24–70mm f/2.8 L vám předkládám. Počasí bylo jaké bylo, smiřte se tedy s tím, že zázraky neumím. Přesto by mělo být toto srovnání alespoň trochu vypovídající. K mému překvapení není výsledek srovnání Canonního L-kového objektivu a Tokiny nijak špatný, jediným zásadním rozdílem je chromatická vada a ani ta nakonec není nijak velká. Co vás možná překvapí, a mě překvapilo hodně, je výsledná kvalita snímku. Aniž bych jej totiž doostřoval, byl prostě ostrý. Není to žádný exaktní test, přesto mi docela rozumně vychází, že opravdu nemusíte být vlastníky profesionálních objektivů, jak se s ohlášením EOSu 5D začalo na většině diskuzních fór okamžitě uvádět. Pokud máte slušnější objektivy značek Sigma, Tokina a dalších, není nutná změna. Ještě jsem se setkal s diskuzemi kolem výrazné vinětace objektivů při plně otevřené cloně. Ano, objektivy na širokém ohnisku vinětují, vytáhl jsem si své straré skeny z diapozitivů na krátkém ohnisku a poměrně rychle zjistil, že vinětují samozřejmě také. Možná ne tolik, ale proč by mi to mělo vadit, když mohu buď drobet zaclonit nebo vinětaci zcela v poklidu odstranit v nějakém programu, třeba v Zoneru? Tím chci říci, že ve chvíli, kdy mám k dispozici již digitální data včetně rozumné metody, jak je případně zkorigovat, není, alespoň pro mě, ta vinětace nějaký problém.
Subjektivní závěr
Samozřejmě, výše uvedený text má do recenze dost daleko. Jsou to jen postřehy získané tak trošku letem-světem. Přesto by vám můj text mohl maličko napovědět nebo jen třeba někam pošťouchnout. Pro mě byl určitým hraničním fotoaparátem kinofilmového světa se značkou Canon model EOS 3, protože nestál to, co profesionální řada, ale nabízel již vyčerpávající rozsah možností. Byl mým snem, ale nakonec k jeho splnění nedošlo, dal jsem z praktických i finančních důvodů přednost digitální zrcadlovce EOS 350D. Právě EOS 5D by měl být modelem srovnatelným s EOSem 3, protože rovněž spadá do jakési „mezikategorie“, ani amatérské tělo, ani profesionální, zato čip velikosti kinofilmového políčka. Jenže je tady přece jen pár maličkostí, které by třeba mě poměrně dost výrazně vadily. Na věc je totiž nutné nahlížet také z pohledu požadované ceny, zatímco amatérskému digitálnímu tělu lze pár věcí prominout, u digitálního těla této úrovně cenové i technické ne. Prostě začínám docházet k názoru, také díky svému technickému zaměření, že řada výrobců, Canon nevyjímaje, si stále nechává zaplatit více a více peněz za méně a méně uživatelsky dotažený přístroj. Přesto nemohu zapřít, že při rozumné cenové dostupnosti bych do tohoto těla šel, právě pro rozměr čipu, perfektní ostrost snímku a dostatečné množství dat pro konečné zapomenutí na kinofilm.
Poděkování patří zástupcům Canonu, že svěřili něco tak tak drahého a výkonného do mých amatérských rukou, dále Jakubovi Kenclovi za zapůjčení objektivu Tokina.
prohlížení výřezů jde i na 350D
Nevím, jak to má autor, ale na 350D, kterou mám doma, výřez zvětšení zůstává, když mezi snímky přeskakuji pomocí kolečka.
prohlížení výřezů jde i na 350d
Autor se za tuto větu (mám na mysli svoji větu v článku) odchází stydět do houští, ano, máte pravdu.
Přeji hezký den,
Jan Hlinák
Subjetivní názor
Já osobně si myslím, že EOS 5D je tak trochu hybrid… FF snímač napasovaný na něco co připomíná EOS 20D.
Nějak nevím, do jaké kategorie tento přístroj zařadit. Protože EOS 5 znám dobře a vím, že byl navrhnut jako testovací tělo pro technologie pro EOS 1N (stejně tak EOS 3 je předchůdce EOS 1V), dost dobře si nedokážu představit co nám Canon tímto tělem chce naznačit.
subjetivní názor
“dost dobře si nedokážu představit co nám Canon tímto tělem chce naznačit.”
Nelze zcela vyloučit, že Canon nám tímto tělem naznačuje, abychom si ten přístroj koupili a fotili s ním.
A vyslovím další odvážnou myšlenku – je pravděpodobné, že výrobce ho s tímto záměrem vyvinul a vyrábí 🙂
subjetivní názor
no, mozna nechtel naznacit nic nam, ale konkurenci. Ze fotak z FF snimacem nemusi byt drahy jako prase, byt za cenu jistych ustupku. :-DDDD
subjetivní názor
Z mého hlediska uživatele EOS 3 je EOS 5D nepoužitelný… Tak odflaknutý hledáček sem ještě neviděl. To i moje obstarošní EOS 300 jej má lépe vyvedený.
Ztotožňuju se s názorem autora, že výrobce chce zaplatit za něco, co nění vůbec dotažené do konce. A je bez pochyb, že tímto tělem lze pořizovat i fotografie…
subjetivní názor
Eos 5D neni EOS trojka. Ale narozdil od EOS 5 analogu je podle meho lepsi telo 5D, jako 1V tzn. vylis pro prst, pogumovane obe strany fotaku narozdil od klasiky eos 5 i 3, telo takove zaoblenejsi narozdil od trojky. Pro nastavovani ISO nejsou potreba dve ruce. Jak jsem psal jiz v minulych reakcich na predesly clanek, rozmisteni bodu je jao 1D vs 1Ds, kde proste zaostrovaci CMOS je stale stejne velky, ale v praxi se mi osvedcilo rozmisteni bodu u EOS 5D narozdil od 350D, ze ktere jsem prechazel (zvlast pri foceni na vysku, kde mi stale AF zaostroval na silene spodni bod u 350D, takze jsem musel davat rucne stred a nekdy se tam fotografovany objekti netrefil) az me to rozmisteni malem odradilo. Ty dva displeje nad sebou mi fakt u 350D vice vyhovovali, ale uz si tak nejak zvykam, ale pri praci se stativem ve vysce je to narocnejsi sledovat aparat z vrchu. Jinak je to vse otazka zvyku. To s temi objektivy je pravda, vinetace s EF-S skly u APS-C pristrojiu take je. A s tim si hlavu nelamu, hlavne zas mam to, jako na klasice, stejnou HO, objektivy jak jsem byl zvykly bez prepoctu apod. Pri prechodu na digital jsem nedaval znacnou castku za EOS 10D, 20D protoze to jeste nebylo ono (o D30 a D60 ani nemluve), koupil jsem 300D pak 350D kde po pul roce pouzivani prisel vytouzeny 5D za neuveritelnou cenu (v setu po odecteni skla 24-105 “pouhych” 65 tis. bez DPH), coz si myslim stoji za to. Mimochodem jsem prodal 350D + 10-22 EF-S a neco malo priplatil, takze autor by mel vzit v potaz cenu, za kterou se da poridit treba i v Nemecku, kde dnes cena vychazi ne v kitu uz pod 65tis. (bez DPH) !!! Coz je cena, za kterou uz to stoji. Vzdyt D30ka stala 123tis. !
subjetivní názor
Probuh cpat EF-S skla na 5D tedy fulframe je zverstvo, bodejt by to nevignetovalo. EF-E skla jsou delane specialne na velikost snimace APS-C!!!!! Stejny vysledek doasahnete, kdyz EF-S sklo nasadite na filmovyho Canona.
subjetivní názor
Myslím, že špatně čtete. Nikdo, a samozřejmě ani Miloš, “necpe” EF-S objektivy na fulsajzovou 5D ani na žádnýho filmovýho Canona. Ono to ani nejde – je tomu mechanicky zabráněno.
subjetivní názor
V cem ma Eos 5D odflaktuny hledacek? Srovnani s Eosem 300 na prvni pohled ukaze, ze hledacek 5D ma lepsi pokryv, hledacek je vetsi, a lepe se v nem manualne ostri.
Prosim Vas!
Je to fantasticky fotak. VY potrebujete mit KATEGORIE????
Jiný subjektivní pohled
Ano, dovolím si hodně, jako příležitostný fotograf vlastnící digitální zrcadlovku základní amatérské kategorie Canon EOS 350D mám tu drzost mít připomínky k recenzi na EOS 5D s cenou 4x vyšší, s čipem velikosti kinofilmového políčka a řadou funkcí, které jsem nikdy nepoužil a používat je ani nehodlám. Takže to vezměme od začátku. Nejsem dlouholetý příznivec značky Canon a vlastnil jsem slušné vybavení dostupnými objektivy střední třídy jiné značky (počínaje rybím okem a konče 2metry přes telekonvertory). Když se loni v létě absence DSLR stala limitující, porovnal jsem poměr cena/výkon u dostuných modelů všech značek a zakoupil jsem 350D se seťákem který jsme velmi rychle zaměnil za podprůměrný 17-85 za nadprůměrnou cenu. Protože ani jeho obrazová kvalita nebyla uspokojující, zakoupil jsem pevnou dvacítku a padesátku. Sestavu jsem doplnil telezoomem a SCA adaptérem abych nemusel kupovat ještě Canoňácký blesk. Sečteno a podtrženo – 75 tis. Kč za půl roku. Jsem bohatý amatér? Ne, ale jsem náročný na kvalitu. Proto jsem uvítal možnost udělat pár snímků Canonem 5D. Snímky s objektivem 28-105 byly v rozích naprosto otřesné. S mojí pevnou dvacítkou to bylo lepší a s padesátkou OK. Z toho jsem usoudil, že k čipu velikosti kinofilmu má význam použít buď kvalitní pevný objektiv nebo zoomy za několik desítek tisíc, jinak jsou peníze za tělo vyhozené do luftu protože prakticky stejný výsledek dosáhnu s APS DSLR. Pokud budu potřebovat ultraširokáč, koupím si EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM čímž investice zaokrouhím zhruba na 100 litrů a víc už Canon sponzorovat nehodlám. Rovněž jsem došel k názoru, že řada výrobců, (Canon především), si stále nechává zaplatit více a více peněz za méně a méně uživatelsky dotažený přístroj. A ještě ke všemu absenci interného blesku u 5D vydávají za přednost a já jsme dost háklivý, když někdo dělá z nouze ctnost.
jiný subjektivní pohled
Ja jsem teda za celou dobu foceni s 300D a 350D po dobu 2 let pouzil blesk asi 3 krat (pred tim s analogem cca 3 roky to same), tudiz toto nepovazuju jako nectnost, nehlede na to, ze uzivatele rady 1D si take nijak nestezuji. Chce to mit ale systemovy blesk. Kdyz pouzivat integrovany blesk, to si radsi koupit kompakt 🙂
jiný subjektivní pohled
Plny suhlas; po roku pouzivania 20D som ho tusim tiez iba odskusal hned po kupe, a to bolo vsetko. Ina vec by bola, kebyze sa internym bleskom daju dialkovo odpalovat Canonacke systemove blesky, co sa bohuzial neda, a co je velmi skoda…
jiný subjektivní pohled
Interní blesk používám předeším na vyjasnění stínů a má tu nenahraditelnou výhodu, že je vždy okamžitě po ruce a že si ho nemohu zapomenout doma, což se mi s externím už stalo. Kompakt mám taky a upřímě řečeno, na dokumentární rodinné snímky je lepší jak zrcadlovka.
(Uživatelé řady si D1 si samozřejmě stěžovat nemohou, bylo by to od nich rouhání. A proto se pomodleme: Canone náš, jenž jsi v Japonsku, posvěť se jméno tvé … 🙂
jiný subjektivní pohled
Mj. na projasnění stínů (třeba při improvizovaném portrétu venku v protisvětle) se interní blesk hodí velmi dobře. A hlavně je kdykoliv k dispozici – ten blesk. Tedy samozřejmě pokud výrobce nešetří za každou cenu, což je bohužel případ 5D.
Na případnou námitku už dopředu říkám, že i nad ten “velký” hranol u 5D by se malý blesk vešel (kdyby se ovšem chtělo) – u mnohých SLR (a za zlomek ceny 5D) s velkým hledáčkem se taky vešel.
jiný subjektivní pohled
No na vyjasneni stinu by se treba hodil, ale vzdy se foti na velkou clonu (mensi f) kde vychazeji casy hodne nad synchrocas a tudiz je potreba vysokorychlostni synchronizace, coz myslim interni blesky nemaji, teda alespon ten u 350D, takze k cemu ? Kdyz se foti akce, tak uz se blesk nasazuje na fotak pred zahajenim akce a stejne cim bliz blesk cocce, tim vetsi hrozba efektu cervenych oci.
jiný subjektivní pohled
To se dá lehce vyřešit – manuální režim a kompenzace záblesku. To umí i 350D.
jiný subjektivní pohled
Synchročas je 1/200 tudíž přisvícení scény od 2m při 100 ASA je naprosto v pohodě. Na bližší vzdálenosti jeho světlo rozptyluji kouskem papíru.
Vidím že nejvíc námitek vůči internímu blesku mají ti, co vůbec nevědí která bije – fotit akci interním bleskem, to snad nemůže napadnout ani úplného začátečníka!
jiný subjektivní pohled
Často od kamarádů slyším, že je opravdu dobré mít interní blesk pro lehké přisvícení, protože tahat sebou ještě další ne zrovna lehké příslušenství, nemusí být úplně pohodlné. Bohužel, dněšní interní blesky ani zdaleka nedosahují kvality interního blesku v EOS 5. Já s sebou vláčím SL 420EX.
jiný subjektivní pohled
No, on ten interní blesk není zas tak zbytečný, čas od času ho na jemné dosvícení použiju.
Tady to vždycky uvidí každý uživatel jinak, samozřejmě můžu vzít externí, ale je to kus něčeho navíc.
JH
jiný subjektivní pohled
Samozřejmě je interní blesk nouzovka a externí nenahradí. Ale je po ruce na stisknutí čudlíku, takže když se mi zdá že by motiv chtěl přisvítit udělám i to jako variantu a nemusím se hrabat v brašně.
Mě na té absenci blesku vadí nejvíc, že je vydávána za punc foťáku pro profesionály místo aby férově přiznali, že se jim tam už holt nevešel, když chtěli zachovat kompaktnější tělo.
Co opravdu chybí u 5D
Profesionální modely řady Ds mají pro ostření zvláštní procesor. Tím dosahují při použití objektivů s rychlým ostřením až neuvěřitelných výsledků při fotografování pohybujících se objektů. Že tento procesor nemá amatérská řada se nedivím. Ale že tento profesionální zaostřovací systém nemá 5D (s přihlédnutím k jeho ceně) je zarážející.
co opravdu chybí u 5d
EOS 1Ds = cca 6500,-€
EOS 5D = cca 2600,-€
Nevim, co by jste jeste za 2600,-€ nechtel, taky by se mi to libilo, ale za to uz 6500,-€ nedam 🙁 Staci mi FF 🙂
Myslim, ze za tech 4000,-€ si uzivatele 1Ds zaslouzi mit lepsi AF jak na 5D 🙂
zdroj http://www.pixxass.de
co opravdu chybí u 5d
Rychlé ostření má i 1D Mark II a II N a ty jsou za srovnatelnou cenu s 5D.
co opravdu chybí u 5d
Tady o 1D MK nebyla rec, ty zase nemaji FF ! Chce to cist poradne 🙂
co opravdu chybí u 5d
A nebo se poradne ptat 🙂
FF proste v modelu 1Ds MKII stoji hodne.
co opravdu chybí u 5d
jenze nekdo o FF taky treba vubec nestoji, protoze ma rad stejnou ostrost po cely fotce a taky treba foti teleobjektivem, kde je faktor prodlouzeni bez ztraty svetelnosti k nezaplaceni…
je fakt, ze 5Decko je predrazena dvacitka s vetsim hledackem. nevim, co vas lidi ve skole ucej, ze potrebujete FF fotak, zvlast ted, kdyz jeste zdaleka neni dochytana ostrost a aberace na krajich chipu … ale co, kdyz ty prachy mate, tak je canonu dejte, snad se to projevi na genialnim tele 1D mark III, jo a doufam, ze canon u 1D zustane u copu 1.3, abych mohl upgradovat jen telo a ne i objektivy, protoze ma 24-70 a 16-35 neni v rozich na FF to, co bych si predstavoval … 😉
jinak slysel uz nekdo z vas zastancu FF o sirokych objektivech? asi ne, co? :o))) ono 10*1.6 je dohromady 16 a v pripade poslednich kusu 10-22ky EFs se jedna o velmi slusnou kvalitu z rohu do rohu … a za kolik penez?
co opravdu chybí u 5d
> jenze nekdo o FF taky treba vubec nestoji, protoze ma rad stejnou ostrost
> po cely fotce a taky treba foti teleobjektivem, kde je faktor prodlouzeni bez
> ztraty svetelnosti k nezaplaceni…
Jasne, takovy clovek si ho ale proste nekoupi, nebo ne? :o)
co opravdu chybí u 5d
Presne tak — potom ale nechapu, proc ve vsech diskuzich a recenzich se od lidi, co nemaji patricnou zkusenost/srovnani dozvis, ze FF je vlastne obrovska vyhra :o)
na druhou stranu je fakt, ze dat za 20decko 100 000,- tak se ho taky snazim vsemozne obhajovat … hlavne pred sebou 🙂
co opravdu chybí u 5d
Ja bych se na to takhle nedival.
Jinak celkem chapu soucasnou situaci, ktera je v tom clanku docela dbre popsana. Digi ma svoje vyhody, ktere urcita skupina a tou je kuprikladu vetsina lidi na paladixu proste zacala v urcitem okamziku docenovat. Samozrejme si to proslo svym vyvojem, protoze jednak pro vetsinu neni / nebyla zadna legrace zduvodnit takovou investici za telo. Dalo se predpokladat, ze cas jako obvykle zahladi rany, dnes je tu naprosta vetsina na digi a myslim, ze ten prerod probehl relativne rychle.
Bohuzel byl a je pro nekoho crop omezujici, da se koupit jak jsi napsal sirsi sklo a vyrovnat to takhle, jenomze problem bude spise v tom, ze hodne lidi uz skla ma a to tam v tom clanku je popsane pekne, jak najednou je z sirsiho skla mas zakladni.
To asi zaboli. Mozna do tohohle kusu pujdou ted lidi, co maji sklo a jeste nekoupili telo, protoze je crop omezoval. Pokud najdou priznivejsi cenu, nez 100kKc, muze to pro ne byt zajimave.
Ja jsem se zarekl, ze nad urcitou castku uz do toho proste nejdu. Je to takove ukrajovani salamu, za chvili vyjde dalsi model a clovek (chlap) proste novym hrackam tezko odolava, nejlepe je se tomu uplne vystrihat :oD
co opravdu chybí u 5d
jen reakce na druhy odstavec o objektivech: k fullframe dslr potrbujes fakt hodne dobry objektivy, pac chip != kinofilm a se svou 28-105 zde moc lidi nepochodi a bude muset stejne menit skla a kupovat kvalitnejsi.
Jinak srovnani Tokiny 28-70/2.8 a Canonu 24-70/2.8 jsem se od srdce zasmal, protoze tento obrazek neznamena vubec nic, neni na nem, krome CA zadna situace, u ktere se muze prijevit vada objektivu – a z vlastni zkusenosti musim rict, ze Tokina 28-70 bez asferickych prvku je hodne spatnej objektiv, kterej funguje slusne jen za idealnich podminek a na f/2.8 je jeho ostrost neakceptovatelna a to i pres jeho cenu pod 10 000,- kc.
co opravdu chybí u 5d
Ha ha … 5D + 17-40 je LEPŠÍ nez 20D + 10-22 včetně aberace a ostrosti 🙂 Kdo neveri tu je srovnání: http://rommae.smugmug.com/Pixel%20Peeping/125096
A na cropech se degraduji objektivy z krazneho ohniska 24-70 je na cropu 1,3 31-91, jako za krale klacka, kdyz zakladaky zacinaly na 35 mm 🙂 A kdyz budu chtit fotit krajinu, priclonim a verte tomu, ze i ty rohy jsou v pohode. 1D s cropem je takovy mezikrok, na sport idealni. A jaky zase faktor prodlouzeni ? Je to prachobycejny orez a ze zustava svetelnost ? Ano, toho orezu 🙂 A je pravda, ze 16-35 je v rozich horsi, nez 17-40, a i ve stredu fotky 🙂 Dukaz ? Tady je: http://rommae.smugmug.com/Pixel%20Peeping/125096
🙂 FF je budoucnost. Az budou stat FF tela 30tis, bude je mit kazdy a nebude to hanit, bude to normalni a kazdy je chce, alespon ten, kdo to opravdu mysli s focenim vazne. Ale to uz mozna budou mit mnozi digitalni stredoformatove steny, ktere nebudou za pul melounu ale za 100tis.
co opravdu chybí u 5d
17-40 funguje jako Lko az od f/8. 16-35 je podstatne lepsi, nez 17-40, mel jsem oba dva, testoval jsem je, informace mam proto z prvni ruky., nikoli od internetovych geeku.
crop u 24-70 je naprosto OK, je to klasicky walkaround lens, ktery podstatne min zkresluje, nez na FF, prave diky orezu. Kdyz ti chybi sirsi ohnisko, tak proste udelas dva kroky dozadu a zazraky se deji. kdyz nemuzes, vymenis objektiv za sirsi a muzes fotit. nevidim v tom zadnej problem, neostrost rozich uz se resi podstatne hur, ale to je fuk. nebudu se s tebou dohadovat, jses zamilovanej do FF a mam dojem, ze nemas zkusenost se vsim o cem mluvim, takze budes slepe hajit FF a nepripustis, ze i crop muze byt pro nekoho docela vyhra :o)
btw 10-22 je hodne slusny sklo, zvlast ty novejsi kousky a srovnavat sestavu 5D + 17-40 za 120k se sestavou 350D + 10-22 ? v tom pripade by muselo 2.5x drazsi 5decko mit 2.5x lepsi obraz … myslis, ze ma? :o))))
co opravdu chybí u 5d
,,Kdyz ti chybi sirsi ohnisko, tak proste udelas dva kroky dozadu a zazraky se deji”
LOL
tak to by mi mala stacit zakladna 50tka.
ked potrebujem sirsie urobim par krokov dopredu,
ked portretak tak blizsie
a ked tele tak naskocim na bycikel a dojdem blizsie nie?
lol
co opravdu chybí u 5d
…Kdyz ti chybi sirsi ohnisko, tak proste udelas dva kroky dozadu…
Tohle mi vylepsilo zamraceny den, to si asi vytisknu a zaramuju, diky 🙂
Dohadu se nezucastnuju neb fotim (zatim) na film, ale slyset tuhle vetu driv, tak jsem si ten sirokac asi nekoupil 😉
co opravdu chybí u 5d
Tat tak, hold komu neni rady, tomu neni pomoci. To by fakt mohla byt veta roku 🙂 Co by jsme usetrily za ty sirokace.
2kroky dozadu mi pomůžou??
To je fakt sranda:-),takže když couvnu,tak se mi změní perspektiva “záklaďáku”?
To jsou fakt odborné řeči:-)
…ale pobavilo mě to a k životu je i smích nutný.
co opravdu chybí u 5d
FF se da oriznout vzdy a faktor prodlouzeni je na svete. Pokud fotis teleobjektivem, rohy te ani nemuseji zajimat, jsou tam stejne pro dokresleni a jsou mimo hloubku ostrosti. A pro mnoho lidi je 10-22 malo muziky za hodne penez – neni mechanicky na valne urovni, ma prilis malou svetelnost, opticky nevynika, v zadnem pripadne neni rovnomerne ostry z rohu do rohu. Navic na tele jako je 20D je spis neostry od rohu do rohu.
co opravdu chybí u 5d
se starsimi kousky byly problemy. nove 10-22 jsou hodne slusny, objektivniho srovnani se 17-40 se nebojim :o)
jinak svetelnost u 17-40 je dost relativni, pac kdyz ji nzaclonis, tak ti prijatelnou ostrost nevygeneruje 🙂
co opravdu chybí u 5d
Nasvetcuji tomu i ostatni testy, ze 17-40 je ostrejsi, nez 16-35 ! A na f4 je ostrost skoro jako na f8 ! Proste si nekdo tady chvali crop a nechce priznat, ze FF ma vyhody 🙂 Ja jsem s rohama na 17-40 spokojen (o teleobjektivu ani nemluve): 5D + 17-40 na 17mm http://fotosalek.humlnet.cz/img_0137.jpg
A co s reflexama z 16-35 ? Jsou proste tam!
A vetsinou neni kam ustoupit dale, ale hned se ztrati vjem sirokeho zaberu, takze ani ustup je k nicemu, je dulezita perspektiva, a ne ze si muzu ustoupit. A to nemluvim o 14mm perspektive, asi by to chtelo v praxi vyzkouset fotit s FF na 17 mm opravdovych, nebo s cropem ustupovat 🙂
co opravdu chybí u 5d
Doporucoval bych Vam necist digineff a nez placnete takovouhle pitomost, tak se o svem tvrzeni napred presvedcit… 😉
jinak 16-35 se v protisvetle chova mravne, neztraci kontrast a to dokonce i bez clony.17-40 jsem z techto duvodu prodal, protoze je to snad nejvic “overhipped” sklo, ktery znam :-/
co opravdu chybí u 5d
Starsi kousky jako nove kousky – je tam variabilita mezi jednotlivymi kusy, videl jsem recenze z objektivy par mesicu starych a vysledky se zasadne nemeni. Navic ta mekkost 20D pripadne 1DII proti 5D to stejne totalne zazdi.
co opravdu chybí u 5d
O jaky mekkosti to do psi prdele mluvite??? videl jste nekdy fotku z 1D??? jestli myslite AA filtr, tak ten je stejny u 1D, jako u 5D. Jestli myslite JPEG, tak ten se da nastavit, ale nechcete mi rict, ze si koupite telo za 100k abudete porovnavat kvalitu JPEG v defaultnim nastaveni, tak nizko snad jeste nejsme, nebo snad ano??? Kdyz vezmete RAW z 1dmk2 a 5d, tak bude stejne ostry, protoze 5Decko ma stejny chip a stejny AA filtr, jako 1D mk2, akorat je o
kraje ke kraji, misto 1.3x cropu.
Uvedomte si, clovece, ze 1D mk2 je soucasne nej profesionalni telo a mozna i nejlepsi reportazni fotoaparat vsech dob, tak tady nevypravejte takovehle nesmysly a nesrovnavejte to s prumernou zrcadlovkou s velkym chipem a trosku vic mpix, ale za cenu neprimnerene ceny a 1/10 fci, nez u 1D. Miluji, kdyz kazdy resi fullframe a jine podstatne veci mu unikaji :o) btw nechapu, proc do 5D nenaimplantovali 2sec. samospoust, ktera by byla spjata s predsklopenim zrcatka, jako je to u 1d2, co se tyce rychlosti u 5D, tak je to neco tragickeho, je to srovnatelene s 350D, s tim, ze ma nepatrne kratsi blackout zrcatka a o neco malo rychlejsi odezvu spouste, a napr. pro reportaz je 5Decko horsi, nez 20D… fakt nevim, kam lidi chodite do skoly, ze resite jen “megapixely a fullframe”, takze bold napisy z prvnich stranek reklamnich prospektu.
co opravdu chybí u 5d
Filtr u 1DII je silnejsi nez u 5D, jelikoz u aparatu na sport a novinarinu nepotrebuje nikdo zapasit s velkym rozlisenim a moire. 5D ma i lepsi cip, je to o jeden a pul roku novejsi technologie, a tim, ze nevyzaduje tak rychle odecitani, muze mit srovnatelny sum i bez silne hardwarove redukce sumu a silneho aliasovaciho filtru. Pokud jde o konstrukci, rychlost a presnost AF, tak nejlepsi profesionalni zrcadlovka je v soucasne dobe D2x. Pokud jde o rychlost 5D, neni to zadne orezavatko, a navic ne kazdy potrebuje rychlost, dulezitejsi je presnost. Pri nastaveni zvednuti zrcatka jako custom funkce a samospouste, dojde u 5D k zvednuti zrcadla a expozici po dvou sekundach, takze si priste precti manual, kdyz uz ten 5D nemas.
co opravdu chybí u 5d
Pane, vy (ty) jste uuuuplne mimo :o)
1) Chip a AA filtr je u 5d uplne stejny, jako u 1D mark II, pokud jste se docetl cehokoli jineho, jste obeti mystifikace, Canon ma skutecne jine zajmy, nez delat pro kazdy model jiny chip, vite kolik by stal vyvoj a vyrobni linka takoveho chipu?????? :o))))
2) Sum ma samozrejme srovnatelny, protoze ma stejny chip a AA filtr (podruhe). Jinak vychazi hodnota redukce sumu u 1D je “off” ;o)
3) D2X ma problemy s expozivni automatikou, na vyssi iso canonu nekonkuruje ani trosku a ma horsi system blesku + objektivy. Spousta profiku, co nadsene sla po D2X se jich zbavuje a jde uz definitivne do Canonu. Btw AF, zvlat v rezimu AI SERVO u 1ckove a trosjkove rady nema konkurenci. Napriklad CTK pouziva jen Canon, stejne jako DRTIVA vetsina reporteru a sportaku. Trosku o tom neco vim, tak se mi to prosim nesnaz vyvratit ;o)
4) ano, orezavatko je to spravne slovo: 5D je, co se tyce rychlosti naproste orezavatko. Modely stredni tridy od Nikonu i Canonu jsou vyrazne rychlejsi.
5) To nic nemeni na faktu, ze 5D nema samospoust do 2sec.
6) “aparat na sport a novinarinu” je D2Hs, nebo 1D. 1D mk2 je univerzalni aparat, ktery je zvlast vypilovany pro rychlost ve vsech slova smyslech, nikoli fotacek na fotky ve velikosti postovni znamky, to jste toho jeste malo videl :o)
co opravdu chybí u 5d
a to nemluvim o absenci udaje o citlivosti v hledacku a na displayi, takze jediny zpusob, jak zjistit, jake mas nastavene iso je zmacknout knoflik, nebo az v pocitaci, kdy fotky zrni jak prdel a uz je pozde, absence weather sealingu, chybi tomu 30 personal functions, v custom functions si nastavis pouze hovadiny + mlock, zajimave veci, jako pripnuti okolnich AF bodu, kdyz nelze zaostrit, nebo rychlost prekmitnuti pri AI servu tam nejsou, stupidni dvirka na kartu, ktere v me ruce zacaly vrzat asi za hodinu, co jsem fotoaparat mel pujceny, AF je realne trobodovy, protoze body jsou rozmisteny tak nestastne, prebrano z 20D s malym hledackem, nemoznost udelat si “registrovany” af bod, na ktery AF preskoci po stisku klavesy, stupidne umisteny DOF preview button, v hledacku je titernym pismem jen par udaju, takze kdyz mas korekci expozice, nebo koreki expozice blesku, tak si toho nevsimnes, pokud se nepodivas na horni display, ani ne petinova zivotnost baterky a dalsich asitak milion veci, kttere toto telo proste nema…
co opravdu chybí u 5d
Moje dvoulete dite take bori babovicky. 5D samozrejme nema kazdou funkci serie 1D, a troufam si rict, ze v okruhu lidi, pro ktere je zamyslen, neni vetsina znich az tak dulezita. Nakonec jsou lide, kteri doted ostri manualne, a treba na vetsine ukazkovych fotek prakticky ke kteremukoli z techto aparatu to tak delat i Canon. Udiv, prekvapeni, septani posluchacu! 1DII take nektere veci chybi – treba mensi vaha, mensi cena, neumi udelat opravdu sirokouhlou fotku, neumi udelat spravou fotku rybim okem, spousta veci se na nem nastavuje obtizne, nema autofokus rizeny okem, atd. Ale jiste to je skvely aparat a jeho vlastnici ho maji radi aspon stejne tak jako ti kteri si zvolili 5D.
co opravdu chybí u 5d
Tak po bodech –
1) Jses obeti prani otcem myslenky. Posouzeni vyvoje, vyrobni linky, vyladeni vyrobniho procesu rok a pul po uvedeni podobneho cipu nech na me, je videt, ze v tomto oboru nedelas. Zmeny ve filtru nad cipem potvrzuje samotny Canon.
2) Redukce sumu u aparatu s CMOS cipem neni nikdy off, je zabudovana uz do cipu, jinak by ten cip sumel prilis. Moc tomu asi nerozumis, doporucuji se vzdelat na strankach nejakeho vyrobce.
3) Obecne se bleskovy system Nikonu povazuje za lepsi, i kdyz s E-TTLII se tento rozdil zmensil. Expozice z D2x jsou vetisnou lepsi nez Canonu, uplne odchazeni, ktere se vyskytlo u nekterych pristroju rady D2 Nikon v zaruce napravil a je to vec minulosti.
4) Myslis v rychlosti zapisu na kartu, rychlosti “review”, hloubce buferu a dalsich dulezitych funkci nebo neceho, co je pro mnohe dost nepodstatne a to je pocet snimku za vterinu?
5) Az budu chtit skakat sipkou do zaberu, take si poridim samospoust po dvou vterinach. A s dratovou spousti je mozne i tohle.
co opravdu chybí u 5d
Vypada to, ze si tady nekdo obhajuje oktavku pred audinou 🙂 5D neni reportazni fotak. Nikdy jsem ani u 350D nevyuzil rychlost 2,5 sn./vt. V hledacku si hlavne kontroluju kompozici a takovy to ISO si nastavuju a kontroluju pred focenim. Dvirka jsou asi osvedceny, kdyz je canon dela pres 3 roky 🙂 Ty body jsou tam akorat, to same jako kdyz se porovna 1Ds a 1D,proste u 1Ds FF je to stejne nahustene, jen jich tam je vice, jen tak pro zajimavost 🙂 DOF buton je fakt blbe, ale za posledni roky jsem ho moc nepouzival, ale zvykl jsem si. A petinova zivotnost ? Je treba pocitat vice energie na FF, tim padem delsi prenosy a hlavne je potreba pocitat kdyz se osadi grip dvouma akumulatorama 1600MAh !!! Je trochu zavadejici, jako bych rikal, ze ma nekdo v aute slabsi baterku trabant 12v vs. mercedes …. kdyz v medaku je aspon 3× vykonejsi.
Proste 1D MK II ma osizeny/oriznuty cip, to mi nikdo nevymluvi. A vodeodolnost je dalsi kapitola, kterou tady neprobirame….
A taky jsem tuhle slysel, ze by to chtelo AF system u 1rady obmenit, uz je pry zastaraly …. jedna pani povidala, jeden froesional povidal …
co opravdu chybí u 5d
Jo, jasne. Canon, stejne jako Volkswagen nam jiz nekolikrat dokazal, ze hodla mrskat modely stejne jako Bata cvicky, takze rozhodne nevyvinul pro 5D jiny chip se stejnou velikosti pixelu, stejnym dyn. rozsahem, sumem a AA filtrem, jako ma 1D, protoze maji penez dost. Zmeny jsou sice ani ne kosmeticke, ale to prece nevadi – je to nevy chip s novym aa filtrem – zkratka nova technologie, vzdyt to stoji v tomhle propagacnim materialu, tak to musi byt pravda.
Ad NR: Ano, redukci sumu obstarava u 5D jiz leta vyzkouseny stary dobry DiGIC2, ale ted je vosem inovovany, ze?? :o))))) (to musela byt velka inovace, ze se jmenuje porad stejne)
No comment, ten Nikon je tak skvelej, ze ho skoro nikdo nepouziva a kdyz, tak na nej nadava. parada, dalsi papirovej favorit, co je v poli totalne k hovnu ;o) zvlast, kdyz neni idealni svetlo … viz. iso a dyn.rozsah
Ne, myslim v rychlosti prodlevy spouste a sekvencniho snimani. zapis na kartu a image review je rychljsi, nez u 1D, sice npatrne, ale je to tak. Nicmene asi nedokaze nastrilet 19RAWu behem 2 vterin, co?
Tohle snad nebudu ani komentovat….jinak v tyhle debate uz nehodlam pokracovat, protoze existuji lide, kteri vymeni prakticke zkusenosti za boldove hlasky z propagacnich materialu a drby z pavlace … no nic, have a nice day 😉
co opravdu chybí u 5d
To bych chtel videt fotoreportera, co pouziva nahled HO 🙂
Prakticke zkusenosti jsem tu odkazoval na stranky s priklady, takze ja tyto fakta dokazuji, ale z druhe strany se asi dukazu nedockam, proc ???
A proc ma 1D mensi druhy grip, kdyz je to pristroj “bez chyby” ??? To asi nevymysleli dobre, to na 5D je to akorat, pridavny je zas trosku vetsi, ale stale lepsi, jak ten maly u 1D 🙂
Kde ze jsou ty rozmazane rohy ??? Dalsi dukaz: 5D + “pry spatny” 17-40 na plnych 17 mm !
http://fotosalek.humlnet.cz/img_2615.jpg
KDO TADY DOKAZE/UKAZE ROZMAZANE ROHY NAD RAMEC ULTRASIROKACE VYHRAVA 5D, jestli je teda zajem 🙂
co opravdu chybí u 5d
malo jich znas 🙂
jake fakta? to, cos poslal nedokazuje vubec nic, mimochodem v teto fotografii v pravem dolnim rohu i pres clonu 11 je celkem zretelna neostrost, je to videt na tech trubkach … kdyby nemel v hornich rozich na tvych “dukazech” oblohu, tak bysme se na nizkou clonu asi podivili, ale na tu ty nefotis, takze tady celkem vazne tvrdis, ze neostrost v rozich “neexistuje”, vid?
mensi druhy grip? delas si prdel? jednak jsem nerekl, ze je bez chyby, ale tohle je posledni vec, kterou by mne napadlo mu vycitat. je videt, ze jsi ho nikdy nevidel 🙂
povim ti tajemstvi, pane kolego, kdyz zaclonis na f/11 jakejkoli prumerny objektiv (ano i 17-40), tak bude ostry od kraje do kraje. zkus si fotit na f/4, nebudes mit ostre nic ;o)
btw priste po pohadkach poprej detem dobrou noc 😉
co opravdu chybí u 5d
Nerozumis tomu, redukci sumu obstarava hardware na cipu, Digic uz jen bere, co mu zobrazovaci cip poda. Tech 19 RAWu za dve vteriny asi holky zerou, ale pro cloveka, ktery nefoti sport je to vec zbytecna, stejne jako je zbytecny raz, ktery zpusobi tak rychle se pohybujici zrcadlo.. A ten pozdrav na zaver pises cizojazycne (co to znamena?), aby sis pripadal svetactejsi, nebo kdybys to napsal cesky, tak by te to trklo, ze to neni uprimne? A proc se vlastne snazis ostatni v diskusi shazovat? To to ti i s tou 1DII chybi sebeduvera?
co opravdu chybí u 5d
ehm, tak to je slusnej bullshit 🙂
nikoho neshazuji, jen se tady snazim neco vysvetlit nekomu, kdo ma dvere do hlavy na zamek zavrene a asi bohuzel spolknul klice
jinak zrcatko v 1D ma razy nepatrne, dokonce nizsi, nez 20D. Spis lupnuti zrcadla u 5D je docela slupka, zvlast s lehcim objektivem a bez gripu.
co opravdu chybí u 5d
1 Co je slusnej bullshit? 2. Co se snazis vysvetlit? Ze 5D neni pro kazdeho – pochopitelne, zadny aparat neni. 3. Pravda, v te dvou kilove mase, kterou se 1D s jakymkoli objektivem stane se leccos ztrati ale ani ten dokonaly Canon nenasel recept na zakon hybnosti.
co opravdu chybí u 5d
Jeste jsi nic neposlal a zatim vsechno posral 🙂
Zadny dukaz od tebe, kdyz chci mit ostre rohy, zaclonim, to da prece rozum, a potrebuji co nejvetsi HO, to vi snad i maly dite, kdyz budu potrebovat minimalni, necham otevrenou diru, popr. na reportaz, ale tam nikdo na rohy nekouka, a muzu porad oriznout, udelat vyrez na rozdil od 1D 🙂
Mensi druhy grip je jasny i kazdemu imbecilovi, s papirama na hlavu, ktery to povtrdi, kdyz ho vezme do ruky.
Krajiny asi na f4 fotit nepotrebuju, to je snad jasne, nozna krajiny fotite na f2,8 a libujete si, ze na 1D s oriznutym cipem je to dobre 🙂 Na f4 neni s timto slem problem, srovnatelna kresbe s f8, jak jsem uz psal, a to mam ten uuuplne z prvniii seeerieee.
A 5D ma krasny 2,5″ LCD s velkyma uhlama pohledu, zakaznici alespon vidi, co je nafocene. Dva zakaznici + ja !
Mimochodem na f4 uz jsou kraje vetsinou mimo HO 🙂 To je nam ale novina !
Jeden dalsi priklad (rodinne foto): 5D + 24-105 IS na plnou diru 24 mm a f4 ISO 1600 (ale ISO a sum je na 1DMK stejny, jak na 5D) http://fotosalek.humlnet.cz/img_1761.jpg Ano, ruzek je neostry, ale uz je mimo HO ! A u fotek na velke clony se nikdy na ostre rohy nehralo, to je asi ten nejaka nova hra s manii cropovych cipu a haneni FF, kdyz ho nekdo nema 🙂
Dobry rano !
Cekam na to tvy srovnani …… asi se nedockam…. asis mel nejaky sen ….
co opravdu chybí u 5d
posral? asi jo, posral jsem se, protoze se dohaduju s clovekem, ktery kdyz mu reknu A, tak mi odpovi na B a tvrdi mi, ze jsem idiot, ze tvrdim B.
dukaz? ceho chces dukaz? chces fotky z 1D? na netu jich je mraky, podivej se na dpreview, nebo na stevesdigicams.com. chces dukaz, ze ma 1d s 24-70 ostry rohy? kdyz na to prijde, muzes si vyfotit s tvym jakymkoli objektivem cokoli, oriznes to na stred 3504×2336 a mas fotku z 1D mk2, tam si muzes porovnat ostrost na jakymkoli objektivu, kterej te zajima.
je celkem jasny, ze na f/4 krajinky fotit nebudes, ale s sirokacem se s malou hloubkou ostrosti daji udelat velmi zajimavy fotky, kdy je napr. ostry popredi a background rozmazlej. muzes dokonce komponovat i jinak nez stredove, pokud ti to rozlozeni AF bodu povoli 🙂 takze se ti muze stat, ze mas v rohu treba napis na tricku a je prijemny, kdyz je ostrej, nebo ne?
ano, to je vysledek, ktery pri spravne expozici dostanete i z 350D, zkratka vsechny novejsi canonny sumi radove stejne, u levnejsich modelu je to za cenu nejake ztraty detailu.
jestli cekate, ze vam sem budu posilat rodinne foto, jako dukaz nejakeho tvrzeni, ktere je vlastne jen dukazem toho, ze ten fotak mam, protoze takovyhle fotky nejsou dukazem vubec niceho o cem tady diskutujeme (jestli chcete resit neostry ruzek na iso 1600 pri takovehle kompozicil, tak jste uplne mimo => jste uplne mimo:) )
abych shrnul, co jsem se zde snazil obhajit, bohuzel jsem se nechal zatahnout do diskuze o hovne:
1) Fullframe neni jednoznacna vyhoda, ma to i sve specificke problemy a je otazkou osobni preference, resp. toho, co kdo foti, jestli se mu fullframe hodi, nebo ne.
2) Run for megapixels – docela by mne zajimalo, jako printy delate, ze vam nestacilo 8mpix z 350D. ja delam do 60×40 a vic, nez 8mpix mi prijde naprosto zbytecne. dokonce jsem videl i 90x60cm z 20D a vypadalo to lip, co do detailu, nz kinofilm.
3) EOS 5D: je hezke, ze jste za nej utratil sve penize, prispel jste tak na vyvoj novych, zajimavejsich modela a za to vam dekuji, nicmene si o 5D myslim, ze je to predrazeny fotak, ktery urcite ma sve umisteni na trhu, ale tak za 60 000,- nicmene se lidem podarilo vyhody FF precenit tak, e jsou ochotni za nej platit 100 000,- bravo Canon’s marketingu, nicmene podle me je to predrazena 20tka.
4) uz s touto debatou koncim, zere mi dost casu a absolutne neni konstruktivni, napsal jsem uz vse, co jsem chtel (dokonce i vic, nez jsem chtel:))) ), a kdo pohopit me tvrzeni chce, ho z mych prispevku pochopi, kdo chce jen rypat a honit si ego, ze 5D je lepsi, nez 1D, protoze ma FF a vic megapix, at jde do hajzlu. na takovyhle veci uz nemam cas 😉
co opravdu chybí u 5d
Ja o voze on o koze 🙂
Rodinne fota je prikladem, v male mistnosti nevim nevim, jak by to dopadlo jinemu fotografovi, tisky mi staci 60×90, obcas 70×100 ! Za 5D jsem nedal 100 ale 65 tis ! A reportaze na velky zvetseniny nedelam, takze i ten udajne mazly roh bude na male fotce ostry 🙂
Nekdo obhajuje crop, jiny FF, ale za cas uvidime. A to co je na netu za fotky, tech jsem videl plno a vetsinou je to katastrofa, focene primo do jpg apod.
A rozlozeni bodu je take u 1Ds vice ve stredu vuci FF, ale 5D a 1Ds jsou vicemene studiove fotaky s nejvyssima narokama na kvalitu vysledne zvetseniny, malou HO na portrety apod…. 1D je reportazni, ach jo, asi pujdem do ringu a tam si to vyrikame 🙂 a bude klid temto nesmyslnym debatam o nicem, tvrdit, ze z FF jsou horsi vysledky, jako bych tvrdil, ze ze stredoformatu jsou horsi vysledky jak z 1Ds MKII.
co opravdu chybí u 5d
Jo a je taky dobry, kdyz chci mit ostry neco u stredu, tretine a AF zaostri na neco v popredi a k tomu mala clona a pruser je tady, coz se s 5D stat nemuze. Po orezu dostanu i to kolem stredu na kraj, ale uz tezko zaostrim v SW neco, co je mazle !
S 350D jsem mel takto problemy s focenim na vysku z nizsich poloh, kde to stale AF zaostrovalo automaticky na nejblizsi bod, ten uuuuplne dole, takze fotka na vyhozeni a vzdy neni foceny objekti uplne u stredu.
co opravdu chybí u 5d
tolko nadavok.clovek by si mysel ze aspon na fotostranke sa docka slusnej diskusie…..
co opravdu chybí u 5d
Co se divíte. Jste na Internetu mezi Homo sapiens. Tohle je ještě náádhera:-)
co opravdu chybí u 5d
K tomu nastřílení – ve standardním režimu zvládne D2X 17 snímků rychlostí 5,3 fps (rozlišení 4288×2848), v režimu HS crop při rychlosti 8 fps se do bufferu vleze 29 fotek (3216×2136), všechno při focení do RAWu.
Co se týče bleskového systému, souhlas s příspěvkem nad tebou, oba dva jsou víceméně vyrovnané.
V této diskusi mi připadáš jak malý děcko, Honzo, nezlob se na mě 😉
co opravdu chybí u 5d
Zcela otevřeně musím souhlasit s mk. Honza tady uvedl řadu dobrých postřehů, které jsou velmi na místě a leckdo by se nad nimi opravdu měl zamyslet.
Jenže tento přínos je podle mě naprosto přebit stylem argumentace, která je až fanatická ve prospěch 1DII. Ale ksakru, vždyť máme mračno oblastí fotografie a ostatně i fotografů, každý má jiné cíle i finanční limity!!! Pro některé kombinace je 1DII jasná jednička, v jiných bude lepší spíš 5D nebo dokonce 20D. V tomhle je právě vidět to dozrání nabídky DSLR, že už vlastně nikdo nehledá nějaké absolutně dokonalé řešení, ale už si je možné vybírat podle zcela individuálních požadavků.
Lidi přestaňte už blbnout, vždyť fakt o nic nejde :-))))
P.S. a podotýkám, že v mém případě s nadpoloviční pravděpodobností zhruba do měsíce koupím právě 1DII N. Takže mě opravdu nikdo nemůže obvinit z toho, že bych byl nějaký zneuznaný majitel 5D, spíš naopak, přesto se ale s Honzovou kritikou ztotožnit nemohu…
co opravdu chybí u ff
Honza argumentoval velmi emotivně a poněkud nepřehledně a tudíž jeho oponenti buď nepochopili (nebo úmyslně pominuli?) o čem mluvil především, respektive myšlenku, ktrá nejvíc zaujala mne. MTF křivky kinofilmových objektivů přibližně okolo 15mm zamíří neodvratně dolů, někdy mírně někdy hodně strmě ale zlom tam je vždy. U kinofilmu je možnost využití vyššího rozlišení ve středu limitována, rozlišení čipu je vyšší. Otázka tedy zní, zda větším zvětšením části obrazového pole velikosti APS, kde je kresba nejkvalitnější, nedostanu podobný výsledek jako při menším zvětšení celého 43mm pole se zahrnutím méně kvalitní kresby okrajových částí.
Canon 5D jsem měl půjčený jen na pár snímů, jeho novopečený majitel se o něj bál víc, jak o právoplatnou manželku 🙂 a tak jsem exaktní srovnání neměl šanci provést. Nechce se toho někdo ujmout?
co opravdu chybí u ff
Toto je skutečně pozoruhodná diskuze, podle mne kromě jiného ze dvou důvodů: neobvykle velký počet příspěvků o přístroji, který nelze považovat za velmi rozšířený model a pak ta častá vášnivost aý nesnášenlivodt diskuze. Výdyˇt přece nejde o to dokázat, že ten druhý má horší přístroj než jiný diskutující. Jako pouhý amatér jsem se tu dotvěděl řadu zajímavých postrřehů, ale asi se neodvážím ani zmínit o svých vlastních zkušebostech s 5D, protože vzhledem k své omezené praksi bych asi mnoho nepřispěl.
co opravdu chybí u ff
Ale tahle debata prece neni vubec o tom aparatu, ta je o tom, kdo ho ma vetsiho.
co opravdu chybí u ff
Kukuc: Je to zřejmě pravda! Mám holt dlouhé vedení.
co opravdu chybí u ff
Tak tohle podrzte v pameti, k tomu bych z cire zvedavosti taky vratil, az se objevi nejaky FF, na kterem to pujde otestovat. Rovnou by to taky ukazalo, jestli ten ci onen objektiv zvladne rozliseni pro hustsi bunky snimace, ci nikoliv.
Trochu mi to pripomina uvahy, jestli neni lepsi zvetsovat fotky s objektivem urcenym pro vetsi format.
co opravdu chybí u ff
Úvahy? Když jsem chtěl kvalitní zvětšeninu z kinofilmu, zvětšoval jsem ji Anaretem 80mm a výsledek byl lepší jak Meogonem 50mm.
co opravdu chybí u 5d
ad 1) Skoro bych se i vsadil, že v 5D je novější generace čipu. Stejná je jen velikost buněk
ad 3) Honzo, tak to jsi přestřelil. ČTK používá už leta letoucí Nikony. Nedávno uvažovali o přechodu na Canon, ale zatím to dopadlo tak, že nakoupili Nikon D2x. Fotí s ním Doležal, u ostatních jsem ho neviděl, takže mají možná jen jeden kus a mimochodem si ho pochvaluje (osobně jsem s ním mluvil). Jinak situace v reportážním sektoru u nás je vyrovnaná, možná se teď trochu naklání na stranu Canonu. Jo a ještě k těm sporťákům, deník Sport pouýívá hádej co? Nikony, taky nakoupili D2x. Takže tímto se ti to snažím vyvrátit, trošku o tom něco vím 😉
ad 6) D2x je samozřejmě dělaný na “sport i novinařinu” – rychlejší odezva spouště než D2Hs, větší buffer, stejný AF, v hi-speed režimu stejná rychlost (a crop 2x se při sportu docela hodí), větší hledáček, vysoké rozlišení… dle mého názoru je D2x moc povedený.
Jinak sám vlastním 1D Mk II a v reportážním sektoru se pohybuju týden co týden už přes rok.
co opravdu chybí u 5d
Koukám, že odpovědi jsem se nedočkal. No nic, půjdu se zeptat do Četky, jestli mi nepůjčí nějaký objektiv na mého Canona 🙂
co opravdu chybí u 5d
No, je ale fakt, že o dominanci Canonu mezi reportéry teď psal v posledním FM i J. Šibík… Nechci komentovat, jak je to s ČTK, tam nemám tušení.
co opravdu chybí u 5d
A sluší se podoktnout, že Šibík si při přechodu z analogu vybral EOS5D… Ale Honza by nám jistě vysvětlil, že jde o člověka, který o profifocení neví nic, že se mu to za hodinu rozpadne, atd. :-)))
co opravdu chybí u 5d
BINGO !!! p.Šibík asi ví, co má koupit 🙂 ale Honza si stejne bude mlet stale tu svou jednadeckovou cropovou pohadku s uzasnackyma ostryma rohama 🙂
co opravdu chybí u 5d
Nevím teda, kde se pohybuješ Šibík, ale v Praze to s tou dominancí Canonu není tak žhavé. Na sportovních utkáních Canon asi už převahu má, ale jinde je to víceméně vyrovnané. V zahraničí si myslím, že to bude výraznější ve prospěch Canonu.
co opravdu chybí u 5d
drahy Honzo,normalne se diskuzi tady neucasnim,ale valite tu pekne kecy tak musim reagovat…..delate z 1D nejakou modlu a na 5D nadavate….reknu vam svuj nazor z druhe strany…..
1) crop 1.3 vs FF….pro je jasna volba FF a i FF je malo,je to krok vpred,KONECNE trochu lip vidim na to co fotim,s crop 1.6 jsem 95% casu koukal mimo hledacek protoze naprosto nebyla sance videt jestli nahodou modelka nepohla prstem….s FF mam vic sanci VIDET co fotim,protoze to je pro me nejdulezitejsi,nejsem reporter,nesekam fotky na nahodu,nad kazdou fotkou premyslim…myslim ze skutecna prace zacina az u stredniho formatu…
2)rychlost…souvisi i s bodem 1…..to je tu kazdy reporter?neverim svym ocim…tak kde jste?tolik magazinu snad ani neni a kazdy by musel mit 1000 fotografu….k cemu je mi rychlost? malokdy udelam 2 fotky blizsi k sobe nez 1 minuta ,nepotrebuju xGB karty abych je za 5 min zaplnil naprosto stejnyma fotkama,malokdy udelam vic nez 40 fotek denne a to fotim podle me dost….pocitat fps mi prijde….smesne.ano,pro nekoho vyznam ma,kolik ale je tady proboha reporteru ze potrebujete 1D? 1D je velice uzce zamereni pristroj,je na rychle foceni akci s kompromisnim cropem 1.3….vsechna cest,umi to dobre,ale neda se s 5D srovnavat,z meho hlediska 5D zadnou chybu nema…..potrebuju spis kvalitni sirokac
…..miluju kecy jak je dobre na lidi 135mm,200mm a podobne,zkuste se s tim do nejake realne sceny vejit,k certu s cropem….a co hloubka ostrosti? kazdy cm k dobru pro tvurci praci,dekuju 1.3 crop nechcu…..
z meho pohledu je 5D dobry pristroj,vystup ma kvalitnejsi nez 1D a krome mpx srovnatelny s 1DS,to je prostroj porovnavatelny s 5D,nikoli Vase 1D.me osobne horsi mechanicke provedeni proti 1DS neva,5D je i tak odolnejsi vuci vnejsim vlivum nez modelky:-)rychlost ostreni je mi taky ukradena,vsak nikam s ostrenim nespecham,servo fakt nepotrebuju…..
…a jeste spousta veci nechci tu ale psat slohovku,osobne bych 1D nebral ani za polovinu ceny 5D….takze ne kazdy musi met na vec podobny pohled jako VY
co opravdu chybí u 5d
Tak jsem to celé přelouskal.
Honza až moc vehementně brání svou 1D a Miloš až fanaticky obhajuje koupi 5D.
Osobně jsem se před dvěma měsíci mezi těmito foťáky rozhodoval. Oba jsou skvělé stroje – záleží co fotíte.
Protože fotím hlavně sport a makro, tak to u mě jednoznačně vyhrála 1DIIN, kdybych fotil převážně krajinu a portrét, šel bych do 5D anebo bych si koupil EOS3O a profi skener.
ALE ROZHODNĚ NEBUDU TVRDIT, ŽE TEN A TEN STROJ STOJÍ ZA STAROU BELU jen proto PROTOŽE NEVYHOVUJE MÉMU FOTOGRAFICKÉMU ZAMĚŘENÍ.
co opravdu chybí u 5d
Na pěkný portrét s nerušícím pozadím je opravdu plný formát dobrý!!!
Ne vždy je vhodné,aby na snímku bylo vše ostré od půl metru až po kopce v pozadí! ! !
(myslím,že to není jen můj názor-píšou to i v knížkách pro amatéry za 60Kč)
EOS 3, 1V
Pro toho, kdo je zvykly na EOS trojku nebo jednickovou radu tel bych 5D nedoporucoval.
Malo AF bodu a navic tlacitko na kontrolu hloubky ostrosti na nesmyslnem miste. Telo 5D je take mensi, nez tela jednickove rady.
Pro ty, kterym nevadi vaha je urcite volbou 1 Ds (11MPix) telo, ktere se da z druhe ruky poridit za stejnou ci nizsi cenu, nez 5D a navic i s gripem.
eos 3, 1v
1Ds ac starsi je urcite take dobrou volbou, ale za posledniho roku sledovani inzeratů jsem ji snad ani nezahledl, natoz pak za cenu levnejsi nez 5D 🙁
eos 3, 1v
Na druhou stranu ,a Eos 1Ds horsi obraovou kvalitu nez 5D, pri vyssich ISO propastne.
eos 3, 1v
1Ds ma dokonce vyrazne horsi obrazovou kvalitu, nez 350D/20d :o) a to i na ISO 100. Docela se bavim, jak kazdy honi megapixely. Ja kdyz jsem dostal vyhodnou nabidku na 1Ds mk2, tak jsem si ji od kolegy pujcil, srovnal jsem si ji s mou 1D mk2 s interpolaci az do 60x40cm pri 300DPI (vic mne nezajima,navic 90% prodam do A4) a Dsko jsem sel s usmevem vratit a prodejce kopnout do prdele, ale zepredu, protoze za takovejhle cenovej rozdil mam 300vku/2.8, ktera mi poslouzi mnohem vic a neztrati na cene … penize v objektivech jsou mnohem lip “investovany”, nez v tele.
eos 3, 1v
Dobre, ale 60×40 pri 300DPI a 8.2MPix ef. uz je fotka interpolovana a to nemluvime o orezu. Samozrejme tim netvrdim, ze je tvoje reseni spatne, nebo ze to je nejaka tragedie, jen bych tim rad naznacil, co muze nekoho vest ke kroku touhy po vetsim snimaci.
Jinak 5D je myslim trochu dost predrazena a obavam se, ze Canon tezi ze v tomto smeru jen logicky tezi ze svoji pozice, ktero uv tomto segmentu ma.
eos 3, 1v
ano, 60×40 pri 300dpi je interpolace, na to bys potreboval pres 30megapixelu :o) zatim nejvic z 35mm systemu ma 1Ds mk2 a ten je na A3 bez interpolace, cokoli navic je dopocet, ktery mimochodem muze byt velmi kvalitni, viz. http://www.interpolatethis.com … rekneme 90% fotek, co prodas je treba interpolovat, at nahoru, ci dolu 🙂
eos 3, 1v
Je to jak pises, navic pokud jako treba v mem pripade das jen obcas par fotek na vystavu, tak pri trose stesti se da lecos minimalne nezkazit pri tisku a pri instalaci, coz si samozrejme asi nemuze dovolit clovek, kteremu to dava chleba, ale to neni muj pripad.
eos 3, 1v
Nevim z ceho vsichni soudite, ze je 5D cko predrazene? Kdyz se vezme jenom to, ze se na wafer vejde, kvuli vetsi velikosti, mene snimacu a pocitam, ze i zmetkovost bude vetsi, tak musi bat drazsi. A vzpomente si kolik stala pred cca 4 roky nova 10D.
eos 3, 1v
Když se na to člověk podívá střízlivě a uváží, kolik peněz za přístroj tohoto typu výrobce po nás chce, tak lehce dojde k závěru, že fulsajzová 5D je vlastně “jenom” taková faceliftovaná 20D – vyhoněná na steroidech.
To tělo je opravdu úplně něco jiného než u profi řady 1D. Prosím však o shovívavost k tomuto tvrzení – není to žádný objektivní fakt, pouze soukromý názor.
Ale na druhou stranu – 5D fotí krásně a přínos toho velkého senzoru s velkou rozlišitelností je nezpochybnitelný.
eos 3, 1v
prvni dva odstavce rozhodne ano, ve tretim bych si dovolil lehci polemiku:
prinos velkeho senzoru ma i nevyhody, jiz (mnou) tolikrat zminovanou neostrost, vinetaci a CA v rozich i pri pouziti nejlepsich objektivu “what you can get for money”. s cropem proste komponujes na hledacek a vis, ze vse bude od rohu do rohu ostre, bez vinetace a ca. s Dskem jsem si daval kurna bacha a radsi jsem nechaval fora (pri architekture, interierech), protoze objektivy na krajich nejen hur kresli, ale i dost zasadne zkresluji.
co se tyce honu megapixelu – na reportazni fotografii, fotky do novin, nebo tisk do a4 je vic, nez 8 kvalitnich mpix totalne zbytecny a naopak zvysuje naroky na pametova media, PC, pripojeni do netu (kdyz odesilas fotky pres ftp rovnou z akce) atd… takze mpixely zase takova jednoznacna vyhra nejsou … fakticky doufam, ze 1D mk3 bude bud 1.3x crop, nebo uz do te doby vychytaji FF senzor, aby se v rozich choval, jako film. jinak do FF fakt nejdu, zvlast kdyz Dsko je za 160k bez dph a 5D je pro deti
eos 3, 1v
A co jako ??? Kdyz budu chtit, tak si to oriznu a dostanu se na opevovanou kvalitu 1D s 8mpx. a cropem 1,3×. A do novin snad i kritizovane “rozmazane” rohy snad nevadi pri te velikosti tisku 🙂 Tak proc se prodavaji stredoformatove steny, kdyz maji “zbytecne” tolik mpx a zabiraji misto na karte a zdrzuji tolik pri zpracovani, zase mimo ! Proste je to jina kategorie FF, stredoformat, APS-H i C, kompakty … A zvlast u portretu nejaka vinetace a neostrost v rozich je prinosem. Tolik roku se fotilo na kinofilm a nikdo si nestezoval, urcite vcetne Vas, a proc jsme prosim vas nenajel uz v dobach kinofilmu na format APC, kdyz je to takova vyhoda ? Proc lide nenajeli na APS film, kdyz nema neostre rohy ??? Proc ?? Protoze kinofilmove pristroje za stejnou ceny vykazovali vetsi, lepsi kvalitu !!! Takze kdyz bude stat FF 40 a APS-C(H) 35tis, koupite APS-C ??? Ha ha, tezko asi, proste je to o cene. Hold uz jsem tech svych 65tis. (bez DPH) ted za 5D dal, po 2 letech pouzivani 300D/350D a nedaval je v dobe D30 za 123tis, D60 kolem 80tis, 10D kolem 70 tis !!! Takze ja rikam, ze 5D uz za to stoji a uz nebudu premyslet, jestli bude nejaky 20mpx, kdyz si muzu resamplovat na 20mpx atd….
Hlavne dobre svetlo nam vsem !!! Cropum i FF 🙂
eos 3, 1v
ano, muzete to oriznout, ale pak uz je dost n miste otazka – proc mit fullframe – a to je o cem ja celou dobu mluvim, vy hnupe 🙂
protoze na kinaci je nizke rozliseni a hlavne film nema problem s neostrosti v rozich, jako chip.
digitalni steny jsou na studiove fotky, ze kterych se delaji o neco vetsi fotky, nez to, co my kdy budeme schopni udelat z 35mm kamery … megapixelama muzete hyrit jak chcete, ale i opticke sklo ma sve limity a tem uz se kurevsky blizime…
eos 3, 1v
Ha ha, s fulframem je ale rezerva !
Uz i 1Ds MKII konkuruje stredoformatu !
A s 35 mm kamery se daji delat veci, kdyz to name crop !
I stredoformat ma sve objektivy s mene ostryma rohama !
Proste to vidim tak, ze nekdo si tu stale obhajuje koupi cropu 1,3 za cenu 5D, ja jsem si to sakra spocital, co koupit za tu cenu a rozhodne lepsi volbou pro me ucely splnil EOS 5D ! Zachvili se o cropech nebude ani mluvit, a zustanou v zapomeni jako klasika APS !!! Ha ha ha …
eos 3, 1v
A s 35 mm kamery se daji delat veci, kdyz to name crop !
oprava: A s 35 mm kamery se daji delat veci, kdyz to nemame cropnuty ! (s cropem je uz omezeni)
A to jsem v minule recenzi rozebiral hloubku, plasticnost a prostorovost z FF narozdil od APS-C/H.
Mensi HO, treba misto 85 f 1,2 na cropu “staci” na FF f1,8 a je to to same, ba i lepsi, mensi HO, vetsi, hezci rozmazani a s tim i bokeh, kdyz si spocitate co stoji f1,2 ….
eos 3, 1v
odprostete se uz od vasich hesel a bezte si nekam do terenu prohlednout, kdo cim foti, zkusit si neco vyfotit sam a uz prosim prestante do nekanecna opakovat porad ty same bludy nactene z recenzi typu Kena Rockwella, nebo digineffu, uz je to vazne nudne, kdyby jsme nebyli ve spolecnosti slusnych gentlemanu, tak bych dokonce rekl, ze cist vase prispevky je k posrani, pripomina mi to rozhovor orangutanu v pavilonu Indonezska dzungle prazske ZOO 🙁
eos 3, 1v
Jenze tady se nejedna mj. taky o mpx, ale o FF ! Kdyby mel FF 8 mpx, tak to staci, takze tak nejak ! Proste napr. 17-40 je 17-40, 50 je 50, 70-200 je 70-200 a ne 100az neco, ktera mi byla s cropem hoodne hlouha na tech 70 mm atd. Dalsi vec je velikost bunky – vyssi dynymika atd… Takze i kdybych se posral, tak bych uz proste crop uz nechtel 🙂 Pobavime se tu tak za 5 let. V dobe uvedeni D30 se take tvrdilo, jaka je to spicka, vrchol dokonalosti atd…
Proste treba na interiery, krajiny je FF velikym prinosem. A hlavne kvuli dostupnym, uz davno vyrabenym objektivum.
Objektiv EF-S 10-22 stoji bratru 20tisic. Ne L sklo, plast (ale spickova optika).
Objektiv EF 17-40 stoji kolem 20tis. L kvalita, (spickova optika), konstantni svetelnost !
Kdyby byl 10-22 Lko kolik by asi stalo ??? Tipuju tak pres 30tis !
A to bychom mohli pokracovat …
Bohuzel/bohudik 🙂 z Prahy nejsem, jinak bych klidne ty testy zrealizoval, ale mozna by bylo od toho, kdyz je to uz testnute dat neco na web. Ale stejne jde mj. nez mpx. o krasnou malou HO a neprepocitavani objektivu.
eos 3, 1v
Rikate, ze film nema problemy s ostrosti v rozich jako cip. Asi jste na film nikdy nefotil a nebo z neho nedelal fotky vetsi nez 10×15. Digitaly od Canonu nemaji s ostrosti v rozich nejmensi problemy, a pokud tam problemy jsou, jsou to ty same jako na filmu. Tohle jste se docetl zrejme na digineffu, nebo z reklam Olympusu, ale sam jste to ocividne nezkousel.
eos 3, 1v
To co jsem chtel rict tim prispevkem je, ze take zalezi na tom jak telo padne do ruky, zda jsou potrebne ovladaci prvky v dosahu (tim je pro mne to tlacitko pro kontrolu hloubky ostrosti), jak je hledacek pokryt AF body.
Z tohoto uhlu pohledu je pro mne volbou jednickova i kdyz treba starsi rada a nebo pokud chci usetrit pak 20D.
Cena 1Ds nebo 1D II pouzite se ted pohybuje okolo 2600$ a to je cca 62400 * 1,19 =
74 256 coze je i s gripem mene, nez za 5D.
Pro toho kdo nehoni megapixely a “obrazovou kvalitu” je dostupna 1D za cca 35000 Kc take i s gripem – dospele telo bez rady kompromisu.
Mne osobne 5D ke koupi nelaka.
eos 3, 1v
Chápu, jak to myslíte. Ale Vaše výhrady mají smysl (platí) za minimálně těchto dvou předpokladů:
1.
Týkají se (zejména) stávajících širokoúhlých objektivů. Kvalitativně z dnešní nabídky sice vyčnívá pár širokáčů od Zeisse a Leicy (21mm Distagon a 19 mm Elmarit), ale ty jsou jednak drahé a hlavně z druhé ruky dnes již těžko sehnatelné (majitelé 1Ds(2) a 5D je už skoro všechny vykoupili).
U kvalitních delších skel a typicky u teleobjektivů ale s ostrostí, s geometrickým zkreslením, s vinětací ani s CA při okraji pole není žádný problém. Ale zase je fakt, že třeba u záběru dlouhým ohniskem z přírody (“lovy beze zbraní”) není vůbec třeba mít ostré okraje – zpravidla bývá objekt uprostřed záběru a zde proto může být větším přínosem levnější foťák s crop faktorem > 1.
2.
Těch kvalitních 8 MPix z 1d2(N) opravdu na reportážní foto v naprosté většině případů (časopis, plakát) stačí, a to bohatě, o použití v novinách už ani nemluvě. Platí to pro záběry jakéhokoliv charakteru (portrét, krajina, zátiší apod.) při výstupu do těch 30×20 cm.
Naopak u větších formátů (45×30 cm, 40×60 a dál) je u některých motivů s množstvím detailů (krajina, architektura, zátiší) opravdu “přínos toho velkého senzoru s velkou rozlišitelností nezpochybnitelný”.
Můžeme se na tomto shodnout? 🙂
eos 3, 1v
1) budeme-li brat canon EF objektivy, ktere treba ostri a dokonce i rychle a potichu, vcetne funkce FTM, tak jsem z rohu do rohu na FF nevidel ani jeden ostry objektiv na clonu pod f/5.6, ale na cropu 1.3 je 24-70 ostra uz od 2.8 rovnomnerne.
Teleobjektivy schvalne nezminuji, protoze to je kategorie sama pro sebe a kvalita je (zvlast) u Canonu velmi, velmi dobra v celem rozsahu a velikosti obrazu …
2) prvni odstavec je bez vyhrad, nicmene jsem si udelal takovy drobny test, kde jsem si nafotil stejnou scenu mym 1D a kolegovym zaloznim 1Ds mk2 (ktere jsem mel mimochodem dlouhodobe pujcene, takze to, co tvrdim je otazkou delsiho pozorovani, nikoli jednoho “laboratorniho” testu) a do 60x40cm pri 300dpi je kvalita interpolace z 8.2mpix a 16.7mpix takova, ze kdyz nemate oba snimky vedle sebe, tak si dovoluji tvrdit, ze nepoznate z jake kamerky snimek je :o) (dokonce i v barevnych prechodech, na ktere jsem kladl extremni duraz neni zasadni rozdil, obcas je dokonce interpolace z C_1 lepsi, nez to, co “vidi” canon svym chipem, takze prechod z D byl plynulejsi … to jen pro zajimavost, netvrdim, jako pravidlo).
8mpix je vice, nez dostatecne rozliseni a kdyz mate kvalitni seznor, tak muzete byt v klidu, ze vysledky do 60x40cm budou naprosto perfektni, dokonce bych rekl k nerozeznani od 5D a 1Ds mk2 … a to si predstavte, kolik se vam vejde na 4gb kartu dat ;o)
eos 3, 1v
Doufám, že stále ještě neflamujeme a klidně argumentujeme, proto ještě jednou zareaguji.
”
do 60x40cm pri 300dpi je kvalita interpolace z 8.2mpix a 16.7mpix takova, ze kdyz nemate oba snimky vedle sebe, tak si dovoluji tvrdit, ze nepoznate z jake kamerky snimek je
”
Ale v tom to právě je. Pokud jste zkušený a víte, c ood toho můžete (lépe řečeno máte) očekávat, pak se Vám bude i bez porovnávání jevit 60×40 cm fotka pocházející z 8 MPix méně detailní (než by měla/mohla býti). A neškolený člověk to pak pozná, když vedle sebe ty dvě fotky uvidí. Zpravidla nezaváhá (pokud je to stejně barevně vyváženo a slušně doostřeno).
”
8mpix je vice, nez dostatecne rozliseni a kdyz mate kvalitni seznor, tak muzete byt v klidu, ze vysledky do 60x40cm budou naprosto perfektni, dokonce bych rekl k nerozeznani od 5D a 1Ds mk2
”
No, obecně řečeno, k rozeznání budou. Portrét, makro či nějaká abstrakce asi nerozeznáte, ale na záběrech s jemnými detaily to poznáte.
Ovšem otázkou je, co si člověk představuje pod pojmem “perfektní”. To je totiž zcela subjektivní kategorie a proto připouštím, že vlastně můžete mít ze svého pohledu (na základě svých potřeb a požadavků zákazníků) pravdu 🙂
eos 3, 1v
Jasne, zadny flame :o)
ja pro Vas mam navrh. Jestli chcete a jste z Prahy, muzeme zajit do atelieru, oba pristroje vyzkouset a zkusit je zinterpolovat do 60x40x300. tohle klidne argumentovani je celkem o nicem, protoze ja delal tenhle test tento tyden, takze mam v pameti, o kolik detailu “prichazite” s 8mpix oproti 16mpix a ten rozdil je tak maly, ze vy by jste se velmi divil a clovek, kteremu patri ta 16mpix kamera nadaval jako spacek neco o vyhozenych penezich …
nebudu tu tvrdit, ze tam rozdil neni zadny, ale rozdil rozhodne neodpovida vyssim financnim prostredkum na porizeni tela, karet a navyseni casu na zpracovani, to ani omylem …
eos 3, 1v
pár poznámek.
-Ono se na první pohled zdá 8 a 16MPix jako velká rozdíl, je plošný. lineárně to je jen 1,4x (odmocnina ze dvou), coý lze taky interpretovat tak ,že tam co bylo 10 bodů je nyní 14, nebo pokrátíme li to tak tam co bylo 5 je nyní 7. (přesně by to platilo při stejně velkém snímači), u snímaču 6 a 8 nebo 8 a 10MPix jsou ty rozdíly v lineárním rozlišení ještě menší. je to opravdu tak velký přínos pro kresbu? nevím nemohu posoudit neviděl jsem srovnání.
-je-li čip velikosti APS-C měla by optika před ním mít 1,5 vyšší rozlišovací schopnost než než u stejně FF se stejným počtem pixelů. Jsou ty EF-S, DX atd objektivy skutečně o tolik lepší?
eos 3, 1v
Konecne clovek, co neresi pitomosti a premysli racionalne. Je to presne tak, jak rikate.
jinak co se tyce EFs objektivu, tak ty jsou kvalitou rekneme mezi klasickymi a L objektivy, spis ale k tem klasickym … ale zalezi na ohnisku. kdo ceka od 17-85 spickoou kvalitu, je blazen 🙂
btw si myslim, ze EFs pro cloveka, co casto “meni tela” neni dobra investice, protoze Canon do FF dost slape a casem crop ve vyssich tridach zmizi uplne a byt kvuli sklum omezen jen na “stovkovou” radu mi prijde pitomost.
Blázen
Veřejně se přiznám, že jsem blázen, protože od objektivu Canon FE-S 17-85 jsem čekal kvalitu odpovídající ceně 22 tisíc :.-(
ehm
“K mému překvapení má nejvyšší citlivost nejen více šumu, ale také vyšší ztrátu detailů”
Tak tohle bych přirovnal k znovuobjevení Ameriky 😀
ehm
Ale noták, vyšší šum může být opravdu víc šumu, ale detaily se tak nerozpadnou. Tady mě překvapilo, že v těch nejtmavších místech vzroste přijatelně šum, ale degradace detailů je mnohem vyšší, než by člověk očekával. Naopak ve světlejších plochách není tak výrazná. Je prostě vidět, že snímek je již zpracován v procesoru.
Nicméně neberte to doslova, samozřejmě jsem vybral nejtmavší místo.
Pozdravuje JH
ehm
Prakticky všichni při vyšších ISO citlivostech své snímky odšumují. Většina si to ale zjednodušuje a “žehlí” to kompletně celé. Canon ale nastavuje úroveň odšumování, která vždy vede k větší či menší ztrátě nejjemnějších detailů, s různou intenzitou po ploše snímku. Jasné partie, kde je velký odstup signálu od šumu, není třeba odšumovat tolik jako stinné partie s malým odstupem užitečného signálu od šumu. A proto vidíte to, co jste popsal výše v odpovědi mk. Akorát jste svůj dojem z toho napsal původně (v článku) velmi neobratně a proto bylo podivení se mk nad Vaším “překvapivým” zjištěním naprosto logické a proto i oprávněné.
ehm
OK, beru.
JH
… a pohled profika
Nechci vířit emoce, jenom pro zajímavost – v novém Fotografie Magazínu (2/2006) vyšla řekněme podobná recenze, ale z pohledu profesionála (p. Šibíka – skutečně známého to fotoreportéra). Asi by to i stálo za přečtení zdejším rozhádaným (a hájícím své pravdy) borcům. Mimo názory na foťák (kladné) stojí za zmínku asi ještě 2 postřehy/názory: 1) film je ještě pořád lepší (i když asi o málo), 2) většina fotoreportérů přešla na digitální Canony (i od Nikonu).
Samozřejmě se jedná o pohled fotoreportéra, z vyznění článku si myslím, že pro krajináře by p. Šibík doporučil pořád ještě film.
… a pohled profika
“Mimo názory na foťák (kladné) stojí za zmínku asi ještě 2 postřehy/názory: 1) film je ještě pořád lepší (i když asi o málo)”
No, on ten Šibík nedávno byl nucen “zahodit” SLR a přejít na DSLR. Takž jistá setrvačnost v (jeho) názorech není nic neobvyklého. Počkejme si – za rok, za dva roky používání DSLR by to již pravděpodobně neřekl.
“z vyznění článku si myslím, že pro krajináře by p. Šibík doporučil pořád ještě film.”
Film (MF, VF) možná ano, proč ne, ale že by i KINOfilm? Snad jedině kvůli diákům a kvůli ceně těla, vždyť ona ta 5D není žádná láce, ale to už se tu probíralo…
… a pohled profika
Je fakt, že přibylo hodně Canonů v oblasti profi reportáže, ale větěšina rozhodně na Canony nepřešla. Většinou je to docela vyrovnané, ve sportu s mírnou převahou Canonu.
… a pohled profika
No, po pravde receno se me nechce o tomto diskutovat (C x N), i kdyz nekteri lide to maji radi. Pouze jsem reprodukoval to, co je napsano v recenzi Sibika. A nepochybuji o jeho hodnovernosti. A kdyz se “odvazi” toto rici pod svym jmenem a ne anonymne, jako mnozi zde …
… a pohled profika
Jasně, papouškovat názory jiných umí každý…
… a pohled profika
No, neznamy mk – tomu rikam kvalita diskuze. Papouskovani a citovani nazoru jineho je hodne propastny rozdil, resp. je to neco uplne jineho. Tot vse, mk – ujasni si pojmy a zpusoby predavani nazoru. Mir vsem nevyrovnanym dusim.
… a pohled profika
Kvalita diskuse se odvídí od toho, jak kvalitní je její nejslabší diskutující (čti IM). Já ti jen říkám, že v reportážní oblasti se pohybuju několikrát týdně a žádného trendu “většina přešla na Canony” jsem si rozhodně nevšiml. Ale když to říká Šibík, musí to být pravda 😉
… a pohled profika
Jezisi, to snad neni mozne … ja jsem tady pouze napsal/citoval, co Sibik uverejnil v recenzi na 5D. A anonym mk me obvinil z papouskovani. Tomu fakt rikam diskuze. A promin, ale nazor Sibika, ktery evidentne je fotoreporterem, ma pro me vetsi vahu nez tvrzeni anonyma, ktery o sobe tvrdi, ze “v reportážní oblasti se pohybuju několikrát týdně”. Tot vse, preber si to jak chces, doopravdy koncim v teto, ze strany mk velmi pochybne diskuzi. At si diskutuje sam se sebou.
… a pohled profika
Ale stejně ti to nedalo a musel jsi reagovat 😉 To chce klid.
lidi,co se pohybují v reportáži:-)
To zřejmě znamená,že každý týden třeba čtou nějaké noviny nebo tak něco?
Neznamená to-doufám-že taky něco ze své tvorby uveřejňují?
…to by mě mrzelo!
Šibíka lze papouškovat
“papouškovat” Šibíka opravdu není ostuda!
Myslím,že by několik “odborníků”udělalo líp,kdyby(když zřejmě teprve začínají fotografovat),nejdříve prvních pár let jen”papouškovali” jeho názory.
A až teprve PAK se,samozřejmě pomaličku,pouštěli do názorů vlastních.
Samozřejmě mám na mysli názory fotografické-nevím,jak se Jan Šibík dívá na jiné oblasti.(ovšem jak ho tak sleduji,myslím,že je velmi rozumný i mimo
fotografování)
ofsetový tisk – středoformát vs. FF
Vznáším dotaz k praktické stránce věci. Fotím výhradně krajinu, doposavad na kinofilm. Jsem rozhodnutý zlepšit vstup pro ofsetový tisk – (přepokládaná velikost A4, v krajních mezích A3) – přechodem buď na středoformát 645,67 nebo právě FF – 5D – zdá se být nejdosažitlenější. Kolem a kolem jsem naprostý laik, co se týče posouzení vhodnosti pro ofset. Mám obavu, že z FF nebude dosažena plná ostrost – možná bych to nazval i čirost, průhlednost ve fotografii ve vzdálených partiích kompozice (horizonty, vzdálené stromy, listy apod.) Jaké máte zkušenosti? Je-li to vůbec srovnatelné. Děkuji za opovědi. Petr
ofsetový tisk – středoformát vs. ff
V teto oblasti pracuji a k plne spokojenosti vyuzivam konecne nyni FF 5D. Videl jsem, pracoval, skenoval na bubnovem skeneru dost diaku ze stredoformatu a muzu konstatovat, ze to, co leze z 5D je perfektni. A to nepocitam hodiny skenovani, retusovani atd. Na A4 je tam detailu az az, vzdyt idealnim rozlisenim pro 180 lpi staci 360dpi, coz z 13 mpx FF je s rezervou. Ostre jak britva. Ted se nam osvedcilo zakazku zpracovavat pres CTP, i kdyz mame vlastni osvitku ve studiu.
ofsetový tisk – středoformát vs. ff
Jeste bych doplnil – ostrosti a detailu bych se nebal. Verte, ze v tomto smeru budete mile prekvapen. Tedy pokud pouzijete kvalitni objektivy. Za lehky nedostatek bych prece jen povazoval nizsi dynamicky rozsah, ktery muze chybet prave u velmi lehkych kontur horizontu v pozadi. Pokud vsak scena neni dynamicka, lze to resit expozicnim bracketingem (tj. 3 expozicemi s ruznymi hodnotami) a naslednym spojenim do tzv. HDR snimku. Vysledek je pak opravdu vynikajici.
Vinětace a spol.
Mam taky dotaz. Řešíte vinňetaci u digitálně! zaznamenaného obrazu. Může mi někdo vysvětlit,proč? Já si zatim myslel,že digitál má největší výhodu právě v tom,že si s tim můžu v počítači dělat co chci – tedy odstranit i tu nechutnou vadu jakou je viňetace. Děkuji. (Zatim se pujdu podívat,jestli mi už oschnul film).
vinětace a spol.
Proč?
1.
Je pro to potřeba něco udělat (další krok ve zpracování fotky), ale to by nebylo to nejhorší.
2.
Důležitější je, že tím následným “digitálním nadržováním” zhoršujete obrazovou kvalitu už tak od přírody všestranně horších (více všemožně aberujících) okrajů – zde konkrétně zvýrazňujete případný šum a zmenšujete dynamický rozsah, případně ještě více zviditelňujete projevy chromatické aberace.
Můžete si to taky představit (simulovat) tak, že snímek záměrně podexponujete a pak ho v PC digitálně zkorigujete (zesvětlíte). Jde to, samozřejmě že to jde, ale jistě víte, že (a taky proč) to není správný postup. Přesně toto ale děláte při digitální redukci vinětace (ovšem až na tu ZÁMĚRNOU původní podexpozici). I zde platí, že nic není zadarmo.
Variabilní crop
Jo, a jestě jeden dotaz – naprosto seriozně myšlený,pač digiteorie i teorie optiky mi moc neřikají. Pokud mam 13 MPix FF, bylo by – čistě teoreticky – možný,abych se přepnul řekněme do 7 MPix režimu a tim si ten crop vytvořil? To by byla věc! (mam dojem,že s tim teď přišel Panasonic u nějakýho kompaktu,ale nevim,jestli to je řešený jen změnou rozlišení,nebo i změnou polohy čipu?). Dík.
variabilní crop
Již několik let si tento crop takto vytváří některé digikompakty a EVF zradlovky (různých značek) v režimu tzv. “digitálního zoomu”. Prostě ten středový výřez neresamplují, ale ponechávají nezměněný. Je to pro fotoaparát rychlejší a hlavně se tím ušetří místo na kartě. Případný upresampl lze pak udělat doma v editoru.
Ale toto se děje, pokud vím, zatím pouze s JPEGy. Na úrovni RAWů myslím nikdo toto nedělá. S jedinou vyjímkou – DSLR D2X od Nikonu s crop faktorem 1.5 (oproti kinofilmovému políčku 24x36mm), která po přepnutí do zvláštního rychlopalného režimu (kadence 8 snímků za sekundu) vyčítá ze senzoru pouze střed s crop faktorem 2.0 a ukládá ho do RAWu.
Jinak ale tou změnou polohy čipu??? u nějakého Panasoniku těžko uděláte výřez. Nemyslel jste to spíš tak, že je u něj použita levná elektronická stabilizace (obdoba levných videokamer), kzterá samozřejmě vede k výsledné menší rozlišitelnosti a omezuje se na střed pole?
variabilní crop
Dik. Na fotoaparatu je prehled novinek od Panasoniku. Zmena polohy cipu je blbost,ted jsem si to poradne precetl.
sigma 800 nebo 300-800 + a –
Jaký byste zvolili teleobjektiv z těchto dvou a proč. Oba dva výrobky mají stejnou clonu liší se jen váhou, počtem opt.členů a druhem opt. soustavy. Bude mít vyšší počet členů vliv na rozlišení u zoomu než u pevného ohniska? Přepočítává se nějak ohniska obj. u D5 nebo je moje doměnka správná, že ne (kvuli reálné velikosti DG chipu jako u 135)?
Uvažoval jsem o canon 1200, ale cena 2M mě rozesmála :-).