Obsahové náplně řemeslných živností stanoví nařízení vlády č. 469/2000 Sb. ze dne 8.listopadu 2000. Co je tedy podle tohoto nařízení obsahovou náplní řemeslné živnosti fotografické služby? A co by ještě mělo být její součástí?
Zhotovování černobílých a barevných snímků průmyslových, portrétních a reportážních
fotografií, ručně nebo pomocí automatů; provádění negativní a pozitivní retuše, kopírování, zmenšování, zvětšování pozitivů a diapozitivů všech formátů; vyvolávání, zeslabování a zesilování filmů; kolorování a příprava roztoků. Zhotovování náročných portrétních, technických a ateliérových snímků s uměleckým zaměřením na všechny druhy materiálů.
V rámci živnosti lze dále provádět praní, sušení, leštění a stříhání pozitivů. Montáž
diapozitivů a ořezávání fotografií. Provozování fotografických automatů na mince obsluhovaných zákazníkem.
Tolik tedy současný stav dle výše zmíněného nařízení vlády č. 469/2000 Sb.
Bohužel, podle mého názoru v takto stanovené obsahové náplni úplně chybí ta část fotografie, která se právě v dnešní době progresivně rozvíjí, tj. digitální fotografie. Dle mého názoru by tam ještě mělo být v souvislosti s digitální fotografií uvedeno: Zhotovování, úprava a tisk fotografií prostřednictvím PC na fototiskárnách, ukládání digitálních fotografií na média (diskety, ZIP, CD, …) a internetové stránky.
A dále třeba i poradenské služby – stejně, jako je to obvyklé v obsahových náplních dalších řemeslných živností (mimo jiné například: Kosmetické služby, Pedikůra, manikůra).
Určitě by se dalo uvažova ještě i o dalším rozšíření této obsahové náplně.
Nesouhlasim
Ja osobne si myslim, ze je dobre, ze tam nepatri veci, ktere souvisi s digitalni fotografii. I takle je zakom postaven tak, ze ten, kdo nema sestiletou praxi nema vubec narok cokoliv v oblasti fotografie podnikat. Ja osobne jsem si kvuli tomu poridil volnou zivnost kde je definoivano, ze muzu provadet “sluzby v oblasti digitalniho zpracovani dat”.
Zajimalo by mne, jak se na tenhle zakon divaji ostatni fotografove, kteri fotografuji dlouhe roky, dosahuji vynikajicich vysledku (tim nemyslim sebe) a vzhledem k tomuhle zakonu nemaji moznost si obicialne prividelat zadnou korunu. Priznam se, ze jsem cekal od tohodle clanku mnohem vic. To co bylo napsano je pro toho, koho to zajima bohuzel az moc zname. Chtelo by to spise napsat, kdo ma jake zkusenosti tohle obejit a ne to jeste vice zprisnit.
RE: Nesouhlasim
Připojuji se k nesouhlasu. Žádný podobný zákon/vyhláška/nařízení není IMHO schopný udržet krok s vývojem v oboru.
Požadavek na praxi je IMHO kravina. Obecně ho považuju za blbost u většiny oborů, jejichž nesprávným provozováním nemůže dojít k újmě na zdraví nebo životě. A sorry, blbě udělanou fotkou snad nikoho nezabiju, stejně jako špatně ušitou taškou nebo blbě natištěnou vizitkou. Tím zákazníka naštvu, ale to je vše. I v případě “nebezpečných” oborů se mi jeví jako vhodnější nějaký systém certifikací, kde bude záležet na tom, co a jak člověk umí a ne jen na tom jak dlouho to dělá. Samozřejmě, že je potřeba splnit zákonné požadavky na pracovní podmínky, ekologické normy apod.
V NL podobné živnosti podléhají v podstatě něčemu jako ohlašovací povinnosti – nežádáte úřad o svolení, prostě mu oznámíte, že začínáte v tomto oboru podnikat. Různé certifikáty kvality, členství v elitních klubech firem z obroru – to vše je dobrovolné…
RE: RE: Nesouhlasim
ještě dodatek: v tom tvém návrhu píšeš “na PC” a taxativně vyjmenováváš média. Co když budu dělat na Macu a používat nějaké neuvedené médium? Takto pojaté zákony jsou blbost.
fotografovani jako povolani
Jak je videt, i cesky zakon zacal chranit fotograficke diletanty, kteri ac vyuceni fotografove ci absolventi fotograficke prumyslovky (tedy “profici”) mnohdy dost zaostavaji za nadanymi amatery. Samozrejme jsou i vyjimky.
Napr. v Rakousku muze fotky (na pas, ze svatby, pro katalog atp.) delat pouze vyuceny fotograf s tzv. mistrovskou zkouskou nebo absolvent fot. prumyslovky. Ostatni, ac mnohem lepsi, jsou tvrde pronasledovani jako “fuseri” a pri dopadeni jim hrozi citelne pokuty i zabaveni predmetu pouzitych k teto nekale cinnosti (fotovybava, auto …).
Ale fotografovat pro tisk, zivit se jako fotoreporter – to muze kazdy bez nejakeho omezeni. Jen si tuto zivnost prihlasi.
Delal jsem oboji a vim tedy, ze foceni pokazde jinde, za neprizniveho svetla, blbeho pocasi … atd., tedy pro noviny, je daleko narocnejsi, nez sekat pasovky s jednou ci dvema svetelnymi konstrukcemi v atelieru, nebo fotit na svatbach vzdy z jednoho a toho sameho vyzkouseneho mista.
I tyto nenarocne fotoprace rak. “profik” zmrsi zoufalym zpusobem a drze pozaduje horentni odmenu. Ma na to svoje foceni prece “glejt”.
S litosti zjistuji, ze Cesko derouci se do EU zavedlo opet jeden z nesmyslu.
Fotozákon
Zákonodárce prostě vyslyšel hlasy jistého profesního sdružení a vyhlásil boj nekvalitním službám :-)). Fotografů je tu moc, a kdo nesplňuje – ať nefotí! Pro ty vyvolené alespoň zbyde víc. Konec špatným fotografiím! (Já si nevymýšlím … pouze parafrázuji vyjádření sdružení)
Ono vůbec pokus o taxativní stanovení činností spojených s fotografií je přinejmenším úsměvný.
K digifotu: chybí tam, nepochybně. Vždyť dnes opravdu profesionální ateliéry na nic jiného nedělají. Ale nenavrhuji to doplnit do zákona, navrhuji raději zákon v této části zrušit. Nechť rozhodne zákazník. Fotografií ještě nikdo nikoho nezabil. A fotografická škola či další podmínky odbornosti opravdu nezaručí kvalitní fotografii. Nebo ano?
(Autor sám příslušný ŽL vlastní a neměl by být obviněn ze zaujatosti či snad závisti …)
RE: Fotozákon
Nemohu souhlasit s tim, ze alespon ramcove taxativni stanoveni cinnosti je usmevne. Jeden priklad z praxe:
Nabidka klientovi na zhotoveni velkoformatovach diaku na Sinarovi, diak 9×12 cm za 800,- Kc kus !!!
Prirozene, ten dotycny nemel fotografickou zivnost… Pokud by mel, a MUSEL se tim zivit, nemohl by dat desetinovou cenu…
Jen tak dal, zakon navrhuji doplnit o digitalni fotografii a cinnosti s tim spojene (mozna to leckdy zasahne pribuzne obory, ale proc ne…). Pak nam ubude takovych chytraku co si koupi digitak a zacnou “podnikat”. Navic, lze si udelat rekvalifikacni kursy…
Ja fotografickou zivnost beru jako cinnost opravdu sofistikovanou: udelej si skolu, pak nastup do praxe a kdyz uz OPRAVDU budes vedet o cem to je, muzes si zalozit zivnost vlastni. Pravnik taky nemuze do praxe ihned. a nemohu souhlasit s tim, ze pokazenou fotkou nikomu neublizim. Nafot svatbu a zkus zakaznikovi predlozit zprasene fotky….
RE: RE: Fotozákon
Možná se nechápeme:
taxativní vyjmenování toho, co je fotografie podle živnostenského zákona, je opravdu úsměvné. Pokud se vrátíme k předmětnému nařízení, tak kde je např. hranice mezi “Zhotovování náročných portrétních, technických a ateliérových snímků s uměleckým zaměřením na všechny druhy materiálů” a zhotovováním nenáročných snímků… A můžeme pokračovat. Pochybnost formulace právě dokazují různé polemiky a diskuse na dané téma.
K těm podnikajícím “chytrákům” s digitálním fotoaparátem (a nejen s digitálním): když seženou zákazníky? Zákazník si je snad vybírá dobrovolně. Třeba je práce těch “chytráků” lepší než práce renomovaného fotografa, a to nekomentuji cenový rozdíl. Možná právě v cenách je limitující faktor brzdící prosazení opravdu profesionálních fotografů: pokud budu potřebovat pár fotografií do malého katalogu A5 tištěném na obyčejném papíru, proč budu platit desetitísíce za negativy 13×18, když postačí kinofilm či obyčejné digifoto. Potom si jako zadavatel raději fotky vyhotovím rodinným kompaktem sám a je hotovo. A výsledek známe asi všichni.
Obecně vzato jsou mé názory na regulaci v této oblasti velice liberální, zastávám mj. princip tržní regulace. To je ale na dlouhé diskuse a ty nikam nevedou …
Závěrem poznámku o zabíjení: ublížit špatnou fotografií lze, zabít nikoliv (pokud se ovšem dotyčná osoba tak nerozčílí nad špatnou fotografií, že …). Špatný doktor zabije. Kvůli špatnému advokátovi zchudnu či dokonce půjdu do vězení. Špatný instalatér mi udělá z koupelny koupaliště a vyplavím deset partají pode mnou. Špatný fotograf – je mi líto, jsem smutný, jsem vzteklý, nebudu mít nad čím vzpomínat. A už si ho neobjednám. A nezaplatím. A to je tak vše. Nikdo však není neomylný, každý uděláme jednou smůlovatou chybu.
Fotozákon – nesmysl
Co je tohle za nesmysl – srovnavat fotografa s pravnikem? Priste to bude asi i s lekarem. 🙂
Myslim si, ze kdyz si nekdo koupi spatnou fotku, je to jeho vec. Mozna se mu takova fotografie i libi. Kdyz ne, da si priste na takoveho “chytraka” pozor, necha si ukazat co dotycny dovede, event. mu jeho diletantstvi nezaplati. At se zivi necim jinym “pan fotograf”, kdyz neumi fotografovat. Nebo at se to proboha nauci.
Tohle nasilne “zkvalitnovani” sluzeb k lepsi kvalite nevede. Spis naopak. Vzpomenme jen nedavny socialismus, ktery neznal konkurenci, … nebo na SNBacke rychlomaturanty. Pravda – meli a asi dodnes maji “papir” … a to je vsechno.
RE: RE: Fotozákon
Nesouhlasim s tebou. Pravnik muze kvuli svemu neumu poslat nekoho do vezeni. Primo ovlivnuje deni zivota svych klientu, nikoliv jejich vzpominky. Krome toho pravnicina je o tom se nece nadrtit. Fotografie je o nadani. Takze kdyz se k tomu nekdo dostana az po vystudovani sve skoly, pak zjisti, ze mu to jde a ze by s tim chtel neco delat, a nema cas se nekde dva roky rekvalifikovat, ponevadz pracuje a nema na to jednorazove dat za takovou rekvalifikaci 20 000, tak je tak rikajic v prdeli. Fotka nikoho nikdy nezabila, spatny pravnik ano….
“Bouře”
Je vidět, že jsem článkem píchnul do vosího hnízda.
Na základě ohlasů musím uvést několik poznámek.
1. Nejsem autor ani spoluautor tohoto výtvoru.
2. Ze změny živnostenského zákona v této oblasti jsem nebyl nadšen.
3. Tyhle reakce by se možná více hodily na článek “Novela živnostenského zákona o fotografických službách” a ne pouze na obsahovou náplň, která tyto změny provází.
4. Nicméně pokud už došlo k této zákonné úpravě a nové podmínky platí asi bude nutné je dodržovat (pokud člověk nechce mít problémy z kontrolou ze živnostenského úřadu).
5. Teorii, že digitální fotografie je vlastně soubor dat a proto mi stačí živnostenský list na automatizované zpracování dat (či podobný) považuji za velmi přitaženou za vlasy.
6. Mě tyto zákony v praxi tak známé nepřišly. K napsání tohoto článku mě přivedla osobní zkušenost, kdy po rozhovoru s jedním nejmenovaným profesním sdružením, od kterého jsem čekal nějaké podrobnější informace, jsem zjistil, že vůbec tuhle obsahovou náplň neznají. Dokonce mě požádali, abych jim příslušnou pasáž nařízení vlády s obsahovou náplní poslal!!!
7. V takto nejednoznačném a nepřesném znění je vlastní digitální fotografie asi i obsažena (poslední věta prvního odstavce) “…. na všechny druhy materiálů.” Jde spíše o zpracování a úpravu (retuš a podobně) těchto snímků na počítačích obecně a tisk na tiskárnách. A i to byl pouze příklad, stejně jako poradenství a podobně. Jde o to, že pokud už je něco zákonem zavedeno a nařízeno, tak by to mělo být jasné, aby byla v praxi vůbec možnost to dodržovat. Pokud už někdo z úředníků měl snahu nějakou obsahovou náplň vytvořit, asi to nepojal úplně nejlépe.
8. Důvod vzniku tohoto zákona je asi někde mezi tím, co uváděl BJ v reakci “Fotozákon” a snahou přibližovat naše zákony EU. Každopádně se obecně ví o tom, že má dojít k další velké novele živnostenského zákona během 1 až 2 let. Takže se nechme překvapit.
RE: \
Myslím, že všechny ty výtky byly vedeny směrem na zákon, ne na autora článku.
Největší kravinou je samotná existence tohoto ustanovení. Celkem by mě zajímalo, co to je za tu nátlakovou skupinu, která si ho vynutila. Vcelku mě to překvapilo. Že si zákony diktují Škodovka, ČEZ, OSA a Telecom je známo, ale netušil jsem, že podobnou moc má i nějaká organizace v oblasti fotografie :-O
EU: česká vláda a parlament rádi zavádějí zákony založené na nezávazných doporučeních Evropské komise (zavádění platných směrnic a zákonů EU, které se jim nehodí do krámu ovšem nespěchá). Papežštější než sám papež.
Digi
Osobně nevidím žádný problém v absenci explicitní zmínky o digitální fotografii (vůbec se nevyjadřuji ke “kvalitě” tohoto nařízení jako celku …); všechny tyto úryvky se mohou týkat jak klasické, tak digitální fotografie (IMHO):
“Zhotovování černobílých a barevných snímků …”
“provádění … pozitivní retuše, kopírování, zmenšování, zvětšování pozitivů … všech formátů”
“kolorování”
“Zhotovování náročných portrétních, technických a ateliérových snímků s uměleckým zaměřením na všechny druhy materiálů.”
Možná je to stejný problém jako se zákony – jedna věc je co se v zákoně píše, úplně jiná věc je jak se daný zákon vykládá.
Živnost neživnost – pořád mohu být fotoautor
Já si myslím, že takovýhle zákon mě stejně může omezovat jen v tom, abych nepůsobil jako aktivně se podbízející osoba – tj. inzeroval se jako fotograf na zakázku a měl na ulici vývěsní štít. Ale nemůže mi přece zabránit, abych působil jako autor, který prodává svoje fotografie (například i jako součást článku pro časopis – dokonce na objednávku), a nemůže mi zabránit dohodnout se s někým, kdo přijde a řekne: “Líbí se mi Vaše fotky, zpracujte pro mne ten a ten námět, vyfoťte mi taky dítko, dům, strom, hele, pojď mi udělat fotky ze svatby” (to poslední nedělám, protože po xy nezávazných svatbách v pohodě jsem to jednou vzal a zrovna jak na potvoru zkazil. A od té doby zase naprostá pohoda.) Vždyť taková klasická stock fotografie (teď nevím, jak se tomu říká česky – ó to se stydím) – prostě fotím, a kdo něco potřebuje, vybere si v katalogu.
Navíc, kde je předěl – když mám živnost na marketing a dělám komplet produkty, musím si najmout fotografa, nebo mohu fotky pořídit sám?
A to že bych nechtěl tisíce za fotky ze Sinara, Linhofa, Magnoly, LinToba, atd? On je totiž rozdíl živnost a živit se. Když to není můj hlavní příjem, tak to klidně můžu udělat za materiál a pocit spokojenosti. Jestli to sprasím, tak dostanu místo peněz do tlamy tak jako tak a svoje peníze jsem hodil do kanálu.
RE: Živnost neživnost – pořád mohu být fotoautor
Když to není můj hlavní příjem, tak to klidně můžu udělat za materiál a pocit spokojenosti.
To urcite muzes, ale i s pocitem, zes treba vzal kseft clovekovi, ktery se tim zivi. Dela to bohuzel hodne lidi.
RE: Socialismus ?
>To urcite muzes, ale i s pocitem, zes treba vzal kseft clovekovi, ktery se tim zivi. Dela to bohuzel hodne lidi.
Tak to mi tak trochu rozbrečelo. Bohužel dnes funguje trh ať se nám to líbí nebo ne, šanci má jen lepší a levnější a poměr si každý zákazník vybírá sám. Je dobré se jako živnostník schovávat za zákon, který mi umožňuje nehorázným způsobem šponovat ceny. Bohužel se parlament snaží na nepravém místě, jak bylo zmíněno výše, jsou obory které by poslanci mohli nechat bez povšimnutí.
Hmmm…
>>> To urcite muzes, ale i s pocitem, zes treba vzal kseft clovekovi, ktery se tim zivi. Dela to bohuzel hodne lidi.
Tohle mi připadá fakt hodně doleva. Dělat fotky na kšeft je byznys jako každý jiný. Toho člověka o kterém píšeš jsem nikdy neviděl, ale zjevně klientovi nenabídl uspokojivý poměr cena/žádaná kvalita, a tak o něj po právu přišel.
Socialismus 2
To urcite muzes, ale i s pocitem, zes treba vzal kseft clovekovi, ktery se tim zivi. Dela to bohuzel hodne lidi.
Tak to mi tak trochu rozbrečelo. Bohužel dnes funguje trh ať se nám to líbí nebo ne, šanci má jen lepší a levnější a poměr si každý zákazník vybírá sám. Je dobré se jako živnostník schovávat za zákon, který mi umožňuje nehorázným způsobem šponovat ceny. Bohužel se parlament snaží na nepravém místě, jak bylo zmíněno výše, jsou obory které by poslanci mohli nechat bez povšimnutí.
PS: Tak mi napadá zda při jízdě autem Vás taky přepadá jakýsi “POCIT”, že berete práci taxikářům? Asi ne, co? Ono to možná chce vidět spíše z té druhé strany.
Po právní stránce není rozšíření nutné
Jak je v článku uvedeno, je náplní “Zhotovování černobílých a barevných snímků”. Vzhledem k tomu, že v zákoně není výslovně uvedeno že se musí jednat o zhotovení snímku metodou negativ-pozitiv, lze po právní stránce na tuto klauzuli aplikovat samozřejmě i metodu digitální, tedy i úpravy na PC, protože po technologické stránce je tato úprava v PC součástí zhotovení této (digitální) fotografie.
pozor na nedovolené podnikání!
Pokud si chci přivydělat fotografováním, mohu to udělat i bez živnost. listu, ale nesmím naplnit znaky podnikání, které je definováno v obchodním zákoníku, tedy nesmí to být soustavná činnost za účelem dosažení zisku (jinak je to trestný čin). Pokud občas někomu něco nafotografuji a dostanu za to peníze (příjmy za nahodilou činnost se zdaňují až nad 10 tis. ročně), tak se nic neděje. Další možnost je mít příjmy podle autorského zákona, kde nejsou žádná omezení, jen je nutno se zaregistrovat na finančním úřadě, chci-li to dělat soustavně. V tomto případě prodávám autorská práva, nebo přesněji právo užít autorské dílo. Dal bych si ale pozor na to, aby to nebylo skryté podnikání. Např. nafotografování svatby, dětí, apod. jsou svou podstatou fotografické služby, a to bez ohledu na digi-nedigi.
Snad je to srozumitelné. Jirka
RE: pozor na nedovolené podnikání!
Jsem fotograf amatér (tzn. bez potřebného vzdělání pro získání řemeslné živnosti), protože se mi nabízí spousta fotografických zakázek, které musím bohužel odmítat, pokoušel jsem se získat ŽL, který by mi umožnil provádět pro několik firem digitální fotografickou dokumentaci jejich zakázkové produkce. A tak jsem navštívil místně příslušný ŽÚ, kde mi po vysvětlení mého problému pracovnice doporučila živnost volnou – Reklamní činnost a marketing, kde je v předmětu činnosti mimo jiné prezentace služeb a výrobků, zpracování a výroba reklamy, distribuce a dodávka reklamních materiálů, šíření reklamy různými způsoby, zejména …. Internetem. Abych měl pocit jistoty telefonicky jsem situaci vylíčil i na OŽÚ, kde mi totéž sdělila i vedoucí OŽÚ.
RE: RE: pozor na nedovolené podnikání!
Obávám se, že Vám úřednice ŽÚ neporadila úplně správně. Pokud pro danou firmu na základě její objednávky zhotovíte fotografie (ať už klasicky či digitálně) a tyto fotografie (papírové, nebo třeba na CD) objednateli předáte (tím je objednané dílo dokončeno), zcela jednoznačně jste uskutečnil službu na základě řemeslné živnosti Fotografické služby. Sám uvádíte v příspěvku obsahovou náplň živnosti volné Reklamní činnost a marketing. Zhotovením fotografií výrobku rozhodně “nešíříte reklamu” ani nevytváříte “prezentaci”. Charakter této činnosti by byl naplněn, pokud se postavíte na náměstí a budete rozdávat letáky s fotografií výrobku opatřené kontaktní adresou firmy, které je vyrábí. Pak teprve “šíříte reklamu”.
Rozdělení fotografických služeb.
Fotografické služby určitě nejdou shrnout do jedné živnosti a ještě k tomu do živnosti řemeslné. Zaráží mě z jakého důvodu je tato živnost řemeslná. Ještě bych pochopil, kdyby se k řemeslné živnosti vztahovalo zhotovování fotek např. na OP, práce s fotografickou chemií(např. i ve vztahu k životnímu prostředí) a podobné velice specifické činnosti. Ale digitální fotografie, to snad proboha ne!
Jsou velice zajímavé i předešlé názory lidí, tzv. profesionálů, kterí si tímto snaží udržet svůj monopol! V případě uvolnění živnosti by se museli více ohánět a nabízet kvalitní produkty za konkurence schopné ceny, ale o tom to přeci je!!! Nebo ne!?
A ta kvalifikace, to je přeci zavádějící. Znám ve svém okolí několik zkušených a nadaných amatérů se zájmem o obor, znalostmi a výsledky, kteří jsou díky tomuto zákonu naprosto bez šance zkusit svoje uplatnění na profesionální dráze. A naopak i tzv. profesionáli s potřebným “papírovým” vzděláním, jejichž výsledky i znalosti jsou slušně řečeno mizerné.
Mé hlavní profesní zaměření je elektrotechnika. V tomto oboru je další kuriozita projektování elektrických zařízení je živností volnou! To jsou paradoxi co! Člověk, který má navrhnou bezpečné řešení tam kde to může i zabíjet, podle přílohy č.4 k NV 469/2000Sb. nemusí mít ani elektrotechnické vzdělání.
rozdělení fotografických služeb.
… no, zakon se trosku zmenil, pribyla digi fotografie, bohuzel do vazanych zivnosti. Ja napriklad delam grafiku a to je cinnost volna. Dnes si koupi kazdy PC za par a take dela za par a ubira nam praci, tak konkurujeme s cenama, jak se da. To same by se melo udelat i s fotopracemi a rozdelit na foceni a vyvolavani a prace s chemii. Take nechapu, jak muze byt treba vyroba fotografickych aparatu volnosti volnou. Je to asi monopol jen na sluzby. Ja jsem to vyresil grafickyma pracema, je to prece prace s obrazovymi daty, stejne, jako kdyz se naskenuje predloha. CCD/CMOS a to mi nikdo nevymluvi.
rozdělení fotografických služeb.
Aktuální znění obsahové náplně řemeslné živnosti Fotografické služby se v nejbližší době objeví na stránkách paladix.cz. Rozdělení obsahové náplně Fotografické služby na několik dílčích bych rozhodně viděl jako nešťastné…
Grafické práce jsou ale přece jen trochu něco jiného než fotografické práce…
rozdělení fotografických služeb.
No nevim nevim, kdyz fotky upravuji na PC, coz je prevazna vetsina casu, jsou to prace graficke, ted to pridali i k fotosluzbam, uprava na PC, jinak driv by podle me meli mit jeste dalsi ZL na graficke prace. Na dokladu uvedu upravene foto na CD, coz mi na ZU schvalili a je to. A kdyz zakaznik dostane ode me fotky, mam na ne prece paragon, jako subdodavka fotopraci. Proste na hlavu postavene. Zakon by se mel rozdelit na fotosluzby – zpracovani fotografii klasickou cestou, chemie, a provozovani minilabu a automatu, a dalsi by nel byt volnou zivnosti a to fotografovani vc. upravy na PC, a kdyz by nekdo fotil klasicky, tak si stejne negativ nechava zpracovat na minilabu, kde maji fotosluzby. A tak volna zivnost provozovani atelieru apod. Jak je mozne, ze nejake cinnosti, jako napr. volná živnost:
-> X423 : Koksování, rafinérské zpracování ropy, výroba jaderných paliv, radioaktivních prvků a sloučenin
Takže fotit školky na zakázku nesmíme, ale kdyby jste někdo měli v merku uranový doly, dejte vědět – otevřem si firmu 🙂
získat živnost
Dovoluji si přispět k diskuzi. Jistě je řada úspěšných
amatérů směřujících k dráze profesionála.
Vím o jednom televizním dramaturgovi, který aby si mohl
otevřít truhlářskou živnost, tak si po krátkém přezkoušení udělal výuční list.Je to cesta jak vyhovět
zákonu.
Dej blbci funkci,…
…vymyslí lejstro. Detailní vypisování obsahu živností je totální nesmysl, rozpitvání podobných činností na několik samostatných živností je také pitomost, a hromady řemeslných a vázaných živností rovněž.
Chápu, že existují některé činnosti, na které by člověk měl mít určitou kvalifikaci. Ale není nutné, aby to bylo podmínkou vydání ŽL. Ostatně, řada výrobních živností je volných, a není to na závadu. Jsou totiž další předpisy, které se na takové činnosti vztahují, a ty zajišťují dostatečnou ochranu.
Co je ale úplně na palici, je zařazení neškodných činností do řemeslných živností – fotografické služby jsou toho zářným příkladem. Není sebemenší důvod, aby byl přístup do tohoto oboru regulován. Když je někdo neschopný, brzy skončí. A pokud si někdo od něj nechá zprasit třeba fotky ze svatby (přestože věděl, že je tento “fotograf” na štíru s kvalitou, nebo vůbec kvalitu jeho služeb nezkoumal), bude spravedlivě potrestán.
Jinak ještě co se týká práce podle autorského zákona (pro ty, kdo si nemohou pořídit ŽL na fotografické služby), omezení nejsou tak velká, jak tu někdo tvrdí. Kdo takto pracuje, může nejen normálně prodávat své fotky, ale i fotit na zakázku – je to v souladu s autorským zákonem (vytvoření díla na objednávku). Nemůže ovšem zákazníkům zhotovovat fotky z jejich filmů nebo digitálních médií. Tedy vlastní tvorba ano, pouhé zpracování ne.