Po skončení loňského ročníku Rally Dakar 2009 se na mne obrátilo pár kamarádů – fotografů – s prosbou, jak vyřešit ochranu fototechniky v tak náročných podmínkách, jako je focení na poušti. Hledali jsme na internetu nějaký produkt, který by takovouto ochranu splňoval.
 |
| Do těchto podmínek jedeme, musíme chránit nejen sebe, ale i vybavení – prach je všudypřítomný |
Jediné, co je v součastné době na trhu, je produkt americké firmy Lenscoat, který se ukázal jako nevhodný z několika důvodů. Tyto produkty jsou primárně určeny jako kamufláž na focení zvířat v přírodě, avšak neplní účel ochrany před přírodními vlivy, o které nám hlavně jde, a nezanedbatelným faktorem je také vysoká cena.
Proto bylo zapotřebí najít materiál i způsob výroby a vše řádně otestovat. V průběhu roku bylo vyrobeno několik vzorků, které byly otestovány v náročných podmínkách světových rally (NORWAY 2009, SAHARA 2009, SILK WAY 2009), za což patří veliký dík Petrovi Luskovi. Po těchto zkušenostech bylo provedeno několik úprav a vylepšení, které vedly k finálním výrobkům.
 |
| Chile Copiapo – Petr Lusk a Martin Viďourek – 3× BODY lens protect šedá barva, objektiv 300mm f/2.8 IS |
|
 |
| Chile, poušť Atacama 40°C – Martin Haleš – ochrany skel i těla, 2× závěs na dvě samostatná těla, camelbag na 3l vody nutností, šátek, čepice, brýle, rukavice |
|
Koncem roku 2009 jsem dostal nabídku zúčastnit se jako fotograf Rally Dakar 2010. To pro mne byla výzva, abych mnou navrhnuté ochrany sám otestoval a přesvědčil se o jejich funkčnosti.
LensProtect
 |
| Canon EOS 1D Mark III, 1Ds Mark III, 24-70mm, 16-35mm, 70-200mm IS f/2,8 |
Jedná se o neoprenovou ochranu objektivů před nežádoucími vlivy, jako jsou prach, voda, vlhkost, písek, sníh atd. Maximální důraz jsem kladl na ochranu objektivů a těl fotoaparátů. Nejlepší variantou se ukázaly být ochrany vyrobené z co nejméně dílců s maximálním překrytím veškerých netěsností na těle objektivů. Dále se v praxi ukázalo, že je důležité, aby ochrana obepnula tělo objektivu, ale aby i nadále bylo možné ovládat zoom. Dalším vylepšením se stala manžeta, která je delší než vlastní tělo objektivu, aby překryla i bajonet na těle fotoaparátu. Důvod byl ten, že gumová manžeta na L-sklech sice zachytává nečistoty (prach i písek), ale při výměně objektivu nedokáže zamezit vniknutí prachu do těla fotoaparátu. Při používání této manžety byl problém vyřešen, žádný prach ani nečistota se totiž k patě skla vůbec nedostane.
 |
| Manžeta zabraňující vniknutí prachu k patě objektivu |
Ochranu těla fotopřístroje jsem vyřešil obalem, který natěsno obepíná tělo aparátu a díky průhledným okénkům je možné fotoaparát ovládat a sledovat stavové displeje. Do obalu těla je zezadu vidět díky velké slídě a otvorem na palec pravé ruky je možné ovládat funkce těla. Další osvědčenou možností je přelepení obou spouští lepící páskou, která zamezí vnikání nečistot i vody do těla, např. při dešti nebo písečné bouři.
Po návratu z Dakaru pro mne bylo velkým překvapením, že kromě klasického odstranění několika částeček z čipu nemusel žádný z mých objektivů do servisu na kompletní rozebrání a vyčištění od prachu.
 |
| Canon EOS 1D Mark III a 1Ds Mark III – ochrana celého těla fotoaparátu |
STORM CASE a PELI
 |
| Ideální kabinové zavazadlo |
Techniku bylo nutno chránit nejen při fotografování, ale i při transportu. Jako možnost se nabízejí speciální kufry, které používá i americká armáda na transport vybavení. Obě zmiňované značky nabízejí obdobný sortiment z různých materiálů. Při výběru byl kladen důraz na velikost zavazadla, které musí nejen pojmout veškeré vybavení na cestu, ale také splňovat velikost kabinového zavazadla pro přepravu na palubě letadla. Je nemyslitelné zavazadlo s tak drahým a křehkým obsahem přepravovat mimo kabinu letadla – zatím takovou hodnotu není ochotna pojistit žádná letecká společnost.
 |
| Originální typ výplně – ukázalo se jako nevhodné řešení (molitan se po čase vymačkal) |
Tyto kufry standardně obsahují speciální pěnovou výplň, kterou si jeho majitel může vytrhat dle svého osobního vybavení. Nějakou dobu jsem tento způsob používal a musím konstatovat, že se takováto praxe nehodí ke každodennímu používání, a to z několika důvodů. Originální pěnová výplň připomíná tvrzený molitan, který se po čase začne vymačkávat a trhat. Pro uživatele, kteří vybavení jen budou přepravovat a potom přendají do brašny, je tato pěna dostačující. Pro nás, kteří s fotovybavením cestujeme po celém světě v pouštích, autech, letadlech a lodích či na velbloudech, je tato pěna nepoužitelná.
 |
| Speciální tlumící pěna – lze libovolně tvarovat |
Bylo zapotřebí najít vhodný izolační materiál, který by vyhovoval mým požadavkům nejenom pevností či izolačními schopnostmi, ale zároveň také umožnil maximálně využít vnitřní prostor zavazadla. Našel jsem tedy speciální tlumící materiál, který se dal řezat a lepit. S jeho využitím se podařilo zavazadlo maximálně izolovat a díky tenkým příčkám maximálně využít vnitřní prostor.
V tiskových centrech v bivacích na vlastní rally se ukázalo, že takovéto kufry používá většina profesionálních fotografů. Velice mne potěšil zájem těchto profesionálů o mnou zpracovaný bezchybný a funkční interiér fotozavazadel.
Za připomínky, poznatky a testování děkuji autorům knihy DAKAR 2009: Petrovi Luskovi a Ladislavu Lálovi.
Galerie z jednotlivých etap Rally DAKAR 2010 je možné shlédnout na mém webu. Zde si každý fotograf může udělat představu o extrémních podmínkách o focení na celé rally.
 |
| Chile Antofagasta 45°C – prach z místních pouští máme úplně všude |
Pár poznatků z cest na závěr:
- prach je všudypřítomný
- teploty v pouštích přes 45°C
- výměna skla na těle v poušti skoro nereálná, řeším použitím dvou těl
- těla 40D, 5D a levná skla – přestávají díky horku a prašnosti pracovat (zkušenosti fotografů Czechdakar teamu)
- do pouště jsme na ochranu před horkem zvolili lensprotect ochrany šedé barvy
- ochrany z těl fotoaparátů vůbec nesundávám
- přestal jsem používat popruhy na tělech fotoaparátů – vadí mi a neustále překážejí
- řeším speciálním systémem závěsu na 2 těla; unikátní systém, jehož obdobu používají i profesionální agentury DPPI i MAINDRU
 |
| Chile, Laguna Verde – HAMAR – lensprotect a speciální závěsy na dvě těla |
|
 |
| Chile, duny nad Copiapo – Petr Lusk v plné pouštní |
|
 |
| Finále rally Dakar 2010 – vítězové v cíli – ochrana 70-200mm |
|
 |
| Chile – press car Laguna Verde ve výšce 4000m |
|
 |
| Petr Lusk a Vlasta Korec – lensprotect na 16-35mm |
|
 |
| Pohodlné nošení dvou těl |
|
Přeji všem dobré světlo i počasí!
Dobré jako tip, ale …
Rozhodně zajímavé čtení a upozornění pro ty, kteří chtějí začít na co dávat pozor a že někam přijet a cvakat nestačí. Kdo zkusil, ví o čem je řeč.
Právě všudypřítomný prach popř. enormní vlhko či extrémní mráz dokážou potrápit nebo dokonce zkazit celou foto výpravu.
Určitě bych uvítal, kdyby se autor více rozepsal (třeba v nějaké volném pokračování) o tom jak pořešil právě ty fígle, jako uchyt pro dvě těla.
Sám to znám a popruh na krk a k tomu mít obě těla na krku a manipulovat dokáže za chvíli pěkně nas….t. Kdyby byl nějaký tip co kde koupit a jak to udělat určitě by to bylo super. Protože šikovných a funkčních vychytávek za normální cenu opravdu moc není. Návlek na objektiv za 2500,- je fakt zhovadilost :-))
Přeji dobré světlo všem…
dobré jako tip, ale …
Určitě si najdu čas na nějaké pokračování – pro zájemce budu mít přednášku na březnovém foto pivu na Paladixu a vezmu vzorky na ukázku. Ochrany jsem vyvinul sám a také je sám přadným zájemcům vyrábím /šití neoprénu není jednoduchá věc /. Spokojených fotografů po celém světě přibývá – orientační ceny zde http://www.martinhales.com/lensprotect/lensprotect objednat s dají emailem . Závěs na těla není můj nápad je to záležitost pánů z USA http://www.cottoncarrier.com/
dobré jako tip, ale …
super, díky za tip.
Jinak jsem jen chtěl ještě vyjádřit uznání za nasazení sebe a techniky při pořízení záběrů. Běžnému člověku je pak více jasné, že takovéto snímky nejsou jaksi “zadarmo” 🙂
Dneska si bohužel spousta lidí myslí, že když je snímek digitální , tak vlastně nic nestojí a lze jej také podle toho získat.
Přeji stálé zdraví a spolehlivou techniku 🙂
Pentax a Olympus
Do takovýchto podmínek by měly být určené zrcadlovky značky Pentax a Olympus, které alespoň podle výpovědi jejich majitelů pokud by měly v něčem Canon a Nikon válcovat, tak právě v totální prachuudolnosti a voděodolnosti jejich takto označených těl a objektivů. Leckde se potulují ukázky Olympusu E-3 s profi objektivy pod proudem vody nebo Pentaxu K-7 s WR objektivy obalených prachem tak, že nejsou ani vidět. Pak prý smýt nánosy prachu vodou a hned pokračujeme ve focení. Takže žádný neopren nebo jiná ochrana není vůbec třeba, protože netěsnosti prý prostě nejsou a hotovo. Každá značka má něco a Pentax a Olympus se chlubí právě dokonalou odolností, tak proč to nevyužít?
pentax a olympus
Zdravím Tomáši, ona ta ochrana byla vyvíjena jako zlepšení ochrany techniky která již chráněna je, tím myslím řadu skel “L” a 1D třídu u Canonu. Jedná se hlavně o pevná skla 300mm 500mm 600mm 800mm atd to ani jedna ze zmíněných značek nemá vůbec nebo nemá za rozumné peníze. Dalším handicapem u modelů co jste zmínil je absence FULL FRAMU – jinak o jejich kvalitách nechci pochybovat předpokládám, že je mezi námi pár šťastných spokojených majitelů – to je ale jiná věc. Ono asi nepřesvědčíte fotografa ať Canonistu nebo Nikonistu ,aby si na takové focení kupoval třetí značku. Přesně pro ty jsou tyto ochrany myšleny /je to investice několika stokorun a chráníte tím vybavení za statisíce/. Já osobně tyto neoprény již vůbec nesundavám osvědčilo se mi to i v interierovém focení když například potřebujete jedno tělo odložit na zem – nic se mu nestane. Z praxe když fotíte něco na okruhu a přebíháte z jednoho foto místa na druhý a nemáte jinou možnost než to celé někam odložit na zem.
pentax a olympus
Opravdu si myslíte, že špičková a drahá těla výrobců jako je Canon/Nikon s dlouholetou tradicí v konstrukci odolných přístrojů jsou na tom hůře jako střední třída od Pentaxu či Olympusu? Nebo to bude spíš tím, že jejich majitelé nemají zapotřebí stavět obhajobu svých foťáků na polévání vodou z kohoutku?
http://www.martinkozak.com/blog/wp-content/uploads/2009/05/autoslide09_08.jpg
pentax a olympus
Odolnost fotoaparátu se nejlépe posoudí podle toho, co servis uzná jako záruční opravu a co naopak považuje za nesprávné nakládání zákazníka s výrobkem. Podle výpovědí majitelů je třeba voda uvnitř Nikonu chybou zákazníka, zatímco Olympus se prý k tomu staví mnohem lépe, protože voděodolnost a prachuodolnost garantuje. Ale podrobnosti neznám.
Například Pentax K-7 má tělo z jediného kusu kovového odlitku, zatímco i Nikon D3(x) a Canon 1D(s) mají těla snýtovaná nebo sešroubvaná z několika kusů, takže z tohoto konkrétního jednoho pohledu například zrcadlovka pod 30 000 Kč má lepší dílenské zpracování, než zrcadlovka za 180 000 Kč.
Tím neříkám nic jiného, než to, že každá značka má něco, v čem je lepší, než ty druhé. A odolnost asi bude silnou stránkou Olympusu a Pentaxu.
pentax a olympus
Myslím si, že diskuse na téma jedna značka druha značka patří jinam té se opravdu zúčastňovat nechci – to nechám na pánech konstruktérech. Ohledně těch záruk je to hezké ,že máte záruční list a skoro jistotu, že Vám to někdo zdarma nebo za úplatu opraví, ale když se vám něco stane v pralese nebo na poušti na cestách tak Vám je ten záručák víte k čemu 🙂 Proto celá myšlenka ochran již tak chráněných a dokonalých výrobků byla zaměřena jak to ještě lépe pojistit a udělat maximum pro to, když jste na měsíční cestě mimo civilizaci aby naše hračky spolehlivě fungovali a dělali hezké obrázky.
pentax a olympus
Mě tyhle debaty o tom, jak je která značka skvělá fakt baví hlavně v momentu, kdy dojde na rádoby argumenty 🙂 Zkuste se zamyslet třeba nad tím, k čemu je z hlediska odolnosti proti prachu a vodě dobré, když je tělo z jediného odlitku. Odpověď je, že v podstatě k ničemu, podstatné je totiž hlavně utěsnění všech děr kolem displeje, bajonetu, ovládacích prvků, nebo třeba akumulátoru – tam se dělají ty hlavní rozdíly. Utěsnit nepohyblivé části je banalita, to dokáže každý i na přístroji za pár korun, problém je v tom, co se hýbá. A to, o čem se píše v tomto článku, je právě další posílení ochrany těchto kritických pasáží – docela zajímavé náměty…
Jinak nic proti Oly E-3 či K-7, pro obě tyto značky mám naopak z řady důvodů docela velkou slabost. Nicméně bohužel musím dost souhlasit s mk v tom, že ty reklamní fotky těl obalených pískem nebo pod vodovodem jsou spíš jen určitou exhibicí jak výrobců, tak majitelů, kteří hledají nějaké argumenty pro tyto značky, které se prostě dostaly dost na okraj zájmu, jinak se ale fotek Canonů a Nikonů ve velmi podobném stavu najde po netu víc než dost a vesměs to přežívají celkem dobře.
pentax a olympus
promiň, ale to co píšeš je celkem nesmyslná propaganda.
Otázka, zda je tělo složeno ze dvou dílů nebo z jednoho celkem nic nevypovídá o dílenském zpracování. Je to čistě otázka konstrukce, jaká byla použita a sám fakt, že tělo má skelet ze dvou dílů nemusí a neměl by mít při slušném zpracování na odolnost těla žádný vliv – konstrukčně to naopak může mít své výhody (neříkám, že má – abych pravdu řekl, nikdy jsem konstrukci skeletu neměl potřebu zkoumat).
Pokud jde o záruku tak útrpnost Canoního servisu je notoricky známá a obávám se, že jejich odpor k zákazníkům jen těžko lze vydávat za známku snížené kvality výrobků samých. Já byl doposud (ťuk ťuk) rád, že jsem za mnoho let používání Nikoních těl a objektivů nemusel služby servisu ani záruční ani pozáruční využít vůbec, což mě přiznám se těší víc než hřejivý pocit, co vše by mi snad při záruce uznali. Canon nepoužívám tak dlouho, abych z toho něco vyvozoval, ale doposud me také držel výrobek v bezpečné vzdálenosti od obávaného servisu.
Konečně jak už v diskusi padlo, tak záruka ti v případě potíže s technikou v nějaké exotické lokaci absolutně nepomůže ať je sebelepší a po čerstvé (asi týden staré zkušenosti ze Sahary) mohu zodpovědně konstatovat, že bez dodatečné ochrany naleze písek do výrobku jakékoliv značky. Byly tam Canony, Nikony, Pentaxy a pak hromada kompaktů. Kompakty všech značek odcházely jak na běžícím páse. Obvykle čím novější kompakt, tím, rychleji odešel, neb přesnější mechanismy vysouvání objektivů a zoomu byly na nějaké to zrnko písku háklívětší. část jich už po třech dnech nešla použít bez ohledu na značku. Lépe na tom byly staré typy se “zemědělskými vůlemi” – cice chroustaly, ale nějaké to zrnko je neznehybnilo. Zrcadlovky to sice přežily s pár zrnky bordelu na čipu všechny, ale co se hýbě (voliče, zoomovací kroužky, ostřící kroužky), tak začalo chroustat. Fakt je totiž ten, že i když se písek nedostal vyloženě dovnitř mezi členy, tak nebylo boha, krterý by ho udržel třeba venku z té spáry mezi ostřícím kroužkem a zbytkem korpusu, kde nevyhnutelně chroustal.
Takže úvaha na téma údajné odolnosti nějaké značky se ukázala v těhle podmínkách jako poměrně úplně bezpředmětná a ochrana popisovaná v tom článku by nám všem ušetřila buď starosti, nebo nějaké prachy za pozdější čištění.
pentax a olympus
A kdyz me teda Jindro “spadne” v Kodani Canon do “kaluze”, tak me Herman Van Riecke z kodanskyho servisu rekne ze to neni zadny problem a ze to bude zarucni reklamace?
(snazim se obejit zle servisy v CZ, aby jsme se dopracovali jak to vyrobci s tou utesnenosti a buildem vlastne mysli). Protoze to jak to mysli a dlaji ma pak trochu vliv na tu praci v terenu.
Jinak umet udelat neco z “jednoho kusu” je vyssi liga a etalon technologie, zdali to ma vliv u tak specifickeho vyrobku jako jsou chassis to ale nevim.
pentax a olympus
Mě tyhle akademické debaty docela baví, kór když si člověk uvědomí, že většina Pentaxistů a Olympusistů nikdy nedržela v ruce tělo třídy 1D nebo D3 🙂
pentax a olympus
Ja jsem fotil v jemenske pousti s fotakem za 15 000 Kc (byt jsem mel nasobne drazsi objektivy) a v pristavech rudyho more kde je vlkost jako v saune take a nejakou praxi narozdil od vetsiny asi mam. Nejaky ten FF taky mam, byt jsem 1D nedrzel dele nez 10min.
Muzu se teda zeptat zdali Canon a Nikon uznaji reklamaci “utopeni”.
pentax a olympus
Proč taky, že?
http://www.dpreview.com/news/1003/10031002pentax645d.asp
XD
pentax a olympus
To je opravdu relevantní dotaz do diskuse o fotografování v extrémních podmínkách 😀
pentax a olympus
Ahoj Martine potkali jsme se na BMX Air force zdravím – to jsem v žádném případě nemyslel. Celá myšlenka byla postavena na tom jak ještě více tak dokonalé věci ochránit. Ze zkušenosti mohu říct , že v takových podmínkách jako byl DAKAR těla jako 20D 5D přestávali správně fungovat a objektivy které byli tubusové vysouvací byli uvnitř zaprášené – většinou pod vrchní čočkou. Věřím tomu , že můj výrobce garantuje odolnost proti vlivům, ale věř mi , že když mi 1Ds III s 300mm 2,8 hupsla z krku do písku jemného jako hladká mouka /to ti utrhne srdce/ a vypadala jakou lízátko obalené pískem tak jsem byl velice rád, že jsem měl vše “zaprezervativováno” v neoprénu. Proto nechci protěžovat jednu značku před druhou / to patří jinam / jen mi šlo o to abych po takovýchto příhodách mohl vybavení používat dále a nemusel to zbytek cesty nefunkční transportovat se záručním listem a čekat na servis
pentax a olympus
Čau Martine, já reagoval na opěvování Pentaxů a Olympusů Tomášem X. Tvoje ochrany mě naopak zaujaly a díky moc za článek!
Ona si asi většina diskutérů nedovede představit, co všechno musí technika na podobných akcích vydržet a z toho pak plynou podobné debaty…
pentax a olympus
Čau Martine, moc pěkná fotka jo přesně o tom je řeč moje hračky vypadali velice podobně .
Jinak rád navážu na dotazy předešlé a dovolím si poslat link na představení foto příslušenství, které se zde zmiňovalo
http://www.martinkozak.com/?p=5681
Speciální izolační materiál
Poprosil bych autora o prodejní název speciálního izolačního materiálu. Také mě čeká výměna polstrování a jediné na co jsem narazil je tzv. tvrzený molitan.
Děkuji.
speciální izolační materiál
Tento materiál jsem dlouho hledal a bohužel v maloobchodní síti nenašel. Originální výplně jak od Pelli i Stormcase jsou dobré na přepravu vlastní techniky , ale vejde se jí tam méně a musí se zachovat dostatek izolačního materiálu mezi komponenty. Pěna kterou používám se průmyslově používá pro výplně kufrů s nářadím nebo ve sportovním odvětví k výrobě speciálních nášlapů na windsurfing a kiteboarding. Již několika zájemcům jsem pěnu posílal v deskách – pro představu cena na jeden kufr vyjde okolo 800Kc a lepí se to dle potřeby chemoptenem
speciální izolační materiál
Doporučuji navštívit vodácké obchody Hiko (Praha) nebo Cvok (Hradec K.) apod. Prodávají v nich pěnovou hmotu, kterou používají vodáci na výrobu různých opěrek a výplní do kajaku. Je to lehký, pružný, nenasákavý materiál černé nebo tmavě šedé barvy, mechanicky vcelku odolný (netrhá se), tvarově poměrně stálý. Výborně se lepí chemoprenem, řeže nožem, pilkou nebo tavením. Myslím, že by na toto byl výborný. Je ale docela drahý.
chemopren?
Dobrý den, píšete, že materiál na členění prostoru v kufru lze spojovat Chemorenem (kontaktní lepidlo). Je jich více typů (porézní, neporézní, extrém, pružné obuvnické…)- můžete doporučit? Protože lepidlo je “rozpouštědlové”, trochu mě “straší” výpary…
Jste ochoten dodat materiál k úpravě mého kufru? Dáte kontakt?
P.S. Nejedná se o polypropylén? Z určitého (zásadního) důvodu bych jej nechtěl.
chemopren?
Dobrý den, mluvíme zde o pěně, ale ve skutečnosti s jedná o materiál na bázi měkčené gumy – představte si to jakou tzv. mechovku používanou u bačkor pro důchodce jen o něco pružnější a měkčí. Pěna se vyrábí v tloušťkách 4mm a násobek 8mm proto se to dá libovolně lepit a tím tvořit různé tloušťky. kontakt najdete na webu http://www.martinhales.com PS: díky velkému zájmu na vlastní oči předvedu zítra na fotopivu paladixu a připravím další články na téma : výplně a recenzi Cottoncarier
uchyt na 2 aparaty
Prosím pěkně o jaké zavěsné zařizení na 2 těla.Kde se dá koupit a jeho název.
Dík J H
uchyt na 2 aparaty
již připravuji představení formou článku pro nedočkavce http://buy.cottoncarrier.com/
debaty
a opačně.
většinou v debatách každý chválí svoje, nebo, což je častější to co si kdesi vyčetl. Když si kolikrát přečtu recenze tak je jasné že autoři opisujujou jak prvňáčci.
Ani jeden nenapíše opravdu co si myslí, voni by mu už tu mašinu nepučili, pokud mu ji vůbec pučili.
Prezervativy na objektivu budiž,
ale ta “ochrana” na těle se dvěma otvory??? Co se jednou dírou dostane dovnitř, to se druhou vysype? XD
prezervativy na objektivu budiž,
Já jsem asi udělal chybu , že jste tyto doube-ochrany představil právě s Dakarem. Vy tady všichni melete neustále o písku jako mimina na pískovišti 🙂 Já například fotím primárně vodní sporty jako je jachting, kiteboatding, windsurfing. To takhle sedíte na lodi nebo na člunu nebo stojíte po pás ve vodě a občas dostanete zásah vodní tříští – to se jednou dírou nenalije a druhou nevylije, ale nasákne do materiálu a ten to dále nepustí. Další faktor je naprosto jednoduchý celý den držíte tělo v ruce a veškerou špínu rozčvachtáte na blátíčko a neustále to masírujete do těla tohle stačí jen vyprat. Focení v mrazech a velkých teplech – tělo vč. skla promrzne a když se dá do tepla tak se orosí – tohle to to řeší. Souhlas není to pro každého je to prezervativ a ne každému je prezervativ po chuti.
Kdo neměl možnost si to vomakat na Paladixpivu budu na přednášce s Petrem Luskem tuto středu ve Fotoškoda
dobré světlo HAMAR
http://www.martinhales.com/gallery/redseazone_murphy_5_2009/index.html
Dobrý tip
Na rozdíl od několika rýpalů chci poděkovat za inspiraci. Neoprénovou ochranu zatím nevyužiju, ale závěs se mi moc líbí. Popruh jsem z těla sundal okamžitě poté, co se mi podařilo při zvedání foťáku ze stolu zachytit popruhem o roh stolu. Následoval pád na hranu stolu a naštěstí jen mírná odřenina. Takže ten závěs mi přijde jako bezva tip.
Díky.