Tento článek je doplněným a upraveným článkem, který byl kdysi publikován na Fotozóně. Vzhledem k tomu, že jde o přehled bazarové techniky, tak to moc nevadí. Nechtěl jsem ale předělávat vše, proto zůstaly zachovány mé komentáře z období, kdy jsem fotil s Pentaxy. To na vysvětlenou pro ty, kteří vědí, že momentálně užívám Canon EOS…
Článek bude uspořádán po produktových řadách, časová posloupnost tím bude občas narušena, ale přehlednosti to prospěje. Zabývám se výhradně modely pro objektivy s bajonetem K, tedy zhruba od roku 1975. Starší Pentaxy se závitem M42×1 by si podobný přehled také zasloužily, podklady pro něj ale k dispozici bohužel nemám.
Řada K
Zhruba od roku 1975, poslední modely se přestaly vyrábět kolem roku 1984. Typickým znakem přístrojů je dost robusní a těžké tělo, váha je okolo 620 gramů.
K2 je model s elektronickou závěrkou a časovou automatikou. Pro dnešní dobu mi nepřipadá moc zajímavý a koupi bych asi neradil. Existovala i verze K2 DMD s možností připojení převíječe. Rovněž tak se mi nezdá model KM, ten je mechanický, ale odrazuje mě od něj CdS odpor jako měřící článek. CdS odpory totiž podléhají stárnutí a tady by se to už možná projevilo, přece jen je to už skoro 30 let…
Mnohem zajímavější je ale model KX. Opět plně mechanická zrcadlovka, závěrka je plátěná s nejkratším časem 1/1000s a 1/60s synchročasem. Proti KM jsou tu ovšem dva podstatné rozdíly. Za prvé expozimetr už používá Si fotodiodu a navíc má KX funkci MLU, tj. sklopení zrcadla před snímkem. Vzhledem k mé zálibě v makrofotografii jsem svého času vážně koketoval s tím, že bych si kvůli MLU nějaký KX obstaral jako specializovaný přístroj pro stativové účely.
A pak je tu ještě K1000. To je něco podobného jako KX, bohužel ale bez MLU a kontroly hloubky ostrosti. Na rozdíl od zbytku řady K se ovšem vyráběl VELMI dlouho, do roku 1997. Proto se o koupi dá uvažovat, bývají v poměrně dobrém stavu. Navíc byl postupem času dost odlehčen, až na 520 gramů.
 |
 |
Řada L
Jediný člen, ale naprostá superbomba – Pentax LX. Nebudu to protahovat, podle mě je to žhavý kandidát na označení “nejlepší MF SLR v historii”. V čem je ten zázrak?
LX je v podstatě obdoba Nikonu F3. Tedy výměnné hledáčky a matnice, nejkratší čas závěrky 1/2000s, synchro 1/75s. MLU, DEP, možnost vícenásobných expozic, připojitelný převíječ i rychlý motor (5 obr./s). Nechybí ani TTL měření pro blesk. Kouzlo a naprostá výjimečnost LX je v tom, že závěrka je elektromechanická. To znamená, že máme sice k dispozici elektronické řízení a časovou automatiku, ale přitom časy 1/75s – 1/2000s a B pracují plně mechanicky i bez baterie. Takováto kombinace se vyskytla jen u naprostého minima fotopřístrojů, osobně jsem se s tím setkal už jen u Canonu F-1N.
To není všechno – další zajímavostí je měření expozice IDM, tj. odrazem od filmu. V praxi to znamená rozsah dlouhých časů až do 125s. A k tomu ještě výborná robustnost, skvělá kvalita matnic atd. Jak už to tak bývá, vadou na kráse je cena, v bazaru jsem se s LX ještě nesetkal pod 13000 korun.
Řada M
Znakem je proti řadě K menší hmotnost (420 – 495g), s výjimkou MX jsou závěrky výhradně kovové elektronické. Měřící čidla jsou Si nebo dokonce Ga diody.
Začnu u mechanického MX. Dá se o něm říct něco podobného jako o KX. Nemá MLU, ale zase má výměnné matnice. Navíc k němu lze připojit poměrně rychlý motor a je lehčí. MX nemusí být k zahození jako druhý přístroj.
Teď něco horšího: MV (1979), MG (1982) a ME (1977) nestojí za moc. Pocházejí totiž z období oslnění automatikou, a tak mají pouze časovou automatiku bez možnosti manuálního nastavení. Vzhledem k tomu, že nevynikají ani ničím jiným, bych je ke koupi nedoporučil. Existuje ještě model MV1 z roku 1980, který se ale od MV nijak neliší.
Přeci jen se v této řadě najde jeden dobrý tip, a to Pentax ME Super (1980). Ten už manuální nastavení má. A navíc je ještě nejkratší čas závěrky 1/2000s a synchročas 1/125s. Tento přístroj se dá rozhodně akceptovat, používal ho dlouho i jeden můj spolužák a neměl s ním problémy.
Zajímavé je, že přímo z ME Super je odvozen Pentax ME-F (1981), což byl první pokus Pentaxu s autofokusem. Čidlo již bylo uvnitř přístroje a existoval jeden zoom s vestavěným motorem, pro ostatní objektivy byl k dispozici indikátor zaostření.
Řada A
Přístroje s programovou automatikou, pro jejíž využití je třeba objektivů s bajonetem KA. Starší objektivy bez KA elektronických kontaktů fungují bez problémů také, ale jen s časovou automatikou a samozřejmě manuálem.
Začnu od nejhoršího typu, kterým je A3 (1985). Trochu jedovatě bych řekl, že je zajímavý jen tím, že to je první Pentax s vestavěným motorem a čtením DX kódu, ale jinak mě nenadchl. V Americe byl označen jako A3000.
Zajímavější je Program A (1984). Tento přístroj jsem dlouhá léta používal, tak tedy trochu podrobněji. Je to docela příjemný fotopřístroj nevynikající žádným high-tech, je to zkrátka taková klasika. V expozici je na výběr časová automatika a program. Měření samozřejmě TTL. Ovládání je kombinované, základní režimy jsou otočným přepínačem, volba mezi programem a časovou automatikou je (jako u všech Pentaxů počínaje právě tímto) pomocí volby A na objektivu. Časy pro manuál se volí tlačítky, indikace je v hledáčku na LCD displeji. Velikou předností je jednoduchost použití expozičních kompenzací otočným voličem v rozsahu 1/4-4x. Nechybí samospoušť. Přípojka pro drátěnou spoušť je klasická. Tento přístroj mi ergonomicky seděl téměř dokonale. Vady se ovšem také najdou… Hlavně má poněkud horší matnici a zasloužil by si i TTL měření blesku. Ale jinak moc výhrad nemám. Na tenhle přístroj naprosto spoléhám a nikdy mě nezklamal. Navíc jsem ho koupil se skutečně vynikajícím základním objektivem Pentax SMC 50mm f/1,4. Stručné technické údaje: závěrka elektronická (16s – 1/1000s, B), převíječ lze připojit, objektivy KA/KAF, K bez programu, TTL měření ale plně zachováno.
Nejvyšším modelem této řady je Pentax Super A (1983). To je patrně nejlepší amatérský Pentax (nepočítám sem LX), zajímavé na tom je, že je vlastně z řady A nejstarší. Proti Program A má i clonovou automatiku, 1/2000s a hlavně TTL měření blesku. Navíc lze LCD osvětlit a najde se ještě několik dalších zlepšení. S tímhle přístrojem budete asi velmi spokojeni.
 |
 |
Řada P
To jsou poslední klasické Pentaxy s ručním ostřením, pak už následovaly jen autofokusy a po čase MZ-M.
P30 existoval v několika verzích (minimálně 3), vzniklých v letech 1985-1990. Je to vlastně vývoj modelu Program A a rovněž se dá rozhodně použít. Už proto, že se vyráběl až do roku 1997, a tak zatím nebudou žádné potíže s náhradními díly. Snad jedinou vadou je nemožnost připojit převíječ. Dále bych doporučoval spíše novější verze P30N a P30T, které umí kromě programové automatiky i časovou, jinak se ale neliší.
Ještě zajímavější je P50 (1986). To je zas pokračování vývoje Super A, nechybí tedy TTL měření blesku, clonová automatika a na výběr je více programů. Tenhle přístroj mě lákal, ale je velice málo k vidění. Třeba ve známém bazaru “Fotocentrum Škoda” jsem se s ním ještě nikdy nesetkal. Pokud na něj někdy narazíte, neměl by uniknout vaší pozornosti. Mimochodem ale původní Super A je v některých ohledech dotaženější i než tento přístroj. Tohle je bohužel pro Pentax dost typické a je to ostatně jedna z příčin jeho některých problémů – často přišel s nesmírně progresivními výrobky, které byly skutečně na špici, ale s jejich dalším rozvojem to bývalo všelijaké…
 |
 |
Pentax MZ-M
Jak naznačuje název, přístroj je odvozen z řady AF zrcadlovek MZ, na trh uveden v roce 1998. Jedná o odvozeninu přístroje MZ-5N, s ním má společný “retro” design s ovládáním všech funkcí dvěma otočnými voliči. Ergonomicky je to velmi příjemný přístroj. S MZ-5N je stejný i rozsah časů závěrky 30 – 1/2000s, shodné jsou i možnosti řízení expozice. K dispozici je manuál, clonová, časová a programová automatika. MZ-M má rovněž paměť naměřené expozice. Vestavěný převíječ umožňuje rychlost dva snímky za sekundu. Potěší i tlačítko pro kontrolu hloubky ostrosti. Aktuální clona se zařazuje elektronicky, což umožňuje použít tuto funkci i při programové automatice (výhoda třeba proti Pentax Program A). Přístroj je extrémně malý a lehký (305g). Jde o zajímavý produkt, který mezi přístroji s ručním ostřením asi nemá obdoby a je samozřejmě i dnes velmi dobře využitelný.
Objektivy na Pentax
Článek se mi líbí, víc takový a člověk získá velice dobrý přehled na trhu s fotoaparáty.
Mám MZ6 a chtěl bych zeptat jestli někdo ze čtenářů Paladixu nemá, případně neví kde se dají sehnat manuální objektivy zn. Pentax popř. Takumar. Díky
RE: Objektivy na Pentax
No snad v kazdem bazaru? Treba u Skody se pro Pentax vzdycky leccos najde, u Pazdery take, ani na internetovych bazarech toho neni malo. Ale to je snad jasne, nejak otazku uplne nechapu…
RE: RE: Objektivy na Pentax
to máte pravdu, jen mě zajímalo, jestli náhodou nemá někdo z čtenářů zkušenost nebo tip se sháněním těchto objektivů, o nic jiného mi nešlo
RE: RE: RE: Objektivy na Pentax
Skus:
K-mount
Recenzie objektivov
2nd hand fotaky a objektivy ma aj Javurek
Pripadne sa prihlas do Pentax discussion list (PDML)
objektivy na pentax
Čitam Vaše člámky sú zaujimavé a poučné, Som zo Slovenska a mám problém ak najdem niečo dobré a vhodné, neviem sa k tomu predmetu dostať pre neochotu z Českej strany.
drobnosti
Zadny z P typu neumi TTL blesku, ani P50/P5, navic neumozniji manualne nastavit ISO, maji jen auto podle DX kodu (viz. http://www.bdimitrov.de a http://www.pentax.com/docstore/index.cfm?show=6, tady muze zajemnce najit manualy v *.pdf temer ke vsemu co Pentax vyrobil).
Nejnadupanejsi zdroj MF objektivu Pentax je pravdepodobne http://keh.com. Ceny jsou od vynikajicich po prestrelene (srovnano s ebay.de/com a bazary v CR). Serioznost podniku je ale vysoka.
JIPA
Dobré úmysly nestačí
Nepochybuji o tom, že pan Hrubý byl před lety veden dobrými úmysly k sepsání tohoto přehledu pro neinformované zájemce o koupi MF Pentax. Výsledek je ale poněkud problematizován tím, že autor pravděpodobně zná většinu těchto přístrojů pouze z tabulkových údajů B.Domitrova (a to ještě povrchně). Jinak by se mu určitě nestalo, že by byl tak rychle hotov s K2 a K2DMD nebo že by hodil do jednoho pytle ME s MV a MV1. ME má totiž kromě podstatně solidnější konstrukce ještě navíc korekce expozice, 0,97násobné zvětšení hledáčku (sic!), kompletní řadu LED pro všechny časy aj. Na druhé straně nechápu, co je tak doporučeníhodného na K1000, který nejenže nemá MLU ani DOF, on nemá ani samospoušť, zato má CdS a měření exp. průměrem z celého políčka a navíc drtivá většina produkce je plastová made in Hong-Kong a made in China.
RE: Dobré úmysly nestačí
Nikomu neberu pravo kritizovat. Ovsem je dobre rozlisovat kritiku a radobykritiku za kazdou cenu.
O K1000 je v clanku napsano doslova toto: “Na rozdíl od zbytku řady K se ovšem vyráběl VELMI dlouho, do roku 1997. Proto se o koupi dá uvažovat, bývají v poměrně dobrém stavu.”. Co je prosim na teto vete spatne?
ME pro me do jednoho pytle s MG a MV patri plnym pravem proto, ze nema moznost manualniho nastaveni. Je mi lito, ale z meho uhlu pohledu neni dale co resit, to, ze ma lepsi hledacek a diody v hledacku uz na veci nic nemeni.
Rovnez tak nevim, co je spatne u velmi strucneho komentare ke K2 – jestli si nekdo chce koupit 28let stary pristroj s CdS, necht si poslouzi, ale ja mu to radit nebudu. Tento clanek neni historii Pentaxu, ale nametem pro pripadne porizeni neceho v bazaru v dnesni dobe! A v teto souvislosti dodavam svuj osobni nazor, ze az na velmi male vyjimky bych nedoporucoval k porizeni prakticky od zadne firmy vyrobky starsi nez cca 20 let, preci jen zivotnost niceho neni nekonecna.
Ad me zdroje – je toho vic a navic jsem z techto Pentaxu vlastnil bud osobne anebo k nim mel pristup u lidi ve svem blizkem okoli, velmi slusnou radku modelu: ME, ME super, LX, K1000, Program A, Super A, P30, MZ-M. Takze sorry, zadny clanek vyhradne z jednoho zdroje.
Jeste k te kritice – naopak prikladem odduvodnene kritiky je prispevek od JIPA, ktery odhalil neprijemnou chybu v clanku o TTL mereni u P50. Za toto se velice omlouvam, toto je skutecne muj ulet a kritiku plne beru.
RE: RE: Dobré úmysly nestačí
A proč hned tak zhurta? Mě šlo jen o to, že jste po letech vyhrabal nepříliš kvalitní článek, aniž byste se obtěžoval ho upřesnit nebo doplnit, přestože to v úvodu slibujete.
ME se od MV liší zejména tím, že má korekce expozice, to jste asi v zápalu přehlédl. Jak Vám každý starý praktik potvrdí na většinu případů vystačíte s režimem priorita clony s korekcemi expozice a to právě ME umí na rozdíl do MV. Samozřejmě na makro to není to pravé (to není ale většina aparátů). ME navíc bývají ve velmi dobré kondici, právě díky ještě kvalitní konstrukci a za 2000Kč je to pro určitou skupinu kupujících vynikající volba (na rozdíl od MV).
To musí být hodně důvěryhodný zdroj, ve kterém jste se dověděl, že K2 má CdS! Gratuluji!
Pokud jste tento článek opravdu zamýšlel jako radu tápajícím zájemcům, tak jste do jejich tmy příliš světla nepřinesl.
RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
Opakuji, ze milerad prijmu konkretni kritiku a opravy. Ve vasich prispevcich jsem ovsem nasel jen jednu konstruktivni pripominku k ME. Ta sice muj nazor na tento pristroj moc nemeni – jsem presvedcen, ze v rade MF Pentaxu jsou pristroje mnohem vhodnejsi ke koupi nez ME, nicmene ji beru jako jiny pohled, ktery muze byt pro nekoho zajimavym podnetem.
Jinak jste se ovsem predvedl pouze serii rypavych poznamek…
Ad K2 – ten nesmysl o CdS se mi povedlo napsat az do reakce, u ktere jsem tak docela nepremyslel a v hlave se mi spojily dva ruzne pristroje. To je prirozene moje chyba – je treba se vice hlidat a nenechat se vyprovokovat. V clanku ovsem tento omyl neni a je tam pouze mozna az prilis strucne odpinknuti tohoto pristroje stranou. Jenze opet – produkce K2 skoncila v roce 1977, K2 DMD v roce 1980 a pristroj zas az tak moc nicim nevynika. Opet podobne jako u ME – jsem presvedcen, ze se najdou pro bazarovy nakup podstatne zajimavejsi namety.
A zpatky ke kritice – pokud si myslite neco jineho a pokladate modely K2 naopak za dobry namet k porizeni, tak to prosim napiste konkretneji, jiste to vsichni oceni. Veta ” Jinak by se mu určitě nestalo, že by byl tak rychle hotov s K2 a K2DMD” ovsem nikomu neprinese vubec nic.
Celkovou kvalitu clanku necht hodnoti ctenari, jiste se nekomu libit bude vice a nekomu mene. Z hlediska faktu jsem v nem ovsem prozatim nasel jedinou nespornou chybu – to TTL mereni blesku u modelu P50. Zbytek spornych bodu je skutecne dan spise uhlem pohledu a samozrejme lze debatovat, kde by bylo na miste vetsi rozvedeni.
RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
K2 má časovou automatiku i manuál, předsklopení zrcátka i preview clony, přitom jde o solidní kovové tělo. Kolik dalších manuálních pentaxů má MLU i DOF ?
K2 je jeden z nejlepších pentaxů, protože LX je moc drahý, ME Super – nemá MLU ani DOF, MX má výměnné matnice, ale zas jen neoficiální MLU 🙂
RE: RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
Ale K2 je velke a tazke oproti zlatemu MEcku / MXku. 🙂
RE: RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
Diky, tohle je presne to, co jsem mel namysli tou vyzvou ke konkretni kritice.
Popravde muj nazor ale trochu odpovida tomu, co uz tu prede mnou strucneji napsal skwid – to K2 mi prijde jako ponekud neforemny vyrobek a tezky vyrobek, ktery sice ma MLU a DEP, zas mu ale proti jinym Pentaxum chybi napriklad expozicni korekce. Navic mi prijde, ze novejsi Pentaxy maji o dost lepe zatlumena zrcadla a ze to MLU je u K2 tak malicko znouzectnost, ale tohle muze byt jen mylny dojem, K2 jsem mel v ruce jen kratce a nemohu rici, ze by patril mezi Pentaxy, se kterymi mam praxi.
Ale i tak diky za konkretni reakci.
RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
Velkoryse přejdu bez komentáře dílem neomalené a dílem úsměvné poznámky na mou adresu a pokusím se Vám co nejlapidárněji zopakovat, čeho se týkal můj příspěvek. Především jsem se snažil upozornit čtenáře, kteří ještě nejsou úplně „in“, že ne všechno co píšete je podloženo důvěrnou znalostí věci. To jste ostatně dokázal výčtem „velmi slušné řádky modelů“: řada K – jeden model z pěti, řada M – 2 modely ze sedmi! Kdybyste ten výčet aspoň uveřejnil hned v článku – pak by bylo každému jasno. Současně kritizuji Vaši smělost doporučovat nebo nedoporučovat ke koupi zboží, o kterém toho víte tak žalostně málo. To jste předvedl opětovně v posledním příspěvku – tu K2 jste musel mít v ruce opravdu jen velice krátce (pokud vůbec), když jste si ani nestačil všimnout, že má korekce expozice. Nebo jste zase „tak docela nepřemýšlel … a nechal se vyprovokovat“?
Ale abych se vrátil k článku: výčtem funkcí jste K2 deklasoval na ME a tím podle Vaší další úvahy, kterou už jsem probíral vlastně na MV. Teď jsem teprve pochopil, proč ji vlastně nedoporučejete. Děkuji pěkně za takovou radu. Kdybyste napsal např.: K2 byla vlajkovou lodí Pentaxu až do uvedení LX v roce 1980, je nadupaná všemi v té době myslitelnými funkcemi (nebo je konkrétně specifikoval), vyniká skvělým expozimetrem, který je ještě dnes spolehlivě použitelný i pro práci s inverzními materiály, má elektronickou kovovou závěrku, která sice víc vydrží než plátno ale také trochu víc kope, případně přidal zkušenost s u Pentaxu ojedinělým nastavováním citlivosti filmu a exp. korekcí (to ovšem u Vás nehrozí), zmínil že K2DMD se liší nejen možností připojení driveru, ale také zobrazením zvolené clony v hledáčku (podobně jako KX, MX a LX u některých typů hledáčků) a navíc ještě přidaným memory lockem, tak by to bylo tak akorát úměrné rozsahu článku a významu K2 a K2DMD a hledajícímu čtenáři byste dal soubor informací, na jehož základě usoudí sám jestli je pro jeho práci vhodný, či nikoliv. Trojvětí, které jste těmto špičkovým modelům své doby a vysoce ceněným a dodnes užitečným věnoval ve své úvaze je s prominutím blábol a ani se nedivím, že jste v něm neobjevil žádnou faktickou chybu – kde nic není ….
Končím s touto diskuzí, protože díky Vaší neochotě přijmout kritiku ztrácí smysl. Ušetřte prosím ctěné publikum dalších perel na adresu K2.
Ale abych pána jenom nekritizoval, musím přiznat, že jsem si kdysi pár jeho článků s chutí i užitkem přečetl.
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
Musim priznat, ze Vase kritika clanku mi prijde blizka.
Skoda ,ze je od zacatku spojena s kritizovanim autora, vetsinou to vede k podobne neplodne diskusi s rozrustajicim vzajemnym napadanim. :o(
Apropo nechtel byste zkusit napsat podobny clanek ze sveho pohledu ? Myslim ,ze by to mohlo byt prinosne.
A abych se autora trochu jeste zastal, myslim ,ze jeho clanek patri mezi jedny z nejlepsich a nejuzitecnejsich clanku, jake v cestine v soucasne dobe vychazeji.
hezky den
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
Nejak tak to citim. Vubec mi nevadi, kdyz me nekdo upozorni na chybu. Pokud k tomu navic prida podrobnejsi komentar, ktery je pro ostatni prinosem, tak jsem dokonce velmi potesen.
Ano, doznavam se verejne, ze jsem pri tvorbe clanku celou radu K ponekud podcenil. Domnivam (coz jsem jiz napsal), ze pro bazarove vyrobky preci jen existuje jista hranice data vyroby, za kterou bych jiz nesel a jelikoz s vyjimkou pozdejsich modelu K1000 tato rada vesmes pada pod ni, tak jsem ji vzal velmi strucne. Ale dobra, presvedcili jste me, ze si asi podrobnejsi popis zaslouzila.
Jenze jsem se taky v souvislosti s nedostatkem u K2 dozvedel, ze jsem souhrnne vzato nekompetentni pitomec, ktery se ma jit zabyvat necim jinym… Taky jsem se dozvedel, ze clanek je ostatnim vicemene na skodu. Pritom je v clanku jasne chybny udaj u jen jedineho z 19ti popisovanych pristroju (P50) a u dvou az tri – K2,K2DMD a dejme tomu tedy i ME je na miste vytka za informace nedostatecne. Ale dejme tomu, tak je to cele k nicemu…
Nebudu se k tomu dale vyjadrovat, debata opravdu sklouzla do dost nestastne formy. Navrhuji, abychom pro pripadne doplnkove informace o tom, ktere modely pokladame za vhodne ci naopak nevhodne otevreli novy thread, ktery nebude zatizen predchozimi nesrovnalostmi.
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
Musím se autora trochu zastat, protože ono je opravdu těžké do poměrně krátkého článku s názvem “Stručný přehled zrcadlovek Pentax s ručním zaostřováním” vměstnat podrobnější technické informace o jednotlivých modelech. Navíc si myslím, že s ohledem na tento typ článku jsou v něm podstatné informace typu pro a proti většinou vcelku dobře popsány a odpovídají tomu, co autor článku zamýšlel.
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
Clanek mam stale rad, stejne jako jsem mel i fotozonu (i pres ruzne nepresnosti ci chyby, ktere ale v ramci moznosti vzdy thr dodatecne napravil) a v cestine tezko hledat konkurenci. Na druhou stranu, pokud vezmu, ze clanek je urcen spise zacinajicim amaterum nebo zajemcum o Pentax na rozkoukani, tak by zrejme neskodilo pripojit odkazy na nektery rekneme vyznamne weby s obsahlou technickou specifikaci, aby ten koho to zaujme mohl jit proste dal. Jasne muze pak googlovat atd., ale kdyz uz to tu je. To samozrejme chybi napriklad i clanku o FD Canon.
JIPA
ad odkaz a pak jeste jedno podekovani…
Ahoj, myslim ze pro zacatek by mohla kazdemu stacit stranka B. Dimitrova, ktera je uvedena vlevo pod menu. Za jeji doplneni dekuji J. Hrubemu (pouze jmenovec :-)), ktery ji doplnil pri redakcni uprave. Kdyz uz jsme u toho, tak mu na tomto miste dekuji i za dalsi tri drobne doplnky, ktere pri korekture provedl, nebylo to sice prilis vazne chyby, ale samozrejme jejich oprava byla i tak uzitecna.
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
Omlouvám se všem přítomným, zejména panu thr, pokud moje komentáře mohou být chápány jako útok na jeho lidskou důstojnost. To jsem rozhodně v úmyslu neměl.
Jsem možná ale dlužen vysvětlení pozadí celé věci lidem, kteří mne neznají. Za dobu své sběratelské a fotografické činnosti (zajímám se o období, kdy Pentax měl měl před tímto slovem ještě Asahi, nejdřív poměrně velké a postupně stále menší, až s modely ME a MX zmizelo úplně, k tomu okrajově zbytkem řady M a samozřejmě modely, které nelze pominout, tzn. LX a Super A nebo Super Program – a týká se to nejen těl, příslušenství a literatury, ale hlavně objektivů) jsem se několikrát setkal s plody kritizovaného článku (dříve publikovaného na fotozoně). A to tak, že při prodeji sbírkových přebytků jsem byl omráčen názorem: K2 nechci, ME taky ne – nemáte radši K1000? (zjednodušeně řečeno). Když jsem se ptal proč, dozvěděl jsem se, že to doporučuje pan XY na fotozoně. To je důvod, proč se mi oči podlily krví, když jsem tento článek v prakticky stejné podobě uviděl po několika letech znovu. A zároveň je to důvod, proč jsem se opřel jen do těchto tří modelů a současně do autora, který poskytuje dle mého názoru nekompetentní rady.
To pepah: podobný článek rozhodně nenapíšu, i když několik podobných podnětů jsem dostal i na svůj mejl – a to z několika důvodů. Jedním z nich je, že v takovém druhu seberealizace nenacházím asi to pravé uspokojení, druhým, že vím minimálně o dvou dalších lidech, kteří toho o Pentaxu vědí mnohem víc než já a do třetice – kdybych už nakrásně překonal ty dva první body, určitě bych nepsal článek formou „to mohu vřele doporučit, to bych neradil, to mi připadá na dnešní dobu nezajímavé“ apod., ale spíš formou popisnou, kde bych vypíchnul podstatné rysy každého modelu, jeho výhody a nevýhody a doplnil o uživatelské zkušenosti, což je velice cenná věc, která alespoň částečně kompenzuje nevýhody spojené s koupí starších modelů jako je opotřebení, přirozené stárnutí apod. Konkrétní rady k výběru mohu dávat jedině konkrétnímu zájemci, když se seznámím s jeho konkrétními požadavky.
Mohu Vám ale slíbit něco jiného, že totiž připravuji vlastní stránky, kde kromě své hlavní činnosti bych chtěl věnovat pár statí i Pentaxu a to hlavně testům všech objektivů, které mi v poslední době prošly rukama (tedy všech asi ne, protože mezi nimi byly i pěkné šunky už od pohledu). Je to ale velice náročné vyhodnotit a utřídit tak, aby to bylo publikovatelné, takže mějte strpení – rozhodně to nebude příští týden ani příští měsíc.
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
Vite, ono je to trochu (spis hodne) o pojeti reakce. Kdybyste proste napsal neco ve smyslu “Domnivam se, ze hodnoceni Pentaxu K2 v clanku je mylne, protoze…”, tak vam bez vahani podekuji, pripadne se zeptam na nejake upresneni, atd. Jenze ona ta reakce byla formulovana ponekud jinak, ze?
Navic si porad myslim, ze memu komentari o K1000 neni co vytknout. I ted s odstupem se mi nezda, ze by na formulaci “To je něco podobného jako KX, bohužel ale bez MLU a kontroly hloubky ostrosti. Na rozdíl od zbytku řady K se ovšem vyráběl VELMI dlouho, do roku 1997. Proto se o koupi dá uvažovat, bývají v poměrně dobrém stavu.” bylo neco spatne nebo ze bych nejak K1000 nemistne favorizoval. ME je pak opravdu sporny, tento pristroj osobne znam dobre a zas az tak moc me neoslovil. Myslim si, ze pokud nekdo kupuje starou manualni zrcadlovku, tak je to i kvuli moznosti pocitu plne kontroly nad focenim a to ME nesplnuje. Uplne stejne spatne se stavim napriklad k Nikonu EM, ovsem i ten kupodivu sve zastance najde.
Jeste jedna malickost ke K1000 – do nej ryjete, ale v praxi se tenhle pristroj stal po dost dlouhou dobu prakticky standardni pomuckou mnoha americkych fotoskol a tak trosicku kultem. To sice neni zadne prukazne meritko kvality, nicmene na “tchajwansky bakelitak” jak jste ho v podstate popsal, to neni zas tak spatny zivotopis 🙂 Mozna jste v tomto pripade taky malinko neobjektivne zaujaty, podobne jako zas me moc nepadl do oka model ME.
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
Doufám že neočekáváte, že na to budu reagovat.
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
Myslim, ze clanek je dobry v tom, ze je to strucny prehled a ne historicka a detailni analyza, kterou bych si od nekoho zasveceneho rozhodne take rad precetl a i tady si cenim praktickych poznamek DP. Ale co se tyce doporuceni fotoaparatu, tak to bych take thr vytknul, ale uplne v opacnem duchu nez DP. Clanek je asi 6-7 let stary odhaduji, coz je treba k tem info pricist, a rozhodne mi z toho plyne, ze co se da doporucit ke koupi tak je MZ-M, pak hoooodne zachovaly KX/MX, s primhourenim oci jeste MEsuper a pro nadsence snad LX (pokud se nepodari tedy sehnat neco z premiovych serii, jenze v Cesku, no nevim), LX je ale samostatna kapitola a nalezite financne ocenena a diky dnesni dostupnosti ci cene amater tezko oceni vyhody celeho LX systemu. U A a P rady je dost zretelne snizen duraz na zivotnost, coz si kazdy navstevnik bazaru jak vezme Super A do ruky muze overit a jsou prakticky neopravitelne (vyjimka jsou ty P3/30 viz clanek, moc toho ale zas neumi)a obe rady jsou plne zavisle na bateriich. Proste byly to skvele pristroje a byt nove tak mnohe z nich beru vsemi deseti, ale ted uz to jsou vetsinou problemove sroty a presto, ze dnesni MZ rada neni tak hardcore, tak je obdobne nebo lepe vybavena (no nema MLU) a cenove se moc nelisi (MZ-M/10 pod 4 kKc, MZ-7/6 pod 7 kKc, MZ-5/5N pod 9 kKc, a to jsou horni hranice u recentnich a opravitelnych tel). Myslim, ze kdo doporucuje pres 20 let starou, pouzitou jemnou mechaniku kombinovanou s elektronikou je bud zaujaty a nebo to nemysli dobre, to se teda na mne nezlobte. A ten kdo si koupil K2 a spol tak verim, ze je nalezite uzival. Profi veci jako je K2 jsou moc fajn, ale tak max 10 snad 15 let stare. Jasne, kazdy si muze myslet co chce, ale u Vas panove to je z meho pohledu proste nostalgie:-)).
JIPA
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
Při čtení příspěvku JIPA jsem si uvědomil jednu věc, kterou je potřeba při koupi starého aparátu zdůraznit (zejména lidem, kteří se v tom zas tak moc nevyznají).
Když už se někdo takto rozhodne, pak koupit jedině přístroj, nejevící známky přílišného opotřebení (že si při tom zkontroluje, že všechno funguje pokládám za samozřejmost). Leckdo je nakloněn názoru, že na kosmetickém stavu nezáleží, ale to je omyl! Právě zevnějšek hodně napoví o tom, jak moc byl přístroj užíván. Samozřejmě to neplatí vždy, protože můžete třeba narazit na foťák, který jeho majitel sice použil jednou v životě, ale jako na potvoru zrovna při focení manželky na velbloudu v písečné bouři. Naopak bych se nebál koupit třeba MX pouze s ťuknutým nosem, protože to je tak tenoučký plech, že ho člověk zoahaví ani neví jak. U řady K je to jinak – tam každá deformace znamená těžký pád nebo úder. Také těžce prodřené hrany kolem dokola signalizují nebrat! To si může dovolit jen fachman, který přesně ví, jak co má fungovat, jaký co má mít zvuk, jaký má mít pocit při natahování, atd. Je jasné, že riziko je to VŽDY, a každý sám musí zvážit zda ho podstoupí a kolik do něj investuje. Ale nevěšte hlavu, existuje ještě mnoho starých aparátů, které byly chovány jako ve vatičce a které lze bez nadsázky kvalifikovat „jako nové“. A za takový bych neváhal i něco připlatit. Bohužel v našich bazarech (alespoň těch pražských) neexistuje cenová diferenciace, podle které by se laik mohl orientovat, tady to spíš připomíná džungli, kdy stav komisního zboží se většinou vůbec nekontroluje a cena je stanovena trapným handrkováním prodávájícího s nákupčím. Z toho samozřejmě profitují zástupy překupníků, kteří celé dny bloumají Vodičkovou ulicí a číhají, až se někdo sekne.
Souhlasim s tim (pokud to tak bylo myšleno), že při nákupu techniky, o které se dá předpokládat, že ji používali profici, je třeba se mít na pozoru. Platí to zejména o LX, ale kupodivu zdaleka ne tak často o K2, jak se JIPA mylně domnívá. Profici totiž používali hlavně K2DMD a na těch je to zatraceně vidět. Kdybyste dnes chtěli koupit „jako novou“ K2DMD, tak ji budete shánět hodně dlouho a nakonec za ni zaplatíte stejně jako za LX. O K2 si dokonce troufnu odhadnout, že bývá procentuelně v lepším stavu než KX. Že jsem v tomto bodě nezaujatý samozřejmě nemohu tvrdit, protože K2 je mimo jiné také srdeční záležitost, zrovna tak jako LX. Ale tu bych tápajícím nedoporučil ani omylem. To je foťák pro ty, kteří přesně vědí co chtějí, mají k ní doma tucet prvotřídních MF objektivů, vlastní nebo hodlají dokoupit další příslušenství a jsou si vědomi toho, že když se jim podělá, zaplatí za to krvavé prachy. Naproti tomu K2 pro člověka, který si chce třeba doma fotit kytičky (a ne s ním jezdit na severní pól) – za ty peníze neznám u Pentaxe lepší volbu. A to myslím smrtelně vážně. Na to může i JIPA vzít jed.
To, že starou techniku neopravují v oficiálním servisu, protože oficiálně nemají náhradní díly neznamená, že je neopravitelná. Oni ji totiž ve skutečnosti opravují i tam (z vlastní zkušenosti co si tak vzpomínám KX, MX, Super A, ale i starý dobrý Spotmatic) a navíc existuje řada šikovných mechaniků, kteří mají i těla na náhradní díly. A o ceně za takovou opravu se majitelům AF zrcadlovek může jen zdát. Mimochodem AF zrcadlovku z druhé ruky bych osobně kupoval jen s největšími rozpaky.
Nostalgie, nenostalgie, uvědomte si, že nejsme všichni z jednoho těsta – proto se tak bráním paušálním doporučením – někdo se rozhodne pro starý foťák prostě proto, že na to má jen pár stovek, proč mu proto hanět ME, když je to v té nejnižší kategorii bezkonkurečně nejlepší volba? Druhý se pro něj rozhodne proto, že kus pořádného železa preferuje před bakeliťákem – proč ho strašit tím, že mu ho nikdo neopraví – vždyť cena takového foťáku je často srovnatelná s opravou moderní AF. Třetí se pro něj rozhodne z nostalgie – a proč ne?
RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dobré úmysly nestačí
JIPA, ten jed neberte, za to ani ta K2 nestoji 🙂
dobré úmysly nestačí
Pane Vaša pripomienka je úder kladivom po klinčeku.Napísal ste to pekne a úprimne,Vaše postrehy profíka sú objektívne.Každý fotoaparát zastavil čas, preto musím konštatovať že zlé stroje nie sú, sú len menej a viac hodnotné.
Střední formát
Pokud by měl být článek úplný, tak do kategorie zrcadlovek s ručním zaostřováním patřila i středoformátová Pentax 645-ka, dá se občas koupit za slušný peníz i po bazarech a kvalita nebyla věru špatná, zvláště uvědomíme-li si cenu objektivů, která v této kategorii patří k vůbec nejnižším a přitom kvalitativně ke špičce.
RE: Střední formát
Zdravim, ac to nebylo napsano primo, tak tento clanek byl skutecne vyhradne o kinofilmu. Jinak by do nej patril i Pentax 6×7.
Osobne si myslim, ze by si stredoformatove pristroje Pentax (645, 645N, 6×7 a 6x7II) velmi zaslouzily samostatny clanek, ale k jeho vytvoreni se necitim opravneny. Ma-li nekdo s temito pristroji zkusenosti a byl by ochotny neco napsat, necht nevaha a ozve se, Paladix to jiste rad zverejni…
RE: RE: Střední formát
Zdravím vás,
v tom s Vámi plně souhlasím. Samostatných článků o Pentaxech řady 645 a 67, a vůbec o středním formátu je jako šafránu. Přitom jejich cena není vůbec závratná. Za sebe mohu mluvit jen o Pentaxu 645N – jedním slovem: pohádka (přesné měření i autofocus, skvělé objektivy za přijatelnou cenu, pracuje bez problémů i při teplotách od -10°C níže a skladnost přístroje). Ovšem musel jsem se smířit s jedním velkým nedostatkem – nemožnost používat výměnné kazety.
Je škoda …
… že v diskusi byly vzedmuty emoce, protoře si myslím, že by stálo za to tento článek poněkud přepracovat a doplnit a pak by byl skutšně ojedinělým přehledem mechanických Pentaxů. I když Pentaxy fotím již poměrně dlouho a tudíž nějaké zkušenosti s nimi mám, stejně si rád přečtu cizí názory a zkušenosti.
A pokud někdo stojí o moje zkušenosti:
S K2 jsem byl naprosto spokojen, byl sice dost těžký ale o to lépe se držely delší časy, měl MLU a především měl neuvěřitelně dobrý expozimetr. Ani se zónovým měřením nebo s bodovým proměřením scény jsem nedosáhl na inverzi tak vyrovnaných výsledků jako s s automatikou K2. Dodnes je to pro mě záhadou, ale s K2 jsem měl vždy naprosto přesnou expozici. Zbavil jsem se ho jen proto, že jsem si byl vědom, že jeho životnost není neomezená a místo něho jsem si pořídil LX. Ale pokud by se vyskytlo tělo K2 (nebo ještě lépe K2 DMD) v perfektním stavu, tak bych asi dlouho neváhal, bohužel taková šance je v podstatě nulová.
Co se týče modelu MG, nebyl bych na něj tak přísný – je sice pravda, že je to automat, ale při zapojení korekce expozice s ním jde fotit dovcela dobře. A navíc má mechanický čas 1/100, při kterém jednak lze fotit zcela bez baterií a jednak umožňuje alespoň omezené manuální nastavení, které je ale za běžných světelných podmínek docela postačující. Ta 1/100 je zároveň synchron blesku, což je docela slušně krátký čas. Měl jsem několik MGček a všechny šlapaly spolehivě bez jediné poruchy. Dodnes jedno MG mám jako zálohu, je sice 19 let staré ale stále bezporuchově fotí. Jediné, čeho opravdu lituji je, že jsem před lety prodal objektiv 2,8/40mm, který je jen 18mm vysoký a v kombinaci s tímto ne moc velkým tělem se približuje rozměrům kompaktu ovšem s nesrovnatelně vyšší obrazovou kvalitou. Myslím, že jako foťák pro ne moc náročného nebo penězy neoplývajícího zrcadlovkáře, nebo jako druhé či třetí tělo, je to docela dobrá volba.
Naproti tomu s ME Super nemám nejlepší zkušenosti. Z hledika funkcí je to dobrý foťák, ale u všech 3 kusů které jsem postupně měl blblo měření nebo nastavení časů závěrky. V jednom případě mi z tohoto důvodu v opravně vyměnili celou závěrku aniž by odstranili příčinu potíží. Ale možná jsem měl jen neuvěřitelnou smůlu, ME Super pracující bezchybně je velmi šikovný foťák.
Pentax Super A je technicky skutešně velmi dobrý foťák, ale taky se u něj vyskytly problémy se závěrkou, které ani oprava v Pentaxáckém servisu zcela neodstranila. Pokud bych měl bezporuchový kus, tak bych ho v současné době určitě taky vlastnil.
U P30 za vadu nepovažuji nemožnost připojit převíječ (ač ho mám, používal jsem ho jen pro lepší držení a na převíjení jen velmi zřídka) ale nemožnost připojit drátěnou spoušť – o je při focení ze stativu mrzuté.
RE: Je škoda …
Len doplním, že P30n a P30t už majú oproti staršej P30tke aj káblovú spúšť. (Otvor so štandartným závitom je umiestnený vpravo dole pri bajonete).
RE: RE: Je škoda …
Díky za doplnění, tohle jsem nevěděl. Svého času jsem uvažoval o koupi tohoto typu a tak jsem si ho půjčil od kamaráda na vyzkoušení. Byl jsem dost na vážkách, ostatní nedokonalosti bych mu odpustil, ale absence drátěné spouště nakonec rozhodla.
překrývání záběrů u Pentaxů řady MZ
Měl jsem MZ-M, vybavením a ovládáním je to skvělý stroj, ale začal mi překrývat záběry – naprosto nekontrolovaně, někdy víc, někdy míň. Pak mi totéž dělal MZ-10, oprava byla pěkně mastná a stejně to občas udělá i po ní. Žasnu – v 21 století foťák neumí pořádně posunout film… Máte také takové zkušenosti?
RE: překrývání záběrů u Pentaxů řady MZ
Jak MZ-5, tak 5n neudrzi stejnou vzdalenost policek. Prekryvani se mi ale prihodilo jen jednou, kdyz jsem fotil asi v -15oC a baterky uz byly uplne unaveny, i po preneseni do tepla vydrzely jen pul filmu. Na fotoforu byla zminka, ze za to snad muze spatne mazadlo, ktere se pouzivalo v dobe MZ-5 a tim i 10, pry staci premazat.
Jinak si myslim, ze nejvetsi slabost tech krasnych starych stroju je elektronika. V obchode nebo doma muze byt vse O.K. ale pak venku kdyz je chladneji, vlhceji a pod, tak uz to muze delat a dela dost problemy. Taky je dulezity nezapomenout zkontrolovat funkce blesku (zoxidovany nebo prepaleny kontakty), opomenuti muze v lepsim pripade prijit tak 500Kc (ach jo), to ale asi kazdy vi.
JIPA
RE: RE: překrývání záběrů u Pentaxů řady MZ
Me se to u MZ-5 dokonce nestalo vubec nikdy, ale take jsem o tom problemu slysel. Vykladu je vice – jednak to mazani, ale uz jsem se i setkal s nazorem, ze jde o vetsi haklivost na nektere horsi kazety filmu. Bohuzel asi neexistuje spolehlive reseni.
Ad problemy starsich stroju. Nechci polemizovat, ale nejvic potizi v elektronice je v ruznych “elektromechanickych” dilech jako prepinace, odporove drahy, atd. A je dobre si uvedomit, ze tyto dily jsou i ve zdanlive plne mechanickych pristrojich, pokud maji aspon expozimetr – clonovy simulator, nastaveni citlivosti filmu, sprazeny volic casu. Naopak na vlastni elektronice se toho poroucha minimalne.
RE: překrývání záběrů u Pentaxů řady MZ
Udělal mi to MZ-M v zimě (asi 4 snímky) a pekelně mě to naštvalo. Bylo do -15°C a měl jsem tam Konicu. Když jsem to zjistil, tak jsem změřil baterky, měly malinko pod 3V, nové mají tak 3,2V. V létě v Budapešti 3 filmy Fuji a ani jedno políčko vedle.
Nechápu ale ten systém posouvání, jak může skončit, když ještě neposunul celé políčko – to se jako převíječ zapne na určitý čas a děj se vůle boží? Hrůza!
MZ 6 v náročných podmínkách
Trochu jsme se tu odklonili od půvoní linie manuálních Pentaxů a zazněla tu slova o řadě MZ. Můžu se tedy podělit o zkušenosti s více než ročním, nebo už asi delším používáním tohoto těla.Koupil jsem hned dvě, protože díky zlodějům jsem o to první přišel pár dní po jeho koupi. Používám ho za jakýchkoliv podmínek (teplo, mráz-zatím nejvíc-27 stupňů, déšť. Často se mi stává, že i přes úpornou snahu o sucho po foťáku chvilku stéká voda. V tomto případě se často stane, že se elektronika splaší. Zatím vždy stačilo sunat sklo, dobře otřít kontakty a hlavně vypnout a zapnout vypínač. Proto mne překvapilo, že jsem si přečetl, jak MZ-kám stačí kapka vody a jsou mimo… Ale možná je to jen otázka času, já se snažím mokrou techniku ihned sušit. Jelikož mě tenhle foťák tak trochu i živí, je opravdu v plném nasazení a fakt ho moc nešetřím. Pár pádů už má chudák za svůj krátký život za sebou, po jednom z nich jsem musel rovnat a zabrušovat zkroucený bajonet.Chtělo by to výměnu, ale znáte to…
No a pár slov pro ty, kdo by ho chtěli, a nevědí, jestli je dobrý, či ne.Těžko odpovědět. Já jsem si ho oblíbil, ale budu se snažit o objektivitu. Kromě MLU (předsklopení zrcadla) umí všechno, co bych od něj chtěl.Bohužel hodně fotím ze stativu (tak z 95 %), tak mě tento nedostatek přivádí na pokraj šílenství! Co se týče poměru váha/výkon, je super. Zejména na mnohadenní výlety horách. Proč obsahuje “kreativní programy” jsem nepochopil. Nafotil jsem s ním řádově 400 filmů a asi jen na tři políčka jsem (nemaje s sebou velký blesk) použil režim “noční scéna”, jinak používám jen Av a M. Technické specifikace tu nechci rozebírat, snadno je najdete jinde. Spíš vlastní zkušenost.Pokud chcete fotit s vestavěným bleskem, nic moc.Nedá se nijak nastavit.Naopak má velkou výhodu při bezkontaktním odpalování systémového blesku mimo foťák se zachováním TTL měření.V téhle třídě dost neobvyklé…Trochu mě zaráží systém nastavování několikanásobné expozice. Používám jí relativně často, a tak se divím, že konstruktéři nemysleli na možnost spuštění závěrky bezdrátovou spouští, nebo samospouští v tomto režimu.Ale jde to alespoň kabelem.Další je pak autofokus. Jeho marná snaha se něčeho chytit většinou končí ručním ostřením, kde člověku hladká matnice při práci v šeru moc nepomáhá.Takže jestli ho chcete na hory, výlety a tak, pak docela doporučuju. Na reportáže si raději kupte něco z řady Z. Z20 je asi dobrý kompromis, Z1P je ošklivej, ale výbornej stroj. Váží ale skoro jako 2 MZ šestky.Za úvahu stojí i MZ-S, ale tady mě odrazuje cena. Musím počítat:za jak dlouho si na sebe vydělá?…