Canon EOS 5D poprvé – což takhle zkusit fullframe?

115 komentářů u „Canon EOS 5D poprvé – což takhle zkusit fullframe?“

1. Autofocus

   Tvemu nadseni z AF moc nerozumim. Kamarad si 5D koupil, testoval jsem ji s mou 1D mark II a rozdil byl OBROVSKY ve prospech 1D, a to hlavne za slabsiho osvetleni … jak jsi prisel na to, ze by mela byt “v nekterych ohledech lepsi”, nez u 1Decka? mas nejaky odkaz na recenzi, kde by toto tvrzeni vysvetlovali? diky Honza…

   Odpovědět

   • autofocus

     O rychlosti není debata, to tam ostatně píšu. S tou citlivostí to ale pravda je – i podle oficiálních údajů u Canonu je AF u 5D funkční již od osvětlení o 0,5EV nižší. A drobných námitek proti AF u 1Dxx za slabšího osvětlení se najde až dost, stačí si projít zahraniční fóra.

     Ale jinak si stojím za formulací z článku – v celkovém pohledu bez vytržení jednotlivých vlastností z kontextu AF u 5D je zdokonalen proti 20D a k řadě 1 se poněkud PŘIBLÍŽIL, nikoli vyrovnal.

     Jinak já sám s mými velmi vyhraněnými požadavky na servo AF bych asi upřednostnil 1DII taky, ale 90% uživatelů (ne-li víc) nebude mít s rychlostí 5D problém, ona většina fotografů nevyužije ani 20D :-)))

     Odpovědět

     • autofocus

       Jasne, fora jsem cetl. Problem je v tom, ze ten fotak mam (asi mam stesti na neposkozeny kus) a AF mi funguje bez problemu, takze se forum trosku smeju, pokud to nejsou fora na nejakem reklamace.canon.cz :o))) . Mel jsem moznost srovnani s D2H, 5D a vsem APS-C canonum a AF je u jednicky je nesrovantelny s nicym vyse zminenym, jedina vaznejsi konkurence je MultiCam 2000 od nikonu, ta je presna, ale pomalejsi. Oficialne mozna Canon uvadi vyssi citlivost u 5D, ale ja mel se stejnym sklem (70-200/2.8 IS USM) na stejne scene ve stejnou chvili zkusenost presne opacnou :o)

       jinak tvuj clanek se mi libi a davam ti za pravdu, ze fullframe je vec osobnich preferenci, nikoli vyhoda. lezi mi tu na stole pujcena 1Ds mk2 a moje 1D mk2, v patek jdu fotit interier hospody a jdu s !deckem, protoze nehodlam resit neostrost v rozich, nebo vinetaci … a to s objektivem 16-35 :-((((( docela me zarazi, proc o techto docela vyznamnych problemech digitalniho FF nikdo nepise.

       Odpovědět

       • autofocus

         Vinetace byla je a bude a v dobach analogu to take nikdo ani neresil. Skoda, interiery se foti stejne na vysokou clonu, kde se uz vinetace defacto neprojevuje, vcetne rohu (kdyztak photoshop dokaze napravit). Takovy to mohl byt pekny interier naplno s 16 mm 🙂 V interieru je kazdy mm drahy, take obcas fotim interiery a proto jsem dal prednost FF pred crop 1,3 ac za stejnou cenu.

         Odpovědět

         • autofocus

           dovolim si malou odpoved
           1) 20mm staci, snizi zkresleni, kdyz si das bacha, nemusis ani sw rovnat linie.
           2) s 8mpix delas s 50% objemem dat.
           3) i kdyz 16-35 zaclonis, nikdy nedosahnes stejne ostrosti v rozich a uprostred.

           1.3x crop mi prijde nejlepsi kompromis, ale je nutno investovat do sirsich skel … mozna 14tka Canon?? … 16-35me kvalitou moc nepresvedcuje 🙁

         • autofocus

           Jasne, ale pri 16/17 mm je tam rezerva, 14 mm sklo je uz dost drahe a to co umi PS napriklad s PTLENS, ze naprosto odstrani zkresleni skel na zaklade vypoctu ke konkretnim ohniskovym vzdalenostem i kontretnim objektivem je fakt uzasne. S narustem dat je to samozrejme pravda, ale zase je fotka o 50% kvalitnejsi. Testu 16-35 vs 17-40 uz bylo dost, ale stejne na foceni interieru oproti reportazi se me zda stale 17-40 lepsi volbou, s kterou jsem sokojeny i na FF. Tam s ostrosti problem nemam i na 17 mm (samozrejme neni 100%, ale hodne hodne slusne rohy pri zacloneni). Take jsem nekde cetl, ze by nakonec Canon mohl zustat u dvou formatu 1× a 1,6×, ale to je ve hvezdach 🙂 Jinak samozrejme na sport je volba 1,3× popr. 1,6× lepsi.

         • autofocus

           Jasne, nicmene rezervu nepotrebuji, jen na orez pri rovnani, ale o tom uz byla rec :o)

           14tka je skutecne mastna a ja se rozhodl resit sirokac definitivne vyberem dobreho kusu Sigmy 12-24, ktery na 1.3cropu je obdoba 16-35 na FF s horsi svetelnosti. Testoval jsem ji v “laboratornich podminkach” i v “real life” situacich a nemuzu si ji vynachvalit…resp. z dostupnych objektivu se jevi co do zkresleni a chromaticke vady dokonce lepsi, nez 16-35, nebo 17-40. ostrost ve stredu je super, v rozich je relativne spatna, ale co od kusu jina, takze budu dlouho prebirat :o)) Kazdopadne je to extremni ohnisko a vsude ji sebou tahat nehodlam, jsem spokojen po vsech strankach s kombinaci 24–70/2.8 a 70-200/2.8 IS + 1.4extender II.

           Myslim, ze se Sigmou 12-24 (opakuji dobreho kusu) se dost vyrazne stahuje nevyhoda cropu pri sirsim ohnisku a naopak porad tu mame prodluzovaci faktor pri stejne svetelnosti a to je pro mne dost dulezite :o)

         • autofocus

           Až na to, že Sigma 12-24 zooooufale pomalu ostří (navzdory HSM), tady je dvojka 17-40 a 16-35 od Canonu nepřekonatelná (i ve srovnání třeba s Nikkorem 17-55 DX).

       • autofocus

         Já teda co jsem měl možnost srovnání, tak MultiCam 2000 v Nikonu D2x je za slabého osvětlení o něco rychlejší. Ostatně se to dalo čekat, je to novinka, narozdíl od AF v 1D řadě. Jinak největší rozdíl mezi 5D a 1D Mk II je v servu, kde je 1D sleduje objekt mnohem lépe. Taky má jen na to vyčleněný speciální 33 MHz procesor.

         Ještě bych dodal ke cti 5D, že má výrazně lepší spoušť jak 20D. U 20D je chod spouště hrozně dlouhý a výrazné cvaknutí na konci je nepříjemné. Nebyl jsem nikdy schopen odhadnout, kdy vlastně dojde k expozici. 5D se spouští z jedničkové řady je na tom mnohem lépe.

         Odpovědět

         • autofocus

           Díky za postřehy. Musím ale říct, že já jsem si například rozdílu ve spoušti 20D a 5D ani nevšiml, ač jsem je chvílemi přímo střídal. Zjevně je každý vysazený na jiný detail :-)))

         • autofocus

           MultiCam 2000 je co pamatuji uz v D2H, takze bych nerekl, ze je vyrazne novejsi, nez AF v 1D. Co jsem mel moznost srovnavat s 2.8 skly, kde i Canon chodi krizove, tak mi vysel lip Canon … (oproti tomu vyhoda nikonu je, ze chodi krizove na prostrednich 7 bodu az do f/5.6), tak mi vysel celkem jednoznacne lip Canon, pokud jsi porovnaval s 17-40, nebo 70-200/4, tak verim, ze je na tom lip nikon…

         • autofocus

           S spousti jsem si take vsiml hned po prvnim namacknuti ! Oproti 350D, na kterou jsem byl zvykly. Kamaradovi jsem objednaval grip na 20D a udivilo me, ze ma take spoust, jako 350D. Pak jsem zjistil, ze obe spouste jsou jako u 350D, uz jsem si myslel, ze je vadny grip. Takze dalsi odlisnost. Ta u 5D je prijemejsi.

2. K zaostrovacim bodum

   Take me pri cteni prvniho clanku/popisu v dobe uvedeni zarazilo umisteni bodů blize ke stredu, skoro me to odradilo od koupi, ale po cca 2 mesicich musim take konstatovat, ze je to spise vyhodou. Navic v dobach jednobodovych AF si “nikdo nestezoval”. Pri foceni na vysku se mi casto stavalo s 350D/300D i analogovou 300, ze zaostril na spodni bod, a stred byl mazly a zase na stredovy bod nevychazel foceny objekt (treba u zvirat z nizsi vysky). Mimochodem stejna situace je i u 1D vs 1Ds viz.: http://fotosalek.humlnet.cz/zaostrovaci_body.jpg , takze se asi zmena dit nebude, protoze CMOS zaostrovaci senzor by se musel zvetsit.

   Odpovědět

   • k zaostrovacim bodum

     O 5D vážně uvažuju, ale musím říct, že příliš úzké rozmístění AF bodů je zatím hlavní věc, která mě odrazuje. Praštilo mě to do oka hned když jsem viděl první obrázek hledáčku a měl jsem 5D jednou asi 20 min v ruce s nasazenou 17-40 a přesně se mi stávalo, že i při aktivním krajním bodu jsem musel: posunout – namáčknout – přesunout zpět a exponovat.. Jako za starých časů jednoho AF bodu 🙂 Neřeším jestli budu mít AF bodů 9, 11, 16 nebo kolik, ale přál bych si, abych mohl zvolit kompozici – výřez, zvolit příslušný AF bod a exponovat, bez šíbování foťákem se zaretovaným zaostřením. Navíc podotýkám, že jsem spíše “wide angle man”.
     Můj problém je, že ač min. 15 let uživatel Nikonu, nemám v současné době žádnou “kotvu” v podobě funkčních a kompatibilních skel a jiného příslušenství. Kdybych měl doma několik canoních skel, už by asi byla 5D doma. Ale takhle nemůžu neváhat taky nad D200 (ač se píše, že to nejsou přímí konkurenti, pro mě každopádně ano). Tu jsem měl krátce v ruce a rozmístění AF bodů přesně ve zlatých řezech se mi velmi zamlouvalo, a rychle jsem přišel na chuť i té pomocné síti v hledáčku – určitě člověk bude rovnat menší počet bezděky nakloněných horizontů… Rozmístění AF není samozřejmě hlavní kriterium, ale v tom u mě D200 jednoznačně vítězí, byť celkově je to zatím cca 70:30 pro 5D 🙂

     Odpovědět

3. APS-C v. FF

   Pěkně napsaný článek – je rozhodně zajímavé si přečíst názory někoho, kdo aparát sám vyzkoušel a jeho vlastnosti může porovnat s jinými přístroji a nejedná se pouze o porovnání tabulkovýh údajů.

   Mám jenom ještě poznámku k APS-C a FF formatu. Zajímavé srovnání má Bob Atkins. Vyplývá z něho, že, alespoň “tabulkově” je pro řekněme wildlife photo, kde využíváte crop-faktoru, výhodnější APS-C (Canon 20D či dokonce 350D). Tím myslím skutečně tabulkově – pokud se na stejný “formát” ořízne snímek z 5D, tak se v podstatě “degraduje” foťák na 5 Mp.

   To samozřejmě není proti tomuto článku, naopak je to v souladu, uvádím jenom pro doplnění zajímavého odkazu.

   Odpovědět

   • aps-c v. ff

     To máš těžký… Bylo to vidět už při testech v zoo – jednou mám brkoslava jen uprostřed políčka a je jasné, že u 20D by vyšel lépe, pak zas u něčeho jsem zcela vyplnil políčko už při asi 250mm… Navíc nefotím JEN zvířata a u krajiny vnímám FF a navíc slušné rozlišení jako velký klad. Prostě je to vždy něco za něco a popravdě právě tímto směrem jsem cílil recenzi – chtěl bych, aby se aspoň někdo zamyslel a zkusil se oprostit od těch obvyklých zjednodušení ve srovnávání APS-C/FF a spíš snažil vybírat podle individuálních požadavků.

     Odpovědět

     • aps-c v. ff

       Ano, uplný souhlas! Myslím, že tak i Tvůj článek vyzněl.

       Odpovědět

4. FF

   Vždyť je úplně jedno co člověk má. “Výhoda” FF spočívá v původní velikosti políčka a v tom že “naplno využije objektiv” (u shiftovacích objektivů to je ještě důležitější) to je ale asi všechno, navíc to je smrťák pro skoro všechna dostupná skla. Pokud je objektiv konstruovaný na crop f. 1,5(1,6) tak je to asi ta nejlepší současná varianta, protože úhel dopadu světla na čip ještě nemá výrazný vliv na snímek a přitom velikost buňky je zatím ještě dost velká aby se šum udržel v přijatelném mezích. Prostě pokud člověk používá klasický objektiv tak ho “nevyužívá naplno” to je celý důvod proč se to neustále řeší. Nezdá se mi tvrzení že 80-90% lidí tohle nebo támhleto nevyužije, protože když někdo dá za takovou věc sto tisíc tak VÍ proč. Takoví, kteří využijí 1% možností si kupují EOS350D,D70 a podobné modely i když i těm možná křivdím, protože u některých lidí jsou finance přece jen ten nejdůležitější crop faktor 🙂

   Odpovědět

5. bota jmenem 5D

   Domnivam se, ze stejnym cenovym polozenim 5D a 1D Mark II si Canon zpusobi problemy v prodejnosti tohoto modelu. Co a neni podstatne jsou polemiky, spise co by dany model mel mit za dane penize. A tady je co porovnavat. Chybi grip, jen 9 zon, nizsi rychlost sekvence atd., A DULEZITE vydrz baterii!!!. Proti tomu stoji jen jedno (+): FF
   Pokud bude cena polozena jinde ( rekneme 60k pro 5D ), lze uvazovat o koupi a ozelet “podstatne”. Jinak se domnivam, ze jasny favorit je 1D Mark II.
   Nehanim 5D proto, ze fotim s 1DMarkII, ale take jsem mel moznost s 5D nejaky den fotit a v nicem mne nepresvedcil … jit do koupe tohoto modelu.

   Odpovědět

   • bota jmenem 5d

     Dost sporný příspěvek a navíc s chybami, viz třeba ta výdrž – u 5D s externím gripem do něj dáte baterky 2, které vydrží nějakých 1600 fotek, což už je proti 1Dxx spíš více, výdrž na jednu baterku bez gripu je také dost slušná, nehledě k tomu, že výměna za druhou je záležitost pár vteřin. Podotýkám, že 5D s gripem je pořád reálně levnější o něco než 1D mkII, i v ČR už se prodává znatelně levněji než je doporučená cena.

     Výhoda 1DII je bez debaty v rychlosti, o tom není spor, ale ne každý fotí sport a podobné věci. V jiných oborech focení jsou ale podstatnější jiné vlastnosti a v těch je 5D často i lepší.

     Odpovědět

     • bota jmenem 5d

       K tej vydrzi bateriek: moja skusenost s 1D Mk II bola taka, ze raz som za jeden den (od rana 10.00 hod do polnoci) urobil 1600 zaberov na jednu baterku a na konci dna mi indikator stavu baterie na displeji stale ukazoval plny pocet “paliciek”.
       Ta vydrz baterii bola priam fantasticka. Myslim si, ze tych 1600 – 1800 zaberov na jedno nabitie bolo mozne bez problemov ocakavat.

       Odpovědět

     • bota jmenem 5d

       K bateriim, prumerna vydrz (bez pouzivani IS u objektivu ) na jednu baterii cca 600-800 fotografii s BG cca 1200 fotek. U 1DMK na jednu baterii cca 2500 foto s IS!
       Pri foceni v chladu (0-6 °C) baterie u 5D ( 1ks) jen cca 400 fotek, u 1DMK 2200 fotek), vse s originalnimi bateriemi Canon
       Cena: 5D cca+- 90k bez gripu (grip tusim neco kolem 5k – neovereno), 1DMK +- 100k ( aktualni ceny )
       Odepisuji, ne abych se dohadoval, ale popisuji sve prakticke zkusenosti.

       Odpovědět

       • bota jmenem 5d

         Já s 1D Mk II dělám běžně na jedno nabití 1600 fotek. Ale hodně záleží, jak často člověk používá AF servo.

         Odpovědět

     • bota jmenem 5d

       Neni to jen rychlost, ale i moznost customizace, integrovany grip pridava ovladacim prvkum na pouzitelnosti a nemluvil o weather sealingu, ktere jsem uz nekolikrat otestoval :o)))
       5D je proste predrazena fullframova 20tka, nevidim v ni zadny podstatny rozdil, krome ceny a megapixelu, ktery vubec nepotrebuji, stejne jako 99.9% amateru a 80% profiku 😉

       Odpovědět

       • bota jmenem 5d

         No a co je potom 1DsMKII ?? Taky predrazena FF ? Je treba si uvedomit, ze rozdil mezi cropem 1,3× 1DII a FF 1DsII je 100tis. a to je taky “jen” 1D s FF. To same plati pro 20D vs. 5D a cenovy rozdil cca 50tis. a to je taky “jen” 20D s FF. Uvedomte si, ze CMOS cip je to nejdrazsi na celem fotaku a vyroba take neco stoji. V pripade rozsireni se da nejaky pokles ocekavat, ale urcite nebude stat fotak typu 5D 40 tis., alespon behem 5ti let, mozna by vymysleli levnejsi surovinu pro vyrobu CMOS. Proste kazdy fotak, rada ma sve vyuziti i potencionalni zajemce. Ceny jsou adekvatni tomu, co ktery fotak muze nabidnout. Taky by se mi libilo mit 1Ds MKII, na kterou se take muze namitat, ze ma jen 4 sn. za vterinu, nahustenenejsi body u prostred, ale jedna se stale o ten samy senzor, co u 1V i 1D, ale kdyz je hold vetsi pole, je kolem vice mista nepokrytych body. Uz aby byl 1DsMKII (IIIn apod) za 100 tis. a hned jdu do nej 🙂 Ale to se asi nedockam, vzdyt stredoformaty s jednoutak velkym polickem CCD jako FF CMOS od canonu stoji bratru 500tisic a ne a ne jit dolu 🙂

         Odpovědět

         • bota jmenem 5d

           Presne tak, 1Ds mark II je taky predrazena FF. Ty si vazne myslis, ze rozdil 100 000kc je adekvatni? Je to marketingovej bullshit a tahani prachu z lidi za veci, ktery vubec nepotrebujou … Canon hresi na to, ze podobne rozliseni a FF nikdo nenabizi, takze kdyz ty megapixely potrebujes, tak muzes bud vyndat jeste jednou tolik za stredoformatovy system s digital backem, nebo se spokojit s “kompaktnim” a co do rozliseni naddimenzovanym 1Ds mk2…pak jeste muzes premyslet racionalne a koupit si 20D, nebo Nikon D200, coz jsou fotaky, kteri vetsine lidi /i profikum/ bohate staci a pokud jim nedavas extremni kour, tak s nima muzes fotit dokud moralne nezastaraji, nebo ti neskonci zaruka ~ coz je zhruba stejny casovy usek :o)

         • bota jmenem 5d

           Teda bavíte mě, pánové, bavíte. Koukám, že z plamenných bitev digi vs. analog vás technologický pokrok zavedl k dohadům, je-li dnešní model lepší, než včerejší a se vyplatí čekat na nový čudlík do zítra. No, jen tak dál … 🙂

         • bota jmenem 5d

           to Honza: Honzo, tys mě rozesmál. Konkrétně větou:
           “je to marketingovej bullshit a tahání prachů z lidí za věci, který nepotřebujou”
           za kterou jsi vzápětí napsal “když ty megapixely potřebuješ, tak se musíš spokojit s….”

           Imo jsme myslící lidi, takže kupujem to,co chceme a ne to, k čemu nás někdo nutí (i kdyby to tedy někdo dělal), nebo se pletu? 😉 Navíc myslím,že u Canonu maj poměrně jasnou představu, kde jsou v trhu mezery (viz. tvoje “C.hresi na to,ze FF s podobnym rozlisenim nikdo nenabizi”), takže tvůj příspěk je trošku horkou jehlou, řekl bych 😉

         • bota jmenem 5d

           Myslim, ze se pletes, alespon budeme-li hovorit o “vetsine”. Pokud si promluvis s obchodniky, tak zjistis, ze nikdo neresi co potrebuje a co ne, ale ze vetsina lidi shani “ten novej ultrarychlej olympus s velkym elcedeckem”. To na co sem narazel je, ze napr. pro mne je vetsina fotek na prodej do A4, neco malo A3 nebo A2 a na tyto velikosti bohate staci 8mpix aparat s kvalitni interpolaci v PC. Dalsi vec je, ze o fullframe se vsude mluvi jen v dobrem a docela me znepokojuje, ze NIKDO nezminuje i nevyhody, ktere nejsou zanedbatelne.
           Mas pravdu, ze prispevek byl horka jehla, ale na faktu to vubec nic nemeni a myslim, ze kdo to pochopit chtel, tak to pochopil.

           S pozdravem Honza :o)

         • bota jmenem 5d

           No vidíš, tohle konečně nejsou prázdné řeči, ale rozumná zdůvodněná argumentace.
           Řeknu ti na to tohle – máš dost pravdy, ale podle mě moc generalizuješ.

           Já se třeba snažím prodávat primárně buď přímo nebo agenturně ve stylu ilustrace, kalendáře atd. A musím říct, že se s poptávkami vyloženě na vyšší rozlišení setkávám příliš často, než aby to šlo úplně ignorovat. Můžu si 100x myslet, že udělám z 20D A3+, ale nakonec má pravdu vždy zákazník a pokud prostě něco chce, tak s tím nic nenaděláš – nakonec má pravdu vždy ten platící. A mohu říci, že případů, kdy by mi rozlišení 5D, 1DSII či dokonce MF backu (nebo skenu z kvalitního středoformátu) bylo užitečné, není až tak málo.
           Samozřejmě pak ale následuje seriózní úvaha, jestli bude přínos úměrný výdajům navíc a tam už to není tak jednoznačné a taky proto jsem se zatím k podobnému nákupu neodhodlal. Nicméně si myslím, že lidí, pro které to je opravdu opodstatněná volba, není zas tak málo…

         • bota jmenem 5d

           S uvahou jestli pro mne ma smysl upgradovat na 2nasobne rozliseni (1Ds mk2) jsem neprimo odpovidal na zacatku diskuze – nema. Dsko mam pujceny na delsi testy a do 60x40cmx300dpi je rozdil naprosto zanedbatelny, respektive omezeni neni ve fotaku, ale spis v tisku, nebo postprocesu 🙂 ) a vetsi fotografie prakticky nedelam, proto bych rozhodne “nevyhodil” 100 000,- navic za vetsi hledacek, se kterym vyfasuji mimojine i pomalejsi zpracovani v PC, vetsi narok na pametove karty, vinetaci na me oblibene nizke clony, neostrost v rozich atd… a to si nemyslim, ze bych byl nenarocny a nedelam foto velikosti “postovni znamky” do novin. Spis, nez vic mpix a ff uvitam nizsi sum a lepsi dynamicky rozsah a zbylych 100k investuji do skel, konkretne do pevne tristovky/2.8 :o)

         • bota jmenem 5d

           “vinetaci na me oblibene nizke clony”
           A to bys mel videt ty nizke clony na FF :-), a na FF muzu zaclonit 1,6× vice a mam stejny vysledek, jak na APS-C a tudiz se potlaci vinetace.

         • bota jmenem 5d

           Kdyz zminuji vinetaci, mluvim o FF …

           jen nechapu tohle: “na FF muzu zaclonit 1,6× vice a mam stejny vysledek, jak na APS-C a tudiz se potlaci vinetace.” muzes mi to, prosim vysvetlit trosku vic po lopate? :o)))

         • bota jmenem 5d

           Kdyz se zacloni objektiv f2,8 na 1,6nasobek tj. f4,5, zakonite se potlaci vinetace, tudiz kdyz na skle f2,8 fotis na f2,8 a FF je tam vinetace. Kdyz zaclonim na f4,5 na FF, vinetace prestava byt videt, s vetsim zaclonenim.
           Tudiz FF: focene se sklem f2,8 na f4,5 = stejna HO jako focene APS-c a f2,8 sklem na f2,8, protoze pri APS-C je potreba vetsi odstup, presne 1,6×, tudiz HO je 1,6× mensi pri f2,8 a APS-C. Vinetace bude skoro srovnatelna s APS-C f2,8 na f2,8 a FF f2,8 na f4 i HO s tim, ze pokryte policko bude shodne pro oba zabery. TO PLATI ALE S EF SKLAMA vyrabenych pro FF ! Dalsi vec je vinetace s EF-S skly na APS-C, ktera je jeste horsi, nez vinetace EF na FF. Na dpreview je to krasne demonstrovano. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp
           Je to jako bych si vzal sklo ze stredoformatu a rikal, ze vinetaci nemam a ze na stredoformatu je. Snad jsem to vysvetlil “polopate” pro lepsi pochopeni 🙂

         • bota jmenem 5d

           … z toho vyplyva, ze na FF je jeste rezerva. A me teda nevadi vinetace treba s EF 85 f1,8 na plnou diru, vzdyt to umocni celkovy dojem treba z fotografovaneho portretu. V dobach temne komory se dokonce takovyto efekt delal nadrzovanim stredu, ale to Ti asi nic nerika 🙂

         • bota jmenem 5d

           polopate jsi to vysvetlil, ale zapomnel jsi na jednu dulezitou vec a to cas :o) jinak cela tahle tva polemika mi pripada trosku jako zubynehty ubranit to, co mas ve sve fotobrasne … sorry, nechci rozpoutavat hadky, ale prijde mi to tak 🙂

         • bota jmenem 5d

           Zatimco tve prispevky jsou snahou zuby nehty ubranit 1DII, nebo ne?

         • bota jmenem 5d

           moje prispevky jsou prakticke zkusenosti, nepotrebuji nic obhajovat. kdyz mi bude 5D pripadat jako squely fotak, tak si ho zitra koupim a je to.

         • bota jmenem 5d

           Naprosty souhlas s thr. Mam podobne zkusenosti. Nejsem ale fotograf ale DTPak. Je velky rozdil pokud fotim pro sebe a muzu si sam ovlivnit podminky tak, aby byly maximalne idealni k foceni. Sam si urcuji vyber a pouzitelnost i tema snimku. V pripade neuspechu se nic vazneho nedeje. Muzu sve snazeni vetsinou zopakovat a diky tomu maximalne zvysit sanci na kvalitni zvetseninu. Pri foceni pro zakaznika se ztrati tyhle vyhody. Jako naschval, vzdy co je trochu technicky na hrane se jevi zrovna jako nejvhodnejsi pro ucely zakaznika. Naopak to co je bez debat vynikajici se nepouzije vubec. Z praxe v DTPku vim, ze z toho co se puvodne fotilo “jen” pro malinkatej inzerat na A6 se za pul roku dela billbord s 50 procentnim vyrezem a je to snimek na kterem lezi a stoji cela kampan . Je pak velky rozdil pokud vychozi data jsou z dia 6×7,4 a nebo 6 ci 8 megapixeloveho JPEGu.

         • bota jmenem 5d

           Honzo tak to opravdu není. Už to tady naznačovali i jiní, včetně člověka, který se ivý DTP pracemi. Tvoje tvrzení, že z 8mpix uděláš A4 je ok. Co se týká A3 ano, pokud to děláš pro sebe, nebo je v časopise, či reklamce tolerantní a myslící grafik a obrazový redaktor. A2 Ti sice v labu udělají, ale z 8mpix to jako data pro profesionální A2 zvětšeninu nemáš šanci prodat. Samozřejmě se bavím o fotce do časopisu, nebo reklamě. Pokud jde o nafocení jakékoli senzace, bulvár udělá celou první stránku téměř z čehokoli, ale to je jaksi mimo, že?
           A to se zamozřejmě nebavíme o ořezu. Díky formátu tiskoviny se často stane, že nevyhovuje poměr stran a rozlišení se snižuje jen tímto. Obrazové agentury jsou případ sám pro sebe. Tam platí zcela jednoznačné pravidlo, že maximální velikost nabízeného souboru je počítána při 300 DPI a interpolace se zakazuje. Takže tam končíš na A4. Mnoho z nich dodnes trvá na scanu z dia a to většinou střední formát. Jako alternativu někteří doporučují 1Ds MkII. Právě kvůli rozlišení.
           Další velkou výhodu zde zmiňoval ten grafik také. Mnoho lidí dnes využívá digitál místo polaroidu, když musí fotit na střední, nebo velký formát. Pak se stane, že se klient zamiluje do pracovního náhledu z digitálu, protože se takto krásně modelka jinde netváří, a ty jsi s 6, nebo 8mpix v koncích. Se 13 a 16,8 už je to mnohem lepší. Ono toiž často nejde o tu fantastickou kresbu středního formátu (já ten Hasselblad taky využívám), ale právě o rozlišení ve 300 DPI pro netolerantního grafika aklienta, který má vždy pravdu.
           Pro mne je tedy rozlišení a FF u 5D něčím, co rozhodně využiji a má své místo na trhu.

         • bota jmenem 5d

           Je videt, ze nekteri lide nevedi, o cem je rec a 300dpi je pro ne spanelska vesnice 🙂 Je to proste tak, jak pise Michal a s 5D uz se da neco lepe prodat. Ale jako konicek je i 20D pekna hracka 🙂 A nehraje roli jen rozliseni jako takove, ale take detaily v nem obsazene, coz treba z nikonu d2 a 13 mpx rozhodne neni.
           5D ma na trhu sve misto a treba nikon D200 nebo d2 rozhodne nejsou konkurenci.

         • bota jmenem 5d

           ”
           A nehraje roli jen rozliseni jako takove, ale take detaily v nem obsazene, coz treba z nikonu d2 a 13 mpx rozhodne neni.
           ”

           Ahoj Miloši, bylo by možno myšlenku v této větě vyslovenou podat nějak jasněji?
           Snažil jsem se tu větu dekódovat a vychází mi z toho, že tvrdíte, že správně exponovaný snímek z D2X a dobrého skla má méně detailů než správně exponovaný snímek z 5D a stejně dobrého skla!? Natolik méně, výrazně méně, že jste považoval za nutné nebo vhodné to takto kategoricky prezentovat?

           Pokud jste to takto nějak myslel, tak – podle mne – nemáte pravdu. Prohlížel jsem si na monitoru při 1:1 přiblížení a vytisknul jsem si srovnatelné a přiměřeně doostřené Askeyho snímky na A3+ a nelze poznat, co má více detailů. Bavím se o fotkách pořízených při “běžných” citlivostech – samozřejmě na specialitky typu ISO 3200 je více než 2x větší plocha senzoru u 5D přece jenom trochu lépe zařízena.

         • bota jmenem 5d

           Davam priklad. Je to jako kdyz nekdo bude tvrdit, ze sony kompakt s 8 mpx je stejne tak dobry, jako treba canon 20D. Co se tyka detailu, sumu atd. A hlavne HO a takove te plasticnosti. Videl jsem snimek ze stredoformatove steny a taky jsem slintal, ale je to takovy pokrok, jako treba z FF na stredoformat, tak z APS-C na FF. Sum a dynamika je dalsi vec, tam neni co diskutovat. Me proste pripadaji simky z APS-C takove mene plastictejsi, ne ze by staly za nic, ale stale to neni ono. Samozrejme ciste teoreticky by melo byt tech detailu stejne, ale proste vetsi bunka ma neco do sebe.

         • bota jmenem 5d

           Díky za odpověď, přestože ji bohužel musím považovat za VELMI vyhýbavou. Původně jste totiž říkal (pokud jsem to dobře pochopil), že snímek z D2X bude mít oproti 5D (mnohem?) méně detailů. Já tvrdím, že dobrou fotku z D2X nepoznáte od dobré fotky z 5D, plastično – neplastično 🙂

         • bota jmenem 5d

           Nechci se do této debaty z pozice autora moc míchat, ale chci podotknout, že ta má poznámka v článku o srovnání 5D a 20D je o tom samém. Ono to vypadá jako vyhýbavé reakce, ale dojem z fotky z 5D je opravdu trochu jiný než u 20D a rozdíl také není primárně v detailech, ale jakési “průzračnosti”, “hloubce”, atd. To se prostě musí vidět a hlavně tak nějak cítit, zkrátka to neumím popsat slovně :-((

         • bota jmenem 5d

           Tomáši, to je v pořádku. Souhlasím s Vámi i s Milošem v tom, že ten pocit větší detailnosti, jakoby většího vtažení diváka do “3D” fotky je u 5D oproti třeba 20D opravdu větší. Taková A3/A3+ fotka z 5D se záběrem obsahujícím množství detailů (třeba členitá krajina nebo městská zástavba) je oproti stejné fotce z 20D opravdu dobře rozeznatelná. A obzvlášť relativně – když položíte obě fotky vedle sebe, nezaváhá zpravidla ani laik.

           Ale nemohu souhlasit s Milošovým s tvrzením o řekněme ABSENCI detailů u D2X oproti 5D. Těch zachytitelných detailů je tam objektivně plus/minus stejně.

         • bota jmenem 5d

           Jasne, tech detailu je tam + – stejne, ale je to stejne, jako fotka z 8 mpx EVF treba sony 828 a 8 mpx DSLR treba canon 20D. Oba maji teoreticky stejne detailu, ale ve finale na fotce z 20D bude vetsi hloubka prostoru, nebo tak nejak, nevim, jak to vyjadrit, napsat. To stejne bude u nikona D2X s cca 13 mpx ale malem cipu a FF canon 5D. Proste oba maji teoreticky stejne mnozstvi detailu, ale realne fotky, popr. srovnani 1:1 bude jine. To same FF vs. stredoformat…. Snad jsem to uz napsal polopate k pochopeni 🙂 proste velka plocha je velka plocha !

           Tady:

           http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page27.asp

           a tady:

           http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp

           je to snad videt az az ….. Proste vice plasticke, zivejsi, realnejsi ….

         • bota jmenem 5d

           Na té 21. straně Askey provádí šumovou analýzu a porovnává 5D s 1Ds2 a D2X – vyšší úroveň šumu na vyšších ISO citlivostech u D2X oproti canoňáckým DSLR je faktem a to nikdo nezpochybňuje.

           Na odkazované 27. straně jsou ale pouze ukázky výstupů z JPEGů – je pravda, že z 5D padají fotečky i v JPEGu ostřejší a vyžadující méně postprocessingu (všechna čest Canonu). D2X naproti tomu vyžaduje buďto nastavení většího doostřování přímo ve foťáku či následné doostření v PC nebo nejlépe je fotit do RAWu a pak jsou výsledky porovnatelné s 5D – viz strana č. 29, na kterou jste bohužel (doufám však, že ne záměrně) již svůj odkaz nedal, proto si ho zde dovoluji dát já:
           http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page29.asp

           A cituji “Mistra” Askeyho:

           “Using the same RAW conversion workflow we see that there is in actuality very little difference between the EOS 5D and D2X as far as resolution and detail. Some may argue that they can see a little more detail here or there but you would never be able to see that in any output medium (print). This result is in contrast to the difference between JPEG from the camera which does beg the question as to why Nikon apply such little sharpening in-camera (or at least perhaps should provide a wider range of sharpening).”

           A ještě standardizované čárové testy rozlišitelnosti na 31. straně (viz http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page31.asp), kde je pro porovnání uvedena tzv “absolutní” rozlišovací schopnost ve vodorovném a svislém směru (v závorce D2X):
           – 2300 (2400) vodorovně
           – 2000 (2000) svisle

           a pak ještě i počet čar v obou směrech, kdy se už všechno slije dohromady:
           – 2500 (2800) vodorovně
           – 2500 (2500) svisle
           (opět v závorce hodnoty z D2X)

           A P.A. k tomu dodává (cituji):

           “As expected the EOS 5Ds resolution performance slots in somewhere between the EOS 20D and EOS-1Ds Mark II, an owner of the 20D upgrading to the 5D would certainly see a pretty significant jump in resolved detail. Compared to the D2X there is much less in it, the primary difference is in the way each camera handles information beyond absolute resolution, Canon choosing to blur it, Nikon attempting to return some detail (although in this case in the form of moire).”

           Opakuji, že jsem si také vytisknul doostřené fotky z 5D, 1Ds2 a D2x na A3+ (celé záběry) i výřezy na A4, které svými upresampy na 250 PPI odpovídaly simulovaným výstupům na 60 x 90cm a rozdíly mezi 5D a D2X jsem nenašel “žádné”. Přesněji řečeno, nepatrné rozdíly ano, ale bylo to na hraně – někdy byl jakýsi náznak miniaturního detailu u 5D a u D2X chyběl, v jiné části toho samého snímku tomu bylo zase naopak.

           Praktické rozdíly v rozlišitelnosti detailů při “běžních” (nízkých a středních) ISO citlivostech mezi 5D a D2X se mi jeví jako prakticky nulové – výstupy z obou strojů jsou plně srovnatelné a zároveň vynikající.
           Tolik z mé strany k údajnému menšímu množství detailů D2X oproti 5D a už bych to (za sebe) dále nekomentoval.

         • bota jmenem 5d

           Jo, na 29str. jsem v rychlosti uz nenajel, RAW × RAW, ale na te strance je stejne videt ne neplasticnost oproti 5D. Tu stranka na demonstraci sumu jsem nemyslel primo sum, ale uz na tom obrazku hlavy je videt, ze z D2X to neni ono (nemyslim tim sum). Ja si stejne stojim a budu stat za tim, ze cim vetsi cip, tim vice prijemnejsi fotografie. Zkuste se podivat treba na portret z APS-C a FF. Z APS-C i D2X je takovy umely, ja to tak proste vidim. Vzdyt kdyz jsem videl prvni zabery z 5D udivilo me to a uplne vtahlo do fotky, i zname, s kteryma konzultuju a ukazal jim fotky.
           Takze zaver uz ponekolikate: detailu teoreticky stejne, avsak ve finale je stejne znat vetsi senzor a na dreview je to take videt.

         • bota jmenem 5d

           Ale vždyť na té 21. stránce je to ten samý problém jako na té 27. stránce – je to projev defaultně ostřejších JPEGů z 5D oproti D2X.

           Na vysoké ISO citlivosti D2X samozřejmě trochu ztrácí. Sice šumu tam na těch ukázkách moc není, ale to je proto, že když “vyžehlíte” (výrobce ve firmware) zašuměný snímek, zbavíte se šumu, ale přijdete o detaily.

         • bota jmenem 5d

           Vsak ano, ale na 29 strance jsou ukazky z prevedenych rawu, tzn. postprocesingem v pc spravedlive, z nejlepsim nastavenim a i slepy musi videt, ze proste na prave strane na ukazkach z D2X to neni ono. Ten napis martiny na tretim obrazku je z D2X takovy plochy, z 5D takovy plasticky, pravda, na tech sponkach to je jedno, ale ten strom pod tim a ta mapa, to uz mi nerikejde, ze je to stejne. To vse z rawu a ne primo do jpg, opakuji. 29strana je rozhodijuci a to ve prospech FF, jak jinak 🙂

         • bota jmenem 5d

           Říkám Vám znovu, že na papírové fotce je ten “rozdíl” mezi oběma snímky ze strany č. 29 nerozpoznatelný.
           Opakuji: NE-ROZ-POZ-NA-TEL-NÝ 🙂
           A i na monitoru (pro 1:1 testurbátory) stačí jenom o pár procent zvýšit kontrast snímku u D2X a trošku ho doostřit – a hle, snímek z D2X je i na monitoru “prostorovější a plastičtější” – minimálně stejně jako ten z fulzajzové 5D. Teď jsem si to právě v editoru u kafíčka po obědě zkusil – zkuste si to taky.
           A z mé strany už to je na toto obehrané téma opravdu poslední reakce.

         • bota jmenem 5d

           Mel by se porovnat portret, krajina, treba na 60×90 cm. Mozna by bylo dobre dat sem nejaky odkaz treba z te D2X pro porovnani, davam jeden rychly portret: http://fotosalek.humlnet.cz/img_2319.jpg a jeste jeden: http://fotosalek.humlnet.cz/img_0822.jpg

           A ted bych rad uz videl neco z D2X s tou ne-roz-poz-na-tel-nou jemnosti detailu a prostorovosti 🙂

         • bota jmenem 5d

           To Milos: V pripade rozsireni se da nejaky pokles ocekavat, ale urcite nebude stat fotak typu 5D 40 tis., alespon behem 5ti let…

           O tomto docela pochybuji. Myslím si, že za 5 let po 5D ani pes neštěkne a za 40000,-Kč budou lepší foťáky jak 5D. Uvidíme, kdo bude blíž pravdě…

         • bota jmenem 5d

           Niekde som cital, ze 1 rok v digi fotakoch je ako 25 rokov u cloveka. Za tych 5 rokov to vychadza na 125 rocny fotak. Asi uz taky mlady nebude..:)))

   • bota jmenem 5d

     Pokud je pro tebe tak dulezita vydrz baterii, vem si s sebou pro 5D 8 nahradnich baterii. Tim se tak dorovnas k vaze 1D Mark II, a vyfotis s nim pakl tak 5000 zaberu, a to snad bude stacit. Nekomu jiste na nekolik mesicu. Navic ty nebudes muset celou dobu drzet v ruce. Dalsi velke plus 5D proti 1D II je velky hledacek.

     Odpovědět

     • bota jmenem 5d

       to AHU:
       vse ma nejake nahradni reseni.
       Zakladni problem meho prispevku bylo poukazat na to, ze tyto modely jsou cenove velmi blizke a diskutujme, zda za cca stejnou cenu si poridim 5D nebo 1DMKII ( a proto si myslim, ze Canon udelal cenovou botu v neprospech taky velmi skveleho modelu jako je 5D )

       Odpovědět

       • bota jmenem 5d

         Malá poznámka – v USA stojí 5D o cca 1000USD méně než 1DIIN, tedy skoro přesně o čtvrtku… To mi v celkovém souhrnu připadá adekvátní poměru kladů a záporů mezi těmito modely.
         V ČR je to s cenami trochu zamotanější, ale průměru ten poměr o moc odlišný není.

         Odpovědět

         • bota jmenem 5d

           V USA je vsechno jinak, ale me vysla 5D v setu na 65tis. bez DPH (z Nemecka), coz se mi adekvatni vzhledem k vyuzitelnosti pristroje zda v dnesni dobe tak jaks taks. Nad vydrzi baterii se nestacim divit, oproti 350D a 2ks bateriim v gripu snad v 5D take s 2ma bateriemi v gripu vydrzi tak 3× tolik. Koupil jsem jeste 3 ks neznackovych 1600MAh aku po 300,- kus (take z Nemecka) a jsou super a mam energie dost i do rezervy.

       • bota jmenem 5d

         Co s 1Dii, je prilis velky, tezky, ma 1.5 krat mene pixelu, ma prilis silny aliasovaci filtr. 5D je i za stejnou cenu proti nemu mnohem lepsi kauf.

         Odpovědět

         • bota jmenem 5d

           :o))) tak tos me dobre pobavil, jen tak dal …

         • bota jmenem 5d

           Oba dva jsou určeny na něco naprosto jiného, takže srovnání moc nechápu (btw, zkus si někdy vzít do ruky 1D a pak sem napiš znova ;))

         • bota jmenem 5d

           V ruce jsem ho drzel mockrat. A proto rikam, ze je prilis tezky, prilis velky, prilis neohrabany.

         • bota jmenem 5d

           Neohrabany muze byt maximalne fotograf :o) Me 1D pasuje do ruky skvele i vertikalne a kdyz se ti zda tezky, mas monopod. Kvalita holt neco vazi :o)

           PS docela me rozesmiva, jak kazdy resi 50gramovy rozdil ve vaze tela, kdyz stejne kdyz chces dosahnout slusnych vysledku, tak musis nasadit objektiv, ktery ma minimalne kilo a pul :o)))

         • bota jmenem 5d

           Ja nerikam, ze nikdo nemuze mit rad vaho 1D s vestavenou baterkou. Ale je duvod, proc 1V ji mel zvlast. Spousta lidi preferuje lehci telo. A nemluvime tady o 50 gramovem rozdilu, ale rozdilu o temer o polovic, 5D s baterkou ma 890g, 1DII ma asi 1550g, rozdil pomalu 700g. Skvele kresli iobjektivy jako 50/1.8, ktery vazi tak 100g.

         • bota jmenem 5d

           No tak zrovna chodit jen s 50tkou po reportazich bych fakt nechtel, zvlast treba na golf. Fotit soustredicihose golfistu padesatkou, to bys byl asi rychle vyveden :o)

           Jinak kdyz na 5D pridas BP a druhou baterku (890g ma telo bez BP, karty a bez baterky), tak se dostanes pomalu k hmostnosti 1D a integrovany grip mnozi z nas berou jako vyhodu – lepsi rozmesteni ovladacich prvku, vic mista pro informacni displaye, neuvolnuje se atd… po zkusenostech s 20D s gripem bych uz chtel jen “velke telo” a ne pulfotak, jako je 5D. nehlede na to, ze pro moje ruce je 1D jediny fotak, ktery vezmu celou rukou. 20Decko jsem drzel tremi prsty vcetne palce 🙂

         • bota jmenem 5d

           890g ma telo s baterkou, prosim, cti, jak jsem to napsal, a pokud tomu neveris, precti si specifikace jinde a nelzi. 5D je vetsi nez 20D, asi malokomu bude maly, a neni nutne ho drzet uplne celou rukou, jelikoz nevazi tunu jako 1D. Reportaze z golfu by sla i s padesatkou, musel by jsi fotit neco zajimavejsiho nez ty golfisty, treba ostatni cumily. A kdyby mi nekdo uz dal listky na turnaj a ja si sel nevim proc vyfotit Tigera Woodse, tak bych jednou ten delsi objektiv take unesl.

         • bota jmenem 5d

           1D vazi tunu? ach jo. diskuze s tebou mi plodna neprijde, asi pujdu na zakladku diskutovat s prvnackama a teoreticke fyzice, tam se asi dozvim vic faktu, nez od tebe o foceni.

           Promin, ale na takovyhle bullshit odpovidat nebudu :-/ ber to i do budoucna.

         • bota jmenem 5d

           No jestli se Vám na předek 20D vejde jen ukazovák a prostředník,tak potěž koště:) Jestli je to básnická nadsázka,tak všeho s mírou:)

         • bota jmenem 5d

           takovej basnik nejsem, 20D jsem drzel skutecne 3mi prsty a dvirka od CF karty mi zacaly vrzat presne za 2 dny meho uchopovani :o) s BP to bylo trosku lepsi, ale grip na konce prstu mi prisel moc “melky”. 1D s hand strapem je uplny ideal.

         • bota jmenem 5d

           To mi připomíná jednoho mého známého od horské služby, kterému se přezdívá Grizly 🙂 U něj jsme si dělali srandu, že ho budem používat jako fotomodel s tím, že když vezme do ruky mobil, tak bude vypadat daleko menší a to bude reklamně dobře působit :-))))

         • bota jmenem 5d

           No, v tom pripade si jeste zkus 350D – ten asi budes drzet spickami nehtu 🙂

         • bota jmenem 5d

           No v tom případě máte prostředník silnej kolem 5cm (elefantismus?),tak to platí to potěž koště:-) Já mam teda malou ruku a mam Nikon D100,takže v pohodě,ale kámoš má 10D,trošku nižší tělo než Nikon,ale že by se tam vešel jen ukazovák na spoušť a prostředník na tělo?No nic, to už bysme to tu zbytečně zatěžovali:-)

         • bota jmenem 5d

           Jedině,že byste nenarval prsty mezi úchop a objektiv,to by asi bylo možný. No dost už.

         • bota jmenem 5d

           A,ted jsem docet to o gripu. Takže problém nebyl s výškou 20D ale hloubkou gripu.Tak to jo.Bych neusnul:-)

         • bota jmenem 5d

           Naproti tomu ma 1D rada vertikalni grip uzci, nez horizontalni, coz se take v dosti recenzich zminuje, takze zase drzet 1D navysku muze byt horci, nez 5D na vysku s gripem 🙂 Me teda 5D s gripem vyhovuje. A s vysledky z FF jsou vyborne: http://fotosalek.humlnet.cz/img_2202.jpg

         • bota jmenem 5d

           Každý grip na 1D je tvarovaný a sedí do ruky trochu jinak, ale po pravdě řečeno nedokážu říct, který je lepší a horší. Mně se drží dobře oba dva.

   • bota jmenem 5d

     treba sa na to pozret tak, ze 1D MK II a 1Ds II su uz starsie fotaky a PMA sa blizi. Podla mna tam Canon predstavi ich nasledovnikov a nenecha 5D na trhu s nimi.

     Odpovědět

     • bota jmenem 5d

       To by musela jit 5D s cenou dolu a to by byl Canon proti sobe, pac s 5D dokazali marketingove zblbnout spoustu lidi a zaroven se trefit do diry na trhu a uspokojit nejake profiky, takze je to momentalne nejprodavanejsi model, i pres svou cenu.
       Mimochodem 1D mk2 uz ma nastupce – 1D mk2 N a jak jsi si jiste vsiml, vylepseni jsou nevyrazna, protoze v kategorii ke ktere je urcen je proste nejlepsi a neni moc co vylepsovat – D2Hs je vic vtip, nez konkurence a D2X se nechyta pri vyssi citlivosti a ma radu dalsich chyb, takze si na mk3 budeme muset pockat, ale doufam, ze bude jiz tento rok – potreboval bych ho do dani :o)

       Odpovědět

6. eos5d

   A nebylo by lepe se soustredit na techniku co mame a radeji fotografovat? Me se 5d libi, fullframe je jiste snove, ale jsem amater, foceni je zaliba a vrazit 100k do zaliby? Ja myslim, ze pro vetsinu lidi, je takovy EOS 350D, nebo Nikon D70s teechnika presahujici jejich fotgrafickou dovednost, treba pro mne ano. fullframe a 12 megapixelu to skoro nikdo nevyuzije a kdyz tak tak na jednu fotku rocne. Nerikam, najde se skupina profiku kteri ano …. ale tech je opravdu malo

   Odpovědět

   • eos5d

     …ale stale si o tom rad precitam.
     to je ako s autami.tiez ma vacsina skodovku ale radi si precitaju o mercedese.

     Odpovědět

7. Doporucujem si precitat

   http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

   Odpovědět

8. Dynamický rozsah

   Mohu se zeptat, na srovnání dynamického rozsahu 5D (ve srovnání s 20D a možná i s 1DmkII) z vaší zkušenosti? Jinak výborný článek, děkuji!

   Odpovědět

   • dynamický rozsah

     Podle mě je to dost podobné, potvrzují to i jiné testy. Já sám jsem nedělal na to žádný vyloženě specializovaný test, ale fotil jsem pár snímků objektů, u kterých mám zkušenost z 20D a opravdu nemohu říct, že by byla patrná nějaká extrémní změna k lepšímu (či horšímu).

     Odpovědět

     • dynamický rozsah

       no ja na stejnem chipu, ale v 1D mk2 pozoroval dost vyrazny rozdil k lepsimu …

       Odpovědět

   • dynamický rozsah

     “Mohu se zeptat, na srovnání dynamického rozsahu 5D (ve srovnání s 20D a možná i s 1DmkII) z vaší zkušenosti?”

     Nejsem sice supervisor ani autor článku, ale myslím, že v takovéto diskusi se na to můžete klidně zeptat 🙂

     A než se zeptáte, tak Vám řeknu, že DR je u 5D za osmnáct a u 20D a 1D2 bez dvou za dvacet. A je tak o půl až o celou clonu lepší než u konkurenční D2X.
      

     Odpovědět

     • dynamický rozsah

       Skvele! diky za presnou odpoved! jen vic takovychto prispevku!

       Odpovědět

       • dynamický rozsah

         Díky za pochvalu 🙂
         Taky si myslím, že ta odpověď byla velmi přesná (za tím, že z hlediska DR si 5D, 20D a 1D2 si nemají co závidět, si stojím) a více než vyčerpávající, neboť kromě srovnání 5D s požadovanými dvěma aparáty z vlastní stáje (20D a 1d2) obsahovala i srovnání s konkurenční vlajkovou lodí.
          

         Odpovědět

9. velikost predmetu s crop fact. vers. FF

   Fotim vetsinou zabery, ktere vyzaduji dlouhe sklo a s vyhodou vyuzivam moznost “prodlouzit” ohnisko rekneme z 400 mm na 640 mm u Canonu 20D diky crop faktoru. Canon 5D ma zase ale vetsi rozliseni. Otazka zni – dostanu z neho temer stejnou velikost vyfoceneho objektu pri pouziti objektivu 400 mm jako u 20D nebo bude mensi a o kolik? Dekuji za odpoved.

   Odpovědět

   • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

     Odpověď: Nedostanete.

     Počet buněk hypotetického fulsajzového 20DF, se stejně hustou maticí jako u 20D, by byl oproti originální 20D 1,6^2 větší (násobek čtverce crop faktoru), teda celkem asi 8 x 1,6^2, což je cca 20 MPix. 5D naproti t0omu má cca 13 MPix.

     Možno k závěru dojít i obráceně – jaký má senzror z 5D počet buněk na 1,6 cropu?
     Je to 13/(1.6^2), což je asi 5 MPix.
      

     Odpovědět

     • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

       Děkuji za odpověď. Ten násobek čtverce mě tam překvapil.
       Nevím jestli jsem to dobře pochopil, ale dá se zjednodušeně potom tvrdit, že předmět vyfocený 5D s FF bude na délku cca 1,25x (jako odmocnina z 1,6) menší než u 20D využívající crop faktor 1,6?

       Odpovědět

       • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

         Násobek čtverce byl myšlen tak, že rozlišení 20D vynásobíte druhou mocninou jejího crop faktoru, neboť plocha, jak známo, roste s druhou mocninou délky.
         A když to celé domyslíte, budete si moci odpovědět i na svoji poslední otázku resp. položil byste ji pak už jinak a lépe 🙂

         Odpovědět

         • velik:ost predmetu s crop fact. vers. ff

           No teda….asi si pojdu koupit do bazaru Hasselblad V501abych nemusel resit odmocniny z kinofilmovyho polivka 🙂

         • velik:ost predmetu s crop fact. vers. ff

           velmi spravne , kupte si ten Hasselblad , mohu jen doporucit … a podobne debaty budete sledovat take jako ja , jen s usmevem na rtech …

         • velik:ost predmetu s crop fact. vers. ff

           To je ale dosti drahý špás, ne?
           Levnější je určitě uvědomit si, že že plocha resp. počet buněk rostě s druhou mocninou délky resp crop faktoru.

           Ale proti středoformátové (a kvalitní) komoře v rukou člověka, který ji nemá jenom na chlubení (nemyslím tím samozžejmě Vás osobně), ale dokáže využít a taky uživit, samozřejmě není žádná námitka 🙂
            

         • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

           Dekuji i Vam za reakci, ale ja se ptal na neco jineho. Tise Vam zavidim Vas Hasselblad, ale nekdo ma rad holky, jiny zase vdolky. Ja proste potrebuji dlouhe sklo a z 400 mm dostanu u me 20D diky crop faktoru 640 mm a chtel jsem jen vedet, jak dopadne srovnani s 5D. Z odpovedi kolegu je vysledek zrejmy. Nedovedu si ale predstavit Vas, jak byste s Hasselbladem chtel z ruky fotit stihacky, ktere jsou casto i vice nez kilometr od Vas a letaji rychlosti az 800 km/hod. Se stativem nemate sanci a ni jsem nepatral, jake nejvetsi sklo je pro Hasselblad k dispozici a co by to asi stalo…
           Ale jak rikam, pokud bych fotil hezke holky nebo prirodu, zavidel bych Vam Vase vybaveni. Ja jsem zase spokojen s vysledky me 20D az do formatu A2 a vsechny dosud vydane autorske kalendare se libily.

         • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

           Ptal jsem se asi blbe, takze to zkusim jinak. S EOS 20D a objektivem 400 mm vyfotim rekneme stihacku. A protoze letadla na airshow kvuli bezpecnosti letaji stale ve vetsi vzdalenosti od divaku, bude mit trup teto stihacky na cipu 3504×2336 rekneme “delku” jen 2500 bodu a vsude kolem bude spousta modre oblohy, kterou musim oriznout a tim i velikost finalni zvetseniny a hlavne jeji kvalita je omezena. Me by ale zajimalo, kolik bodu na delku bude mit to same letadlo vyfocene za stejnych podminek s EOS 5D s FF cipem 4368×2912, ktery uz nema crop factor.
           Jinymi slovy – pokud vyuziji plny format, neni co resit. Pokud ale v urcitych pripadech – nejen u letadel, ale treba u zvirat a pod. – vyuziji jen cast formatu, dostanu vetsi obraz z 5D nebo 20D, ktery ma sice mensi rozliseni, ale s vyhodou vyuziji crop factor? Dekuji.

         • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

           To je matematicka uloha, ktera jde lehce spocitat, ale odpoved na tvou otazku je, ze 20D bude vetsi…20d ma 8mpix pri cropu 1.6 a kdyby to melo byt adekvatni narustu mpix, tak by musel mit crop 1.3, jako 1d mk2, z jejihoz chipu 5Decko vychazi

         • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

           Tak 5D ma sice pixely podobne velke jako 1DII, ale nastesti s nim nesdili tu mekkost fotek. 1DII je prece jen zamereny na lidi, kteri nemaji moc cas fotky postporcesovat, foti casto obleceni, kde je moire problem, a tak ma hodne silny aliasovaci filtr. Ostre obrazky z 5D jsou ulevou.

         • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

           1D Mk II taky fotí ostře, stačí přepnout na RAW. Pak z toho ve spojení s kvalitním sklem lezou skvělé věci 😉

         • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

           Jo, ty myslis “picture style” … tahle fce je presne zamerena pro lidi, co kupuji telo za 100k :o)))
           Mimochodem 1D mk2 ve spojeni se 70-200/2.8, nebo 24-70, nebo nejakym eLkovym prajmem je nekdy ostry “az moc” …
           Co se tyce povesti o AA filtru, tak 1D ma naopak slabsi AA filtr, nez amaterska tela, oproti 20D je kontrastnejsi a nemusis doostrovat, ale samozrejme zalezi na skle …

         • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

           Charlesi, přesně na totéž jsem Vám odpovídal už 13.1.2006, 13:39…

           Takže ještě jednou:
           Při stejném crop faktoru, jako má 20D, byste u 5D obdržel – samozřejmě na stejné ploše snímku (v záběru, který je pokryt právě tím cropem) – cca 5 MPix (oproti 8 MPix z 20D).
           Omlouvám se, ale nevím už, jak lépe to vysvětlit.

         • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

           Bylo již v této diskuzi zmíněno (http://www.paladix.cz/clanek.php?aid=11119&did=7879)!

         • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

           Dekuji. Nejak mi mi to uslo. Precetl jsem si i perfektni clanek od Boba Atkinse, na ktery je u Vaseho prispevku link.
           Dekuji i panovi xxx.
           Ja proste chtel bez nejakeho odmocnovani vedet, jak si vede 5D ve srovnani s 20D u teleobjektivu, pokud se mi nepodari vyplnit cele pole. U sirokouhlych neni co resit. Takze pro moje potreby bude asi lepsi si pockat na nejaky 20Ds MarkV s crop factorem 1,3 a rozlisenim 15 Mpix …
           Dekuji jeste jednou vsem za reakce a pomoc.

         • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

           “Dekuji i panovi xxx.”
           Rádo se stalo 🙂

           ”
           Takze pro moje potreby bude asi lepsi si pockat na nejaky 20Ds MarkV s crop factorem 1,3 a rozlisenim 15 Mpix …
           ”

           Charlesi, sice nerad, ale asi Vás trochu zklamu.
           Oproti Vyší stávající 8 MPix 20D byste si, samozřejmě pouze co se rozlišení na 1,6 cropu týče (viz Váš požadavek na “prodloužení ohniska” z 400 mm na 640mm), s touto hypotetickou 15 MPix mašinou cropovanou na 1,3 (správně je to ale spíše 1,25), moc nepomohl.
           Ten 15 MPix aparát by totiž měl na celém políčku (24x36mm) celkem asi 15 x 1.25^2 = 23,5 MPix. Takže na 1,6 cropu by to pak dělalo 23,5 / (1,6^2) = 9 MPix.
           Z toho tedy plyne, že byste si polepšil velmi nepatrně – z původních 8 MPix na 20D byste takto získal pouhých cca 9 MPix (mluvíme stále o cropu 1.6). Ovšem není to jenom o rozlišení – zase třeba otužilost těla, kadence a rychlost a přesnost AF by byla u profi stroje větší než u 20D…

           A omlouvám se tímto i kolegům veverce a kudlance, že se zde opět umocňuje, ale snad ta trocha teoretizovní a aplikace matematiky pro základní školy nikoho nepohorší 🙂

   • velikost predmetu s crop fact. vers. ff

     Neřešte odmocniny. Pro tebe je nejdůležitější velikost pixelu. Čím menší pixel, tím víc jich dostaneš na trup stíhačky, ale i modelky, když je třeba na druhém břehu řeky nebo na trup racka. Proto je nejsnadnější porovnávat velikost jednotlivých bodů a velikost čipu je v podstatě ukradená.

     Odpovědět

10. Nečistota?

    k tomu “http://fotosalek.humlnet.cz/img_2202.jpg ”

    je tam prach na snímači nebo neni? Pak jsem se chtěl zeptat čím vznikl ten tmavší pruh při levém okraji?
    Jinak foťák fotí pěkně, u takhle širokého ohniska už na ty mázlý rohy nepomůže ani f11, že?
    Neberte to prosím jako útok, jen se ptám 🙂

    Odpovědět

    • nečistota?

      Ano, nejaky prah tam byl, uz jsem ofouknul. Bylo to focene polarizakem, takze od toho asi tmavsi a slunce svitilo z prava, takze v levo timto smerem je vse tmavsi. viz: http://fotosalek.humlnet.cz/galery/priroda/krkonose/snezka_01_2006/index.htm

      Kdyby se sundal polarizak, urcite by byly rohy lepsi, popr f16, ale bylo to focene z ruky za silneho vetru, zaostreno a foceno, kdyby se posunulo ostreni na hyperfokalni vzdalenost, bylo by to asi trochu lepsi.

      Tady je jeste jeden, ze stativu, zaostreno spise na predek, stativ skoro u zeme, tudiz spodni cast zaberu tak 20 cm od zeme: http://fotosalek.humlnet.cz/img_0296.jpg

      Odpovědět

      • nečistota?

        Hm, ale fotí to velice slušně.
        S tím prachem to výrobci dost podcenili, se mi zdá 🙁

        Odpovědět

11. Prach na čipu??

    Přečetl jsem celou podnětnou pixelovo/cropově/matematickou diskusi a rád bych se zeptal autora článku na něco jiného – snímky v plné velikosti mají na obloze tmavší tečky (na snímu 17mm dvě výraznější a nejméně 5 slabých). Jde o prach na čipu? Vesměs mají průměr 25-30 pixelů.

    Odpovědět

12. Objektivy – hlavní problém v ohniscích

    Hlavní problém vidím v přepočtu ohnisek na delší. Tedy, to, co se tu po léta vyvíjelo, najednou je delší. Mám na mysli zejména objektiv 70-200/2,8 který m prostě na reportáže v prodloužené verzi nevyhovuje. U širokáčů je to samozřejmě smrt, ale tam to tak nějak beru. Pak všichni repotéři kazí obraz zbytečným nuceným použitím šíra, jelikož to jinak prostě nejde. No, zkuste vyměnit vše za DX/EF-S skla s vidinou, že v budoucnu se jasně rozdělí trh na profi-FF a amat-APS.
    Jinak je podl mě vývoj nových digiobjektivů docela zajímavý, protože se holt musejí dělat kvalitnější než AF kinofilmové a docela upadlá kvalita po špičkových MF se zase zvedá.

    Odpovědět

    • objektivy – hlavní problém v ohniscích

      Pane kolego, nevěřím vlastním očím. Toto je diskuse k článku o fulsajzové!!! 5D a Vy k tomu článku napíšete, že hlavní problém vidíte v přepočtu ohnisek na delší a i dále se vyjadřujete k DX/EF-S sklům…
      Chci věřit, že snad víte, o čem mluvíte (o “kropenatých” senzorech), ale uvědomte si prosím, že jste napsal příspěvek k 5D, u které se právě NIC nepřepočítává (protože 5D má senzor o velikosti kinofilmového políčka).
      Takže jste to případným čtenářům méně s problematikou obeznámeným pěkně v hlavě zašmodrchal.
      Měl byste tedy své povídání doplnit o důležitou informaci, že vše, co jste 28.1.2006 v 01:38 napsal, se právě té diskutované DSLR EOS 5D vůbec NETÝKÁ.

      Odpovědět

      • objektivy – hlavní problém v ohniscích

        Omlouvam se diskuterum i xxx,
        samozrejme prave pro 5D se ohniska neprepocitavaji. Na zaklade diskuse i clanku se domnivam, ze ctenari v tom maji jasno. Jen jsem chtel upozornit na to, ze i delsi ohniska, ktera si obvykle fotografove nechavaji (nebot ani neexistuji nahrady) jsou jaksi divna.

        Odpovědět

        • objektivy – hlavní problém v ohniscích

          OK, vysvětleno 🙂

          Odpovědět

13. mě tak napadlo…

    Ahoj. Zrovna jsem vyvolal iPan400. Docela se bavim :-)) Ono asi bude furt co řešit. Když byl digi ještě mládě,tak se u kiňáku řešilo,jestli je lepší plastová nebo plechová dráha filmu. Hádali se kiňáci,digitálisti pomalu vystrkovali růžky. To bylo cca před 5ti lety (toto letí). Dneska se hádaj digitálisti a kiňáci drží víceméně spolu,páč pomalu vymíraj…napadá vás,co bude za 5 let? (snad ne úplnej konec výroby filmu…). Jen chci říct,že každýmu vyhovuje něco jinýho,takže se stejně asi nedomluvíte 🙂 Toťfše.

    Odpovědět