Letošní zima byla velmi dlouhá a přinesla obrovské množství sněhu, a to nejen na horách. Když 12. března napadlo v Praze snad 25 cm nového sněhu, nedalo se odolat a vyrazil jsem fotit na sice „profláknuté“, nicméně mnou oblíbené místo – na Karlův most.
Chodil jsem v závějích od dopoledních hodin až do večera a zkoušel získat unikátní snímky. Dopoledne stále ještě intenzivně sněžilo, takže jsem fotoaparát zároveň vystavil celkem extrémním podmínkám (z hlediska vlhkosti – přesněji řečeno totálního mokra, protože jsem ho nedokázal zcela ochránit od přívalů nového sněhu). Zpočátku jsem neměl moc dobrý pocit, protože jsem nebyl spokojen s tím, co jsem zatím vyfotil. Radost mi udělala až nálada po setmění. Začal jsem si trochu hrát s delší expozicí a pohybovou neostrostí a do toho zkoušel experimenty s dálkově odpalovaným bleskem. A výsledek? Posuďte sami.
 |
| Karlův most pod sněhem, Praha 12.3.2006 |
Scéna
Fotografie zachycuje pohled na Malostranskou mosteckou věž z Karlova mostu, v pozadí chrám sv. Mikuláše a Pražský hrad. Důležitým prostorovým prvkem jsou sochy, umístěné po obou stranách snímku, které dávají fotografii potřebnou hloubku.
Osvětlení
Jako základní osvětlení je využito běžné pouliční osvětlení. Když jsem ale udělal první snímek, tak to nějak nebylo ono. Věž byla sice hezky nasvícená, ale zbytek se topil ve tmě. Tak jsem zkusil využít toho, že Nikon D200 umí odpalovat blesky na dálku. Takže jsem umístil dva blesky Nikon SB-800 na stojánky (dodávané s bleskem) a umístil je na zeď (na snímku je místo, kde blesky stály, malinko vidět vlevo dole). Jeden blesk jsem nasměroval na sochu na levé straně, druhý blesk na sochu na pravé straně. Na levém blesku jsem nastavil korekci -1 EV, na pravém blesku korekci +1 EV, aby byly obě sochy osvětleny zhruba stejně. Vestavěný blesk jsem nechal pouze v režimu odpálení vzdálených blesků, takže na snímku není jeho účinek vůbec vidět.
 |
| Ukázka původního osvětlení a doplňkového zábleskového osvětlení (podržte nad obrázkem na chvíli myš, načte se ukázka expozice s bleskem). |
Technika focení
Pochopitelně bylo fotografováno ze stativu, se samospouští. Zkoušel jsem využít kombinaci pohybové neostrosti a osvětlení bleskem (synchronizace blesku byla nastavena na druhou lamelu), ale nepodařilo se mi během té zhruba půl hodiny, co jsem tam stál, zachytit procházející lidi v rozumných pozicích. Nakonec jsem tedy na postavy rezignoval a naopak zkusil vyfotit most pokud možno prázdný (což je kolem půl osmé večer docela oříšek… :-)). Při pokusech o zachycení “rozmazaných” postav v kompozici se sochami jsem narazil ještě na jeden problém. Síla záblesku směrem na pravou sochu byla tak veliká, že pokud někdo zrovna procházel v ose záblesku, tak to hodilo na tu pravou sochu nepříjemný stín. Takže bylo jasné, že se nikdo nemůže pohybovat v okamžiku expozice mezi bleskem a pravou sochou.
Expozice
Expozici jsem volil tak, aby byla v řádu několika sekund – právě kvůli rozumné pohybové neostrosti. Při požadované cloně 8 to vycházelo při citlivosti ISO 200 na cca 3-4 sekundy, což bylo akorát pro moje potřeby. Je samozřejmě pravda, že bych mohl vyfotit most zcela bez lidí, pokud bych nastavil rozumně dlouhý čas, jenže tomu bránilo to nutné doblýsknutí – to má na snímek poměrně značný vliv. Delší čas by vyžadoval větší zaclonění a to zase větší sílu záblesku. Na tu však již směrné číslo blesku nestačilo. Vyvážení bílé i měření expozice byly zcela ponechány na automatice (měření matricové). Snímky jsou zcela bez korekcí.
Další zpracování
 |
| Finální snímek s nízkým kontrastem před barevnou konverzí |
Snímek (samozřejmě v RAW/NEF formátu) jsem pomocí Nikon Capture 4.4 otevřel a začal upravovat. Nastavil jsem nízký kontrast, čímž došlo ke zvýraznění kresby mraků na obloze a zvýraznilo to přiblesknuté sochy proti tmavému pozadí. Nakonec jsem snímek převedl do sépiového tónování, protože v barevném snímku bylo jasně patrné, že došlo k doblýsknutí (jiná barva sněhu pod lampou a u sochy). Výsledný snímek je ještě malinko oříznutý. Žádné jiné úpravy nebyly provedeny.
Výsledek je možná trochu „zprofanovaný“, kýčovitý a profláknutý, ale mě osobně se moc líbí. Věřím, že někomu dalšímu může udělat radost a třeba i někomu z vás pomůže tento postup k tvorbě zajímavých snímků.
Další snímky z toho dne najdete v mé galerii.
..
Ja ti nevim, tolik prace a fotka nic moc. Doporucuju Sudka a jeho knihu Karluv most.
Jedna technicka – to vam v te Praze tak dobre fungujou uklizeci cety nebo se nekdy da nafotit most pod snehem?
..Karl§v most pod sněhem
Pro T1 ,tak ja taky nevím, proč se tady zase hraje někdo na supermistra a hodnotí něco, co je skutečně nádherně vystižena atmosféra jako “nic moc” mám pocit, že ty ironické poznámky o Sudkovi a uklízecí četě svědčí o “sebevědomí autora” až přiliš a sem rozhodně tedy nepatří.
T1 tak přiložte vaše dílo jak se to podařilo “mistrovi”
..karl§v most pod sněhem
Neni potreba ukazovat vlastni tvorbu na to, aby clovek mohl kritizovat
Ta fotografie ma nekolik pomerne do oci bijicich nedostatku:
1. cele se to kaci do strany. Neodpoustitelna chyba. Odstranitelna v editoru.
2. soudkovite zkresleni sceny – mizerny objektiv (mozna drahy, ale opticky mizerny zoom). Pokud delam technicky kvalitni fotku, pevne ohnisko je nutnosti.
3. Maly expozicni rozsah – tyhle veci proste digital nezvlada. Vyfotil bych to znovu na klasicky cernobily film (napr Ilford), vysledek by byl mnohem kvalitnejsi
Z kompozicniho hlediska se mi libi namet i zpusob provedeni. Je ovsem znacne omezena techn icka kvalita vysledku, a to pouzitou techn ikou. Nejmodernejsi digi zrcadlovka nemusi nutne produkovat kvalitnejsi vysledky nez 50 let stary fotoaparat na film. Mela-li bi jit fotka do souteze, chtelo by to znovu na film.
Ale jinak libi. Kdyz clovek publikuje svoje fotky, nemusi vzdy ocekavat jen uzasle reakce.
Take by se mi libilo pridat do clanku trochu ubazovani nad tim, proc zrovna takovy expozicni cas, clonu a proc takove nastaveni blesku.
..karl§v most pod sněhem
Tenhle článek beru jen jako technický návod, jinak výsledná fotka se mi vůbec nelíbí. Dobrá fotografie je podle mě ta, ve které je něco víc, než je vidět, cosi neuchopitelného a nepochopitelného, což tady není. Vše je vyřčeno.
Karlův most je podle mě tak profláklý, že skoro nemá cenu fotit, a když už, tak tam musí být nějaký hodně subjektivní neotřelý pohled, pro mě se hodnota fotograife nezvýší tím, že na mostě leží sníh. Očekávám něco víc.
..karl§v most pod sněhem
Díky za komentář, jen bych prosil příště zohlednit fakt, že článek vyšel v rubrice Jak vznikla tato fotografie. Ta rubrika, jak vyplývá z jejího názvu i popisu, JE o technice a postupech. Není to o duši, není to o smyslu fotografování apod. Na to máme jiné rubriky a jiné články. Takže prosím, až budete zase komentovat, zkuste se zamyslet nad tím, k čemu má tento článek sloužit a co je jeho cílem. Díky.
..Karluv most pod sněhem
Take by se mi libilo pridat do clanku trochu ubazovani nad tim, proc zrovna takovy expozicni cas, clonu a proc takove nastaveni blesku.
Vzdyt tam je napsano, ze chtel delsi cas kvuliva rozmazani, ale musel zustat na 3-4 vterinach, neb nemohl vice clonit, neb by uz nestacil vykon blesku. V tehle situaci asi bez dalkoveho ovladani 2x blesknout nelze.
..karl§v most pod sněhem
Můžete nějakým způsobem doložit, že klasický čenobílý film dá MNOHEM kvalitnější výsledek? Co rozumíte pod pojmem MNOHEM ? Nejlepší by bylo abyste nějaký MNOHEM kvalitnější snímek předvedl.
..karl§v most pod sněhem
To ptc
Vy jste asi prívržencem klasiky a la PL a Cl.No dokažte, že to z filmu bude lepší, fotím již hodně dlouhou digitálně i s DSLR ale to bych teda netvrdil.Udělejte něco lepší fotku s filmem, mylím, že ani Mamiya středoformát by to nezvlád líp.
..karl§v most pod sněhem
Mám na pana PTC velkou prosbu. Moc rád bych, aby mi na konkrétních místech ukázal, kde je ta chyba, protože já se celému plénu omlouvám, ale prostě to tam nevidím. Může mi tedy pan PTC (ale klidně i ostatní) názorně ukázat tyto věci?
1. jak se to kácí do strany a jak by to mělo být v editoru odstraněno? Fakt to tam nevidím, natahal jsem si tam pravítka podle hran mostecké věže i soklu sochy a opravdu tam to kácení nevidím. Mohl by mi prosím někdo z vás zkušenějších poslat tu fotku v tom editoru opravenou, abych se mohl poučit? Jasně, kompozice je více na levou stranu, ale nezlobte se na mě, udělat fotku z prostředka mostu s věží přesně na prostředku mi nepřišlo nijak zajímavé.
2. určitě máte pravdu, Nikkor 17-35/2,8 je prachmizerný objektiv, ale já ho mám prostě rád a jsem s jeho kvalitou naprosto spokojen (a určitě nejsem jediný). Ale opět, mohl byste mi na názorné ukázce ukázat to soudkovité zkreslení? Kde ho tam najdu?
3. k tomu expozičnímu rozsahu – tady je drobátko problém s těmi úpravami pro web – možná tomu budete věřit, možná ne, ale na tištěné fotce ty přepaly nejsou. Samozřejmě, vlákno žárovky v tom pouličním osvětlení nemám, ale ani mi tam nechybí…
Jasně, na výstavu to není, ale na článek to snad stačí, ne? Technika je mizerná, to přiznávám, taky se fotit teprve učím, tak mi snad prominete, že se hned neučím na tom nejlepším, co je dostupné. Až budu dělat výstavu, určitě to přefotím nějakou kvalitní Smenou, to si buďte jist.
..karl§v most pod sněhem
Pan PTC se dopustil jednoho neomluvitelneho cinu. Dovolil si vyjadrit svuj nazor a to se tady neodpousti. Podivejte se na kulihraska, jak pekne disciplinovane pobrukuje a nekazi aspekt webu.
PS: Pane Polo, zajdete si do Narpy a kupte si tam novy trojuhelnik.
..karl§v most pod sněhem
Můžete mi to prosím poslat jako obrázek? Opravdu! Já to tam opravdu nevidím. Ukažte mi prosím, kde se to kácí!
..karl§v most pod sněhem
Ale klíííd. Podle pravítek to možná nepadá, ale optický dojem je takový, že to prostě padá. Podle mého názoru je to způsobeno použitím širokáče a přizvednutím směrem nahoru. Pomohl by jedině šiftovací objektiv, nebo deskáč s naklápěním. Architektura si žádá své, to se okecat nedá. Na druhou stranu se mi líbí atmosféra snímku a věřím tomu, že pro část fotoamatérů budou použité postupy (rozmazání dlouhým časem, a zvláště separátní přiblesknutí soch) určitě inspirativní.
..karl§v most pod sněhem
A ješte dodám, že právě u širokáčů existuje vyjímka z pravidla, a sice pokud vysoké objekty je vhodné umisťovat do středu fotky, protože jedině v tom případě zůstanou opticky svislé, zatímco okolí se k ním “tulí”.
..karl§v most pod sněhem
Skutečně, kritizovat umí každý. Nicméně jen málokdo má takový přehled a vzdělání, aby jeho kritika měla nějakou hodnotu. A to je sakra velký rozdíl. Odbornou kritiku nikdo neodmítne, po kecálcích chceme vědět, cože tedy dokázali, když kritizují.
..karl§v most pod sněhem
Naprostý souhlas se vším, co jste zde v diskusi napsal.
Foto …
Foto je docela fajn, ale vyloženě mi vadí, že zřejmě díky použitému ohnisku objektivu celá scéna prostě padá na levou stranu. Takže mi skoro přijde že práce vynaložená na její pořízení je skoro ta tam. Ale samozřejmě nic ve zlém … jen že prostě je třeba nenechávat se tolik unést atmosférou a všímat si i účinku ohniska objektivu a perspektivy … 🙂
foto …
Ehm, levá rovná se pravá … 🙂 Trošku jsem se upsal. Kompozičně mi to nevadí.
Me se libi taky
a moc 🙂
(ne)zkusenosti
Fascinuje me ten obrazek, ktery se po prejeti mysi meni… Kdyz se podivam na snimek porizeny bez blesku, je to scena, o kterou bych ani nezavadil – a byt ve stejnou dobu na stejnem miste, asi se ani nezastavim. S pouzitim blesku je to najednou o hodne lepsi, ale i kdyby me nakrasne napadlo udelat neco takoveho, asi bych v zapeti zmackl tlacitko s odpadkovym kosem, protoze by me nejspis nenapadlo, jak hezka ta fotka muze byt v cernobilem provedeni… To jsou ty (ne)zkusenosti… achjo.
(ne)zkusenosti
ale zastavíš se a scéna by tě zaujala. Tím si buď jist. A nebudeš jediný, tahle scéna bere fotografy od nepaměti.
Jenže je problém to, co oko vnímá selektivně v realitě dostat na fotku tak, aby to i pak působilo dojmem, který si ty utváříš v hlavě, když to vidíš v reálu. Proto to přibleskávání a “mazání lidí” dlouhým časem.
Dobrá práce s bleskem,
určitě to fotce hodně pomohlo. Řekl bych, že když člověk blýská, určitě ocení, když si to může hned zkontrolovat, v tom má digitál velkou výhodu.
Možná nebudete věřit, ale já si Karlův most poprvé vyfotil až před dvěmi lety na Fototvrďákovi, vždycky mě totiž odrazovaly ty zástupy turistů; říkal jsem si, že na tak profláklém místě vůbec nemá cenu mačkat spoušť. Pro srovnání:
http://tinyurl.com/qgtz3
http://tinyurl.com/mmrky
Barva světla blesku
Pro ty, kdo by chtěli podobně doblýskávat na barvu jedno doplnění.
Barvu světla blesku lze řídit pomocí korekčních filtrů stejně, jako se převáděla barva umělého osvětlení pro filmy na denní světlo. Dnes má spousta lidí čudlíky a zapomíná na to, k novicům se to ani nedostane.
Chce to pochopitelně náležitou barvu, v téhle divočině sodíku, rtuti a kdoví čeho se to volí hůř. Ale myslím, že nějakých 80B je poměrně univerzálních, pokud to pořídíte v želatině, tak máte na dva blesky. Navíc se dá použít i poškrábaný, který by byl jinak na vyhození, blesku to nevadí.
Nicméně v tomto případě ta barva zdaleka na sépii nemá.
Navíc jsem to viděl v reálu netrojčlenkově zvětšeno nad hranice halucinace 🙂
Pekne, mohla by z toho byt…
pekna serie clanku ‘jak jsem poridil tuhle fotografii’, dekuji, tohle tu dlouho na paladixu nebylo…
fotka ma kouzlo, hned me oslovila, a navic dostat k tomu navod, parada 🙂 jen to vzdycky musi zkazit nakej zvanil, co umi posoudit jen holy fakt, zda to pada nebo nepada… napsat clanek to ne, protoze by to ted srovnaval vertikalu podle olovnice…
pekne, mohla by z toho byt…
Pekne, mohla by z toho byt pekna serie clanku ‘jak jsem poridil tuhle fotografii’ …
Ehm, cela tato sekce se jmenuje ‘Jak vznikla tato fotografie’. Tech clanku bychom chteli vic, ale mame dva problemy – jednak sehnat zajimave fotografie (vic nez cvaknuto-vyvolano-zvetseno nebo bezne ocudlikovano) a jednak to, ze malokdo dokumentuje proces vzniku a varianty tak, aby byl videt prinos pouziteho postupu. A nebo se mu o tom nechce psat …
pekne, mohla by z toho byt…
ajaj. Takže zajímavost fotografie je přímo úměrná počtu vrstev při sendvičování ve fotošopu?
pekne, mohla by z toho byt…
To někdo tvrdí? Možná byste si měl přečíst, co je náplní této sekce a proč zde takové články vydáváme.
Karlův most pod sněhem
ještě k doplnění, snad režim bulb a několikanásobný blesk při expozici řádově 10 vteřin s nízkým ISO by to vylepšil, a linie se v PS lehce vyrovnají…to již je maličkost.
Vydrzet na snimek bez lidi,
chce v takovem pripade skutecne cilevedomost lumika a myslim, ze cekani za to stalo.
Pokus o narovnání linií
I mně to trochu táhne do strany. Tak jsem se pokusil trošku narovnat linie. Ale holt je to dost subjektivní, takže někomu se bude možná zdát, že to jde naopak na druhou stranu. Například jestli se Mikeš nepřepsal, tak jemu se to kupodivu kácí úplně na druhou stranu než mně :o) Mně to přijde téměř celý – až na sochu vpravo – trochu padající doprava. Hodně mě překvapil nepoměr pocitu z docela výrazného kácení a tím, jak malinko jsem s tím nakonec musel hejbnout. Holt voči jsou mrchy :o). Tady je to upravený: http://www.lib.cas.cz/tichy/tmp/km.jpg
Ještě pár poznámek: taky jsem nějak pochopil, že ta fotka má hlavně dokumentovat použité postupy a techniky k dosažení cíle. Pro mě užitečné rady. Ale na druhou stranu, proč by někdo přitom nemohl i zhodnotit fotku, že jo? No, nejvíc to rozsekl kulihrasek. To snad ne. Objevily se tu sice kometáře všelijaké, z mého subjektivního pohledu až poněkud mimózní (T1), ale plusmínus věcné bez osobního napadání. To by sem už člověk nemohl napsat nic kritického.
Že se potom takové reakce radostně chytne takový Jarda, to je pak jasné.
pokus o narovnání linií
No to jsem blázen. Měl jsem pocit, že jsem tam ten uzavírací tag dal. Tak pardon, stydím se.
pokus o narovnání linií
Nemůžu si pomoct, i tak je to nejaký vožralý. Asi se to sbíhá nahoru.
Aaaaaa, teď mě to konečně trklo, že je to focený Nikonem? 😀
pokus o narovnání linií
Chudák Mikeš se upsal … alias seno sláma, levá pravá … 🙂 Jinak tvoje srovnání linií mi sedí o dost víc … No, co holt dokáže editor …
pokus o narovnání linií
No jo, máš pravdu… mně bylo pořád divné, že všichni píšou o tom, že se to kácí doleva, ale to jsem tam neviděl. To kácení doprava už vidět je, je fakt, že jsem se ale na to vůbec nesoustředil. Jestli to nebude tím, že architektura není můj obor, takže jsem se soustředil na úplně jiné věci. Ti, co je architektura baví, to holt mají v oku a tím pádem si toho všimli. Díky za ukázku i za upozornění. Zkusil jsem si to srovnat i v originále (a v té sépiové variantě), ale nevím proč, subjektivně se mi líbí víc ta šikmá varianta. Ta rovná mi přijde tak nějak moc statická. Ale je to hodně subjektivní, to uznávám. Každopádně hlavním smyslem bylo ukázat, co lze dokázat pomocí doblesknutí a následného zpracování v počítači (zejména sépie). A to věřím, že z článku vidět je. Ostatně mně samotného inspirovala k experimentům se sépiovým podáním Jakubova série, kterou jsem nedávno viděl v hospodě. A jeho rady, abych tu sépii taky zkusil, když si prohlížel moje (do té doby pouze barevné) fotky. Takže Jakube, tohle je vlastně tvoje práce… :-)))
Neprehanite to?
Co je podle vas tak urazejiciho na vete “Ja ti nevim, tolik prace a fotka nic moc”???? To se opravdu nesmi napsat vlastni nazor? Nebo je vulgarni? Mimozni? Pripada mi ze jak se nekdo “dotkne” kohokoliv z prazske party tak je zle. Pritom je to naprosto nekonfliktni, neurazejici a slusne zhodnoceni celeho clanku – hodne prace, malo muziky.
neprehanite to?
No a to si nikdo nesmí dovolit ti na tvůj komentář odpovědět, nebo co? Cílem článku nebylo nic jiného, než popsat určitou fotografickou techniku na příkladě architektury. Doporučovat v tomhle případě Sudkovu knihu je asi tak adekvátní, jako do komentáře článku popisující technický způsob barvení tkaniny napsat že by si měl autor prostudovat Rembrandtovu tvorbu, páč ten taky maloval barvou na plátno. Dochází ti to, nebo si tu hodláš jen honit ego?
neprehanite to? nepřeháníme
Pražská parta! Tenhle humor už tady dlouho nebyl :o))). A on ti někdo zakazuje napsat názor? Nevšiml jsem si. A někdo tady zhodnotil tu větu jako urážející? Kde přesně? Třeba jsem to přehlídl.
Snad jsi pochopil z daBova myslím srozumitelného vysvětlení, o co jde. Já to pro jistotu zopakuju jinými slovy. Slovo mimózní je tu myslím dost výstižné. Prostě jsi byl s tím svým sice nekonfliktním, neurážejicim a slušným zhodnocením poněkud mimo. Zhodnotil jsi sice fotku, ale článek nikoli. Ten byl o něčem úplně jiném. Tak nepodsouvej ostatním, co nenapsali a ani si to nemyslí. A nerozčiluj se, nemáš proč. A škodí to zdraví.
padá
Tak jsem si článek prošel a fotky vlastním okem zhodnotil ještě dříve, než jsem nahlédnul do diskuze. Musím říct, že naprosto nezávisle mám dojem, že to opravdu ošklivě padá a je škoda, že to ruší jinak příjemný dojem z fotografií …
Padá nepadá, není to jedno?
PRosím vás neblbněte, je to námět a Pavel má být na co pyšný, já bych takový jen těžko udělal.
Ale mám jednu technickou poznámku. Jednou v zimě jsem fotil náš dům v noci. Měl jsem cca 20sekundovou expozici. Foťák cca 30 metrů od domu na stativu apak jsem sprintoval k domu a běhal kolem něj a oblejskával jej bleskem SB-800. Možná by se Pavle dalo použít to stejné. Tedy šedý filtr, delší čas, blesk do ruky a sprintovat kolem soch a “posvítit” si na každou. Je jen potřeba, aby jsi nikdy nezůstal ve stínu toho blesku… To tě nenapadlo?
Martin
padá nepadá, není to jedno?
Abych se přiznal, tak mě to napadlo, ale problém byl v mojí ostražitosti. Most byl plný lidí a já jsem si prostě nedovedl představit, že nechám foťák na stativu a odeběhnu od něj dál než nějakých pár metrů. Už i ty blesky na těch stojánkách si říkaly o problém. Co si budeme povídat, prostě jsem se bál, že by mi ho mezitím prostě někdo šlohnul… ;-( Těch lidí tam opravdu chodilo docela dost a znáte to, centrum města je krádežím nakloněno. A svoji “asistenku” :-))) jsem tentokrát musel nechat s dětma doma…
padá nepadá, není to jedno?
Tak to je docela chápu. Já fotil na nájence, takže kromě sovy a srny tady nikdo nepochodoval kolem… 🙂
padá nepadá, není to jedno?
…na hájence…
Tak ještě jednou
Tuto rubriku jsem Paladixu navrhnul já a jsem jejím redaktorem. Když se podíváte do popisu, najdete tam: Mezi pořízením snímku a jeho konečnou prezentací mnohdy dojde ještě k mnoha zásahům do zpracovatelského procesu, které mohou snímek zásadním způsobem změnit.
Nejde tu tedy ani tak o fotografii samotnou, ale o tvůrčí postup – ten taky máme diskutovat. Účelem není předvádět úžasné fotografie (to je plus navíc), ale předat určitou zkušenost názorně demonstrovanou. Kdyby někdo přišel s tím, že nafotil krokodýla mobilem, protože ví, jak namazat krokodýlí stezku lepidlem, tak to sem patří. Děkuji všem, kteří to pochopili (zvláště DaB to popsal trefně). Pokud má někdo námitku ke způsobu použití blesku či mazání chodců, tak sem s ní (jako měl pew).
Nicméně když už tu jsou připomínky mimo věc:
1) Ano Pavle, hlavně vlevo se to kácí. Mám inženýrské pravítko, to je přesnější 🙂 Původně jsem chtěl prodiskutovat korekci, ale bylo mi jasné, jak jsme na tom s casem. Doufal jsem, že když čtenáři skousli moje kácející se břízy u článku o filtrech, že to projde i u článku o použití blesku. No nevadí. Půjčím Ti svoje Cambo, dokoupím redukci na Nikon, Ty si pořídíš digitální osmadvacítku od Schneidera a můžeme vyrazit rovnat Prahu. Nebo to srovnej v PS a napiš o tom pokračování … Akorát pak bude levá socha moc nalepená na okraj.
2) To soudkovité zkreslení bych teda taky rád viděl. Jediná prokazatelně prohnutá čára jsou záda sochy vlevo a ta to má od přírody.
3) Viděl jsem fotku a jak v reálu tak i na tuctovém kancelářském HP LCD monitoru vidím kresbu všude s vyjímkou dvou tří malých míst. Z těch mi vadí jedině věž kostela sv. Jiří, trochu bych ji ztmavil, ale kresba by se tam stejně těžko objevila, protože jsou celé bílé. Ano, FP4+ má výrazně větší dynamický rozsah, ale navíc by tam byly akorát tak ty žárovky. A dostat je na papír je stejně pěkný opruz, zvláště pokud jsou kolem nich paprsky z lomu na lamelách clony.
K pražské partě – pokud tu někdo trpí tímhle komplexem, tak budiž. Já nejsem z Prahy, nevadí mi to a dalším mimopražským redaktorům taky ne.
A ještě k diskusi mimo – tím si zaděláváte na to, že se nakonec nic nedozvíte. Jak máme někoho přesvědčovat, aby vám předal nějaké to nou-hau, když si snadno zjistí, že tu místo tématu budete probírat hnidy na fotce.
Děkuju autorovi
… za, pro mě poučný, článek. Nemáte navíc i fotografii vybavení, které jste použil?
děkuju autorovi
Co máte přesně na mysli tou fotografií vybavení?
Super
Škoda, že všichni kritici nenapsali odkaz na své lepší fotky. Mám takový dojem, že takové fotky u pánů kritiků neexistují. S touto fotkou musela být opravdu práce. Autor do ní přidal něco svého. Gratuluji, moc pěkné.
Zákryty kazící dojem
Jak na to tak koukám, tak mě do očí praštili hned dva zákryty. První je hrana věže s kulatou střechou rotundy, druhý je komín domu, ze kterého vyrůstá věž Pražský hradu.
Jinak se mi ale námět a barevné provedení líbí a nechci tady autora kritizovat (sám lepší fotografie určitě nedělám), jde čistě o tuhletu fotografii. Kdyby se odstranili ty výše uvedené chybky, tak by to asi bylo dost bezkonkurenční. Jenže o tom to asi je 🙂
:-))
tak to mě rozesmálo. A co dotyk průčelí domu vedle věže s okny na Hradě? To by člověk nevěřil, co pro některé lidi může dělat/kazit fotku.
pěkné
pěkné pěknější jsem neviděla ikdyž jsem na mostě stála už asi….:-)ani nevím kolikrát…..ale nejsem z prahy:::::-)))))
super
velmi pekne provedena fotografie
jako za stara
pěkny NEDELAL TO UŽ NĚKDO–DŘÍVÁVEJC.
Pěkné …
… jsem úplný laik, co se umění týče, ale moc se mi to líbí. Díky za užitečné info “jak fotka vznikla” Tom
Tak i tak
Abych to nejak shrnul:
1. Atmosfera je moc hezka a to diky uprave v PC (coz moc neuznavam)
2. Fotka se kaci a to celkem znacne na pravou stranu.
3. Toto tema je velmi ohrane a fotku Karlova mostu je videt vsude.
Na http://www.fotografovani.cz v sekci galerie bych Vas hodnotil 9 (max. 10)
Dobrý postup
Ahoj všem.
– Článek se mi m oc líbí. Je v něm hodně věcí které se dají použít i v jiné kompozici.
– Fotka je také povedená až na ten náklon. Ale nebýt toho náklonu tak to bude působit pro někoho zvláštním dojmem. A pro někoho precizností.
– Sám si myslím, že celkově je je to opravdu poučné. Kdyby tu fotku autor dával do soutěže, tak se určitě poradí s dalšíma odborníkama i laikama.
– Takhle tu vznikl dobrý prostor pro názory dalších amatéru i profesionálů.
Já jsem amatér začátečník. A pro mě to má velký přínos. Málo kdo dokáže psát o tom jak fotka vznikala a čemu všemu čelil.
Jen více podobných článků.
ceska nemoc – stouralstvi
Naprosto nechapu ( a v posledni dobe ) odsuzuji lidi co diskutuji mimo dane tema.
1) SKVELY CLANEK
– popisuje jak to delal: zda je to optimalni a nebo ne neni na miste komentovat – kazdy si udela svuj zaver podle svych vedomosti.
Myslim si, ze Ti kteri uz takoveho neco fotili, vedi, ze to neni jen cvak a konec. Jen nastaveni blesku a doladit to , neni jen tak.
NENI VUBEC PODSTATNE CO TAM JSOU ZA CHYBY !!!! – co chce zacinajici, pokrocily??? vedet ? JAK TO JINY FOTIL . A dale to uz je jen kombinace svych zkusenosti s tim co ctu.
2) NEPLODNA DISKUZE
vetsina reakci je mimo tema. Jediny argument je : prectete si muj clanek , takto jsem to fotil ja ,protoze: ….
3) ANO KAZDY SI MUZE NAPSAT CO CHCE
neprimo-primo snizuji kvalitu diskuze – asi schvalne : ceska nemoc – stouralstvi