Volnější recenze širokoúhlých objektivů značek Canon, Nikon, Sigma, Tamron, Tokina, určených (s jedinou výjimkou) výhradně pro digitální zrcadlovky.
Trošku rozvláčnější úvod
Zatím jsme přinesli recenze širokorozsahových univerzálních objektivů, které se setkaly s poměrně příznivým ohlasem. Protože následovala řada dotazů a přání ohledně širokoúhlých objektivů, domluvili jsme se s místními zastoupeními či kamarády a přinášíme další recenzi, opět věnovanou objektivům určeným (s jedinou výjimkou) výhradně pro digitální zrcadlovky. Jak jsem napsal u poslední recenze objektivu Tamron 18-200mm ve variantě pro Nikon, vysloveně srovnávací snímky nečekejte, neboť část objektivů měla bajonet Canon a část bajonet Nikon. A protože příslušný Nikon D70s měl rozlišení 6 mil. bodů a můj Canon EOS 350D pak 8 mil. bodů, budu od sebe tyto varianty v určitých částech textu oddělovat a odděleně jsou vytvořeny také porovnávací výřezy pro objektivy s bajonetem Canon a Nikon. Ve výsledku sice není možné porovnání výsledků všech objektivů, nicméně lze si udělat alespoň základní představu o jejich ostrosti či chování při různých clonových číslech.
Mimochodem, ohledně psaní recenzí na objektivy se dostávám do poněkud zvláštní situace. Nevidím smysl ve fotografování desítek snímků, kdy rozdíly jsou minimální a čtenář je v podstatě utlučen objektivně-subjektivními argumenty, s kterými ve výsledku stejně nedostane odpověď, jaký objektiv je ten „nejlepší“. K tomu totiž nelze dospět nikdy. Sám docházím k obecnému konstatování, které je sice všem jasné, přesto ho neradi slyší. Totiž, že ten nejlepší objektiv z daného výběru zpravidla bývá stejné značky, jako tělo fotoaparátu. A tak v této recenzi by byl vítězem Canon u Canonu a Nikkor u Nikonu. Jenže realita je daná našimi finančními možnostmi a zrovna tyto objektivy patří mezi nejdražší. A proto si za cenu akceptování, řekněme rozumných kompromisů, pořizujeme objektivy levnějších proveniencí. A čím déle recenze píši (na Paladixu jsme je dlouho dělat nechtěli), tím více si uvědomuji, že za stejné peníze dostanete srovnatelnou službu. Jinak řečeno, budu si stát za tím, že vysloveně špatný objektiv zde neexistuje. Navíc mi přijde, že na rozdíl od kinofilmového světa, se tady příliš velké rozdíly nekonají a „značka-neznačka“ se rozlišuje čím dál tím hůře.
Objektivy popisované v článku
 |
| Ano, ohnisko 10 alias 16 mm dává příjemné možnosti experimentování … |
Když jsem ten fotografický batoh naplněný objektivy a jedním tělem Nikon donesl domů, trochu mě zamrazilo. Za prvé toho bylo na jednoho docela dost, za druhé doba, kdy byla Praha bezpečným městem již dávno minula a já se po ní měl v podstatě courat s „malým autem na zádech“. Snad proto jsem o víkendu přiložil ještě jedno fotografické tělo, svůj Canon 350D a vyrazil ven. Byl slunečný den a tak všechno přímo svádělo k tomu, vyzkoušet objektivy i z hlediska odolnosti proti reflexům se sluncem v záběru, neboť u širokoúhlých objektivů to není až tak neobvyklý stav. Ne všechno se povedlo k plné spokojenosti, ale snad vám recenze dá alespoň obecný náhled na současnou nabídku širokoúhlých objektivů pro DSLR.
Předem musím sdělit, že kvalita všech objektivů bez výjimky překvapila, protože všechny dávaly velice slušné výsledky. Bohužel jsem nucen i podotknout, že ty nejdražší naopak svou cenou neodpovídaly tomu, co bych od nich očekával.
Pár technických dat
| Parametr / Objektiv | Canon EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM |
Nikkor AF-S 12-24 mm f/4,0 G ED DX |
Sigma 10-20 mm f/4,5-5,6 DC HSM |
Sigma 12-24 mm f/4,5-5,6 DG HSM |
Tamron 11-18 mm f/4,5-5,6 SP AF Di II |
Tokina 12-24 mm f/4,0 IF DX |
| Čoček/členů | 13/10 | 11/7 | 14/10 | 16/12 | 15/12 | 13/11 |
| Asférické / SLD-ED-LD-UD členy | 3/1 | 3/2 | 3/3 | 3/4 | 3/2 | 2/? |
| Minimální clona | 22-27 | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 |
| Počet segmentů clony | 6 | 7 | 6 | 6 | 7 | 9 |
| Min. zaostření (cm) | 24 | 30 | 24 | 28 | 25 | 30 |
| Průměr závitu filtru (mm) | 77 | 77 | 77 | – | 77 | 77 |
| Rozměry (průměr x délka v mm) | 83,5 x 89,8 | 82,5 x 90 | 83,5 x 81 | 87 x 102,5 | 82 x 79 | 84 x 89,5 |
| Hmotnost (g) | 385 | 485 | 470 | 600 | 345 | 570 |
| Sluneční clona v ceně | Ne | Ano | Ano | Ano | Ano | Ano |
Jak bylo testováno, jak to dopadlo
 |
| Široké ohnisko a bajonet Nikon |
Protože jsem tentokrát mínil uspokojit požadavky na výřez blízko středu a alespoň jednoho krajního místa snímku, volil jsem námět tak, aby jeden výřez pokryl běžné místo snímku s nějakou strukturou, na kterou je zaostřeno (poskytuje představu o ostrosti), a druhý jemnou strukturu proti výrazně světelnému pozadí (poskytuje představu o podání jemných kontrastních struktur, rozostření a chromatické vadě). Z obou výřezů lze pak získat představu, jak se bude objektiv chovat, ovšem výřezy mají měřítko 1:1. Pokud budete dělat fotografie s rozměrem 20×30 cm či 30×40 cm, berte minimálně chromatickou vadu jednotlivých objektivů s nadhledem. Pokud vám vadí, prostě ji v nějakém grafickém programu odstraňte.
 |
| Široké ohnisko a bajonet Canon |
Další záležitostí jsou reflexy vzniklé při přímém umístění slunce do záběru, případně za situace, kdy je ve snímku větší plocha s výraznějším jasem, tedy plošným protisvětlem nebo sluneční paprsky zasahují z boku čelní čočku a svítí dovnitř objektivu, ale ne na čip. Pokud fotografujete jemnější strukturu (třeba větve proti obloze, mrakům, atd.), dochází ke ztrátě nejjemnějších detailů, k tzv. přezáření. To samo o sobě nemusí být problémem, protože se dá drobným zacloněním zpravidla omezit, mnohem větším problémem jsou reflexy. Pokud je na snímku reflex ve formě menšího ostrého bodu, je poměrně snadno odstranitelný a nemusí nijak vadit. Další variantou jsou protáhlé reflexy jdoucí úhlopříčně snímkem, pokud zůstávají ostré, můžete je s trochou snahy odstranit rovněž, pokud se ovšem rozptýlí po ploše snímku, je snímek nepoužitelný.
 |
| “Dlouhé” ohnisko a bajonet Canon |
U snímku se sluncem v záběru jsem udělal chybu, díky které jsem se rozhodl dát do této recenze co se reflexů týká pouze objektivy s bajonetem Canon. Nebyla totiž plně modrá obloha, ale lehce pokrytá mraky, s čímž jsem počítal. Jenže během těch pár minut, kdy jsem srovnávací snímky fotografoval (měnil jsem tělo i objektivy), přešel silnější mrak a do té chvíle bodově prosvítající slunce se změnilo na plošné. Což na LCD panelu zrcadlovky moc nevidíte. Takže nikonistům se tímto omlouvám a budou mi v tomto bodě muset maličko důvěřovat. Takže, Nikkor má menší reflexy než Canon, jednoznačně, Tamron sice horší, ale pořád výrazně menší než obě Sigmy.
Jinak si dovolím poznámku mimo tuto recenzi, která snad nevyvolá plamennou diskuzi. Se sluncem v záběru, podle mého názoru, měří v matrixu Nikon úplně jinak než Canon a to výrazně lépe. Upřednostňuje totiž menší přesvětlení, takže snímky jsou subjektivně tmavší a celkově méně vypálené. Rozdíl jasů samozřejmě dynamický rozsah čipu nepokrývá ani v jednom případě.
 |
| Reflexy se sluncem v záběru, evidentní je jiné měření u Nikonu, otazníky označují snímky s omezenou vypovídací hodnotou |
Samozřejmě, realita je odlišná a můj „test“ reflexů lze snadno zpochybnit, protože vždycky záleží na souhře všech parametrů – clony, ohniska, zdroje světla a jeho polohy. Na druhou stranu existuje mnohem závažnější problém se širokoúhlými objektivy, o kterém se k mému překvapení zas tak moc nehovoří. Tou je kupodivu zcela obyčejná nečistota na čočkách, která u standardních zoomů nebo teleobjektivů v podstatě nehraje nijak zásadní roli. Jenže tady ano a smítka prachu byla na výsledném snímku viditelná i při plně otevřené cloně, a to i ta na přední čočce. Při použití největší clony pak snímek vypadal, jako kdyby byl pořízen při rojení včel. To je nezanedbatelná maličkost, protože pokud požadujete maximálně dokonalý snímek, je potřeba mít čistý objektiv včetně jeho poslední čočky, a to neustále.
Další záležitostí je odraz světla od zadní čočky zpátky k čipu a naopak, který je u standardních a dlouhých objektivů sice viditelný, ale nikoliv tak výrazně. Aby nedošlo k mýlce, tohle je sice velmi slabé místo fotografování u digitálních zrcadlovek všeobecně, nicméně se projevuje jen pro bodové světelné zdroje, typicky při umístění slunce do záběru. Zatímco u běžných objektivů jsem ho nepokládal za důležitý, tady mě překvapil. Široké objektivy totiž mají zadní čočku, tedy tu poslední, relativně blízko čipu, v podstatě nejblíž ze všech objektivů. A protože čip není matný jako film (respektive nikoliv vlastní čip, ale IR a další vrstvy předřazené vlastnímu čipu), nějaký odraz tam prostě být musí.
Ještě bych rád podotknul, že s výjimkou odrazu od čipu, který je jednoznačně charakteristický pro digitální zrcadlovky, všechny ostatní vlastnosti objektivů jsou naprosto stejné u filmu i čipu. Mohu ukázat dost slušné množství diapozitivů Provia 100F fotografovaných objektivem Canon EF 20-35mm f/3,5-4,5 USM, které mají krásnou chromatickou vadu, samozřejmě viditelnou jen při velkém zvětšení. Takže co bylo je dál, akorát záznamové médium je jiné. Nepřijde mi kvalita uvedených objektivů proti kinofilmovým variantám nijak degradující, vždy lze najít hodnotu clony, při které bude snímek maximálně ostrý. Reflexy u slunce v záběru budou problém vždy a všude. Nic víc, nic míň.
Konečné shrnutí
Pokud bych měl vzít výsledky letem světem ze svého pohledu, dostanu tak trochu zmatečný pohled na řadu zcela odlišných vlastností. Vezmu to podle abecedy:
 |
Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM (27.718,- Kč) |
 |
Nikkor AF-S DX 12-24mm f/4,0 G ED (29.990,- Kč) Není co dodat, tady nemám jedinou podstatnou výhradu a mohu nikonistům jen tiše závidět. Je sice nejdražším ze všech, ale od Canonu se cenou odlišuje tak málo (jak uvedeno výše, Canon je dodáván bez sluneční clony), že je to jen prosté konstatování faktů. |
 |
Sigma 10-20mm f/4,5-5,6 DG HSM (17.990,- Kč) Pokud budete důsledně používat sluneční clonu a dávat pozor na sluneční paprsky zasahující přední čočku, je objektiv bezproblémově použitelný. Přesto je ztráta kontrastu při větším protisvětle výrazná a proto bych ho zařadil za Canon, Nikon, Tamron i Tokinu. |
 |
Sigma 12-24mm f/4,5-5,6 DG HSM (25.990,- Kč) Pokud vlastníte jen digitální zrcadlovku, je jeho pořízení neadekvátní užitným vlastnostem, kompromis je tady příliš velký. Rovněž jeho cena je poněkud přemrštěná, v podstatě na úrovni originálního Canonu, možná díky HSM ostření, které je skoro stejně rychlé a tiché jako originální USM. Nicméně Canon to opravdu není. Nerad bych tady působil dojmem, že daný objektiv shazuji, není tomu tak. Pro kinofilmovou zrcadlovku poskytuje fantastický rozsah ohniska a za něj bych mu jeho vady bez jakýchkoliv výčitek odpustil. Jen ho prostě pokládám za nepříliš vhodný k zrcadlovce digitální. |
 |
Tamron 11-18mm f/4,5-5,6 SP AF Di II (16.999,- Kč) |
 |
Tokina 12-24mm f/4,0 IF DX (14.900,- Kč) byl tak trošku můj favorit, neboť robustní konstrukce spolu s rozumnou optikou dávají slušné výsledky za příznivou cenu. Osobně jsem příznivcem pevné konstrukce spojené s kvalitní optikou a tenhle objektiv mé představy splňuje. Jeho reflexy se sluncem v záběru jsou výrazné, ale faktický svit na přední čočku bez slunce v záběru nezpůsobuje problémy. Měl jsem ho od kamaráda několikrát zapůjčený a opticky mi více než vyhovuje, nedržel jsem ho tedy v ruce poprvé. Přesto musím zmínit jedno slabé místo a tím je bezkonkurenčně největší chromatická vada ze všech objektivů této recenze na nejšírším ohnisku, u delších ohnisek je výrazně menší. Přesto mi nepřišla tak velká, aby podstatně omezovala kvalitu výsledných fotografií, ani u velkých formátů. Navíc, možná díky cloně s největším počtem lamel, na mě snímky z Tokiny vždycky působily nějak jinak. Uznávám, že je to velmi subjektivní hodnocení, nicméně je to prostě tak. Vše doplňuje rozumná cena, která je ze všech objektivů nejnižší. |
Skoro poslední slovo – neberte výše uvedený text jako úplně vypovídající, je samozřejmě subjektivní. Jednu věc však lze konstatovat bez uzardění, kvalita naprosto všech uvedených objektivů byla mnohem vyšší, než jsem vůbec očekával a vysloveně špatný mezi nimi nebyl. Příjemná byla rychlost ostření u Canonu, Nikkoru a Sigmy (USM a HSM), Tamron a Tokina jsou pomalejší, nicméně u širokého ohniska to nemusí být zas tak velká vada. Mým favoritem se stala Tokina, Canon mi sice přijde lepší, ovšem stojí výrazně více a to je na můj vkus rozdíl neodpovídající „nárůstu“ kvality. V hlavě však hlodá sklo s nápisem Tamron, neboť tahle značka, zpravidla hodnocená jako nic výrazného, se v tomto případě stala pověstnou štikou v rybníce. O Nikkoru jako canonista nemluvím, na své fotografické tělo bych ho nedostal. Pro nikonisty je pořadí stejné, Nikkor jednoznačně první, následuje překvapení jménem Tamron, dále Tokina a na posledním místě Sigma.
Závěr
Bude možná překvapivý, ani jeden ze značkových objektivů Canon a Nikon neobhájil, podle mého názoru, požadavky výrobce na cenu, ani jeden z nich neposkytl bezkonkurenční výsledek. Canon je na plně otevřenou clonu až příliš měkký a v silném protisvětle má vyšší ztrátu detailů než například Tokina, Nikon je proti Canonu výrazně lepší, nicméně má drobnou chromatickou vadu a drobet větší ztrátu detailů než například Tamron. Toto konstatování neberte jako dogma, testovací podmínky zdaleka nebyly exaktní, nicméně je více než evidentní, že „neznačkoví“ výrobci těm „značkovým“ docela slušně šlapou na paty, co se optické kvality týká. Na druhou stranu rychlé ostření a dlouhodobá mechanická odolnost jsou jednoznačně doménou výrobců značkových a při častém používání je právě tohle dostatečný argument, proč si jejich objektivy pořídit.
Pochválil jsem Tamron i Tokinu, jen u Sigmy nevím, co s tím. Reflexy a případná ztráta kontrastu při silnějším protisvětle patří mezi „stálice“ vlastností těchto objektivů a tak si nejsem jistý, jestli bych po nich sáhnul. Přece jen mi přijde vypouklá čočka jednoho typu příliš zranitelná a před paprsky neuhlídatelná, u druhého je sice čočka normální, nicméně dopad slunečních paprsků rovněž nemá v lásce a případná ztráta kontrastu je také dost výrazná. Tj. pokud bych si měl osobně vybrat a nevolil bych objektiv stejné značky jako má tělo, volil bych mezi Tamronem a Tokinou. Pro případné kritiky – Sigmu 18-50mm f/2,8 EX používám jako základní objektiv, takže nějakou osobní averzi zde nehledejte. Prostě si myslím, že je druhá v pořadí. Mimochodem, Sigma má s protisvětlem problémy u všech širokoúhlých objektivů, které vyrábí, včetně těch starších. Zřejmě nedokázala dostat antireflexní vrstvy a materiál čoček na úroveň ostatních výrobců.
Optimální objektiv, jak známo, neexistuje, každý má nějaké pro a proti. Mě osobně by se líbil hybrid vyrobený u Nikonu, s chromatickou vadou na úrovni Tamronu, mechanickou konstrukcí podobnou Tokině, zaostřováním typu USM a samozřejmě s nápisem Canon (aby pasoval na můj EOS 350D). Je otázkou, zda ho někdy někdo vyrobí. A tak je třeba se dívat na tuto recenzi, bez emocí a s humorem.
Poznámka ke snímkům: dané obrázky jsem poskládal v programu Corel PhotoPaint 8, předchozí zpracování a doplnění textem proběhlo v programu Zoner 8. Ostrost na nich nemusí být exaktní, snímky neproběhly naprosto žádnou úpravou křivek, jasu či kontrastu.
Vyváženost produkce
Malá poznámka: podle všeho se zdá, že vyváženost produkce (minimálně u třetích výrobců) bude asi dosti rozporuplná. Měl jsem totiž možnost nafotit pár snímků Sigmou 10-20, Tokinou 12-24 a Tamronem 11-18 na jednom těle D70 a za plus mínus stejných podmínek, a Tamron byl z hlediska ostrosti jednoznačně nejhorší. Navíc tehdy stál nejvíc, měl nejmenší rozsah, o ždibec horší světelnost a z blízka na nekonečno přeostřoval zhruba 2 vteřiny, takže jsme ho tehdy víceméně hned škrtli. Je tedy dost pravděpodobné, že se optické výsledky liší kus od kusu a proto bych v tomto případě asi doporučoval zajít osobně na prodejnu a vyzkoušet konkrétní kus.
A ještě k těm cenám: nevím, jestli jsou to doporučené ceny dovozců, ale reálně v obchodech stojí Sigma 10-20 zhruba stejně jako Tokina 12-24, tedy dá se bez velké námahy sehnat pod patnáct tisíc.
vyváženost produkce
Ano, jsou to doporučené koncové ceny.
JH
Paradni test
Tak to se zas neco povedlo, takovehle pekne srovnani vlastnosti ultrasirokacu jsem jeste nevidel! Perfektni.
Moc se mi to libi
Dobry večer.
Předpokládám, ýe si nevzpomenete, příspěvků u recenzí i jiných člácků je vždy dost a dost, ale poslední Vaši recenzi jsem poměrně kritizoval. Vadila mi nepřehlednost, moc zdlouhavé vysvětlování rozdílů podmínek při testu na těle Canon a Nikon a v neposlední řadě záběh až do srovnávání těl Canon a Nikon jako takových. Za tím vším si stojím.
Nicméně zde musím říci, že tato recenze nebo osobní srovnání objektivů na mě působí přesně opačným dojmem a moc se mi líbí. Jsou zde krátce a stručně popsány průvodní podmínky testu a info o nesrovnatelnosti záběrů z Nikon a Canon tělka v protisvětle kvůli změně podmínek.
Má to jasnou strukturu, nechybí úvodem technické parametry, poté několik (ne příliš, prostě tak akorát) srovnávacích snímků a info k nim, je zde shrnutí s jak objektivními konstatováními výsledků testů tak s osobním hodnocením a je zde závěrečné doporučení. Nechybí ani ceny a jejich vztah ke “kvalitě”.
žádné výrazné odbočky, od začátku do konce je to o těch objektivech a musím říci, že kdybych byl teď v situaci, kdbych si vybíral širokoúhlý zoom, jednoznačně by toto byl jeden ze základních zdrojů informací pro výběr a myslím, že bych nakonec dal na doporučení a vybíral bych mezi Tamronem a Tokinou.
Přesto, že teď nemohu investovat ani do toho nejlevnějšího, velmi rád jsem si recenzi přečetl a moc se mi líbila.
Díky
Martin
RE: Moc se mi to libi
Moc Vám děkuji za tyto články. Nejsem odborník, ale jednoduchým způsobem jsem se dozvěděla jaký si koupit širokoúhlý objektiv na můj vysněný foťáček…Canon350D.
takže Tamron. věřím, že budu spokojena. ještě jednou děkuji. ještě bych ráda, pokud mi můžete poradit, kde ho seženu nejlevněji??? To víte, důchodci musí šetřit.
Věra
moc se mi to libi
Vero, tak jake jsou dojmy??? Cekam na dodavku, tak jsem zvedavy…:-)
Dik.
Hmmm…
…tak teda dík. Uvažuju o koupi jednoho z těchto objektivů, tedy pardon Canon samotřejmě nepočítaje :o). Už jsem tam měl ve finále Nikkor a Tokinu, jen jsem se konečně potřeboval vypořádat s dilematem “poměr cena/výkon”. Což jsi mi myslím docela pomohl dořešit i ty, za což dík.
No mám velmi levnou Tokinu AT-X PRO SV 28-70/2.8, která je sama o sobě dost dobrá, ale jejíž poměr cena/výkon mi přijde vynikající, obzvláště v porovnání s hrůznou, pětinásobnou cenou Nikkoru.
Takže volba u objektivu 14-24 by se mi mohla zdát jasná. Ale proč to Hmmm na začátku. Prostě pán sem musí vnášet problémy, konkrétně Tamron. Takže jednoho problému jsem se zbavil, druhý je tady :o). No, musím ozkoušet na vlastní kůži.
hmmm…
Osobně vidím jako hlavní nedostatek uvedeného Tamronu omezený rozsah ohnisek. 11-18 je málo. Občas by se hodilo více. Třeba až 24 jako u Tokiny.
Tamron 11-18 jsem zkoušel na 350D. Když vynechám zmíněný rozsah ohnisek, maličko mi vadilo chování v protisvětle. Jinak příjemné překvapení. Doporučuji vyzkoušet.
P.S.: Ale možná si nakonec koupím Tokinu.
hmmm…
S tím rozsahem souhlasím. Taky to vidím jako problém. Ta mezera mezi 18 a mými nejbližšími 27mm už mi přijde dost velká.
hmmm…
To je zase suibjektivni :)) … nekdo vlastni objektiv od 17 mm ;o)))…..
ale zase chybi siroke :))…
vyborna recenzia, ale …
… ale asi sa naozaj velmi lisi kus od kusu. Ja mam Canon 10-22 a po viacerych testoch musim skonstatovat, ze ostrost sa nemeni po zacloneni tak vyrazne ako je pri Vasom teste. Jeho ostrost je spickova. Takisto som cital recenzie kde boli sklamany s Nikkora … takze neviem. Takisto mam Canon 17-40, ktory ked som porovnaval s kolegovym Nikonom 17-35, tak Canon bol v rohoch ostrejsi a v strede rovnaky.
Este k tej poznamke k meraniu Canon / Nikon :)) Nemozem si to odpustit, ale nazvat jeden typ meranie lepsim ako druhy je trocha odvazne 🙂 S Canonom fotim krajiny uz vela rokov a nikdy som nemal problem s meranim. Viem ako ho obsluhovat, viem na co si dat pozor a tym padom pracuje spolahlivo.
Podla mna neexistuje horsie, alebo dokonca zle meranie … kazde meranie ma svoje muchy a treba sa s nim trocha pohrat nech sa clovek nauci ako sa tymto mucham vyvarovat.
necekal jsem…
necekal jsem ze nikon oproti canonu bude mit o tolik ostrejsi snimky. Opravdu mi spadla celist. Je to dobre (mam canon), ze to neni o jedne znacce, ale i mnohymi kritizovany nikon ukazal svoji silu. Zajimala by me skal pentax, enbo srovanni pevnych skel (m42 vs canon, sigma apod.)
kez by bylo takovych rezenzi vic. Osobne bych byl ochoten zapujcit sklo (mam sigmu 20mm a zajimalo by me srovnani s temito sirokaci, nebo zeissem 20mm, ci canonem, pentaxem nebo nikorrrem 20mm)
Ale to je asi utopie, kazdopadne ja bych proto obejtoval vylet do prahy, ael jsem asi blazen a mel bych uz jit spat 😀 (omluvte chyby, diky)
diky za pekny test. dobra prace!
necekal jsem…
Popravdě toto sronání je asi jediná věc, která se Honzovi úplně nepovedla. Canon 10-22 je totiž míněn pro poněkud jinou cílovou skupinu než Nikon 12-24 – Canon pozicuje APS-C čipy a optiku k nim spíš na amatéry, zatímco Nikon dává DX i do profi. To je vyjádřeno i rozdílem ceny – v reálu totiž ten Canon hravě koupím (legálně) za 22tis i méně, zatímco těch 29tis u Nikonu je realitě blíže a to už udělá znatelnější rozdíl. Tohle je ale velký problém recenzí v ČR, taky jsem se s tím potýkal – mají se brát jako základ pro komentář doporučené ceny anebo realita? Jinak fajn článek, jen pozor na to, aby se nebral jako dogma, souhlasím s předchozími komentáři, že nevyrovnanost kvality produkce se vyskytne dokonce i u Canonu a Nikonu a u “third-party” je pak bohužel spíše standardem :-(((
necekal jsem…
Tomasi, popravde, je mi uplne jedno jak to vyrobce s danym objektivem mysli, dulezite je, jak to foti! A cena je imho ve stejne cenove kategorii…
protisvetlo
Mam dojem ze recenzia trochu precenuje v hodnoteni ucinky protisvetla.
protisvetlo
Já myslím, že ani tak moc ne.
Za prvé, Sigmu 18-55 mm / 2,8 EX sám mám jako základní zoom. Je dost dobrá, ale protisvětlo, i plošné, nerada. Zvykl jsem si, jsem spokojen, nestála to, co by stál Canon. Tj. vynikající poměr cena/výkon, mám z ní fotky 30 x 40 cm, pohoda.
Za druhé, měl jsem vynikající makro 50 mm / 2,8 EX, plná spokojenost. Po přechodu na digi jsem ho málo používal, tak jsem ho prodal. Přesto sem si protisvětlo hlídal, mám dost zkažených diáků s přílišným jasem pozadí. Příjemný bokeh, to mi teď dost chybí.
Tj. cena Sigmy je příznivá, ale pokud nechci profesionální skla, je to u jakékoliv značky Sigma, Tamron, Tokina kompromis. V dané recenzi mi prostě ostatní objektivy přišly lepší, což je můj subjektivní názor.
Tamron mi přišel až příliš dobrý, takže tam uvádím, že mi to přijde jako vybraný kus. Na druhou stranu Tokina má pár měsíců otloukání za sebou, byla půjčená od kamaráda. A tak to lze rozebírat donekonečna …
Mějte se,
¨
Jan Hlinák
protisvetlo
Mam Sigmu 10-20 a jsem velmi spokojeny s kresbou, ktera mi vychazi daleko lepsi nez u setoveho Nikkoru 18-70. Ale je fakt, ze chovani v protisvetle nemohu posoudit – koupil jsem ho kvuli interierum a v prirode jsem s nim jeste nebyl.
Ja jenom, abychom nebyli na Sigmu tak zli :-)))
protisvetlo
U sirokace se zaberem kolem 90° neklast duraz na protisvetlo (nejen reflexy, ale hlavne kontrast a flare) ??
To tedy nevim, ale me to pripada jako jeden z nejzasadnejsich parametru pro skla s takovym uhlem zaberu (tedy me to prijde dulezite u vsec skel).
Takze dik – Honzo.
Sigma 10-20 a odlesky
Prosím Vás, můžete mně najít na těchto 2 záběrech (taky jen testovací, žádné krásné snímky) najít ty příšerné odlesky?
http://forum.fotografovani.cz/file.php?51,file=363956
Ubezpečuji Vás, že alespoň na mojí Sigmě 10-20 najdete odlesky proti slunci pouze s nasazeným polarizákem. Bez filtru nebo jen s přechoďákem HiTech vůbec nic.
Na druhou stranu jsem viděl desítky snímků, na kterých byla kresba v rozích ze Sigmy a z Tamrona. Rozdíl ve prospěch Sigmy byl doslova dramatický.
Tomáš
sigma 10-20 a odlesky
Já jsem zvolil přímé slunce, vy ho máte zatlumené mraky. Jak je v recenzi uvedeno, je třeba se na to dívat obezřetně, protože speciálně reflexy se nějak normovaně testovat nedají. Na druhou stranu u širokých skel se slunci často nedá vyhnout a tady, byť je mi to líto, má Sigma prostě nejhorší chování z uvedených objektivů, které jsem měl k dispozici.
Ano, produkce může být nevyvážená a Tamron mohl vybrat na recenzy vynikající kus. To je ovšem na každém dodavateli, jaký objektiv poskytne, s tím jako recenzent těžko něco udělám. Uvedl jsem to tam.
Od toho jsou diskuze, aby čtenáři napsali, že je Tamron nevyvážený. Tím se prostě doplní praktické zkušenosti. Považuji to za normální.
Přeji hezký den,
Jan Hlinák
Sigma 10-20
Upřímně řečeno, na testovacím snímku se mi jeví jako nejlepší ze skel pro Canon – včetně malé chrom. vady (snimek zdi / široké onisko).
Zdá se to jen mě, a nebo špatně vidím??
P.S. Fajn článek, díky!
sigma 10-20
ještě dodám, že to samé by se bez velkých výhrad dalo tvrdit o druhém “konci” objektivu také (20mm) – možná nejlepší.
sigma 10-20
jenže se musíte podívat i na to, co se stane, když na přední čočku svítí slunce nebo když je v záběru. U širokých skel to není nic vyjímečného.
A právě tam Sigma začne rychle ztrácet, těch reflexů je v tu chvíli moc. Jednoznačně u ní píšu, když si tohle budete hlídat, je to dobrý objektiv.
Po pravdě začínám vidět problém v tom, že když dáte kopec objektivů do jedné recenze, prostě vznikne nějaké pořadí a lze o něm diskutovat tam i zpátky.
Pokud recenzujete jeden jediný, vše je v pohodě, protože se zas tak nesrovnává.
JH
sigma 10-20
Prikladam ukazku priameho protisvetla u Sigmi 10-20,
ale take zle fotky ake su u sigmi 10-20 vo vasom clanku sa mi este nastastie nepodarilo urobit, ja som s tymto objektivom velmi spokojny.
fotografia je bez akychkolvek uprav, len zmensena, info o zabere je v exife:
http://www.drevonet.sk/data/sigma_10_20.jpg
Tokina – vinětace
Díky za skvělý test – zrovna jsem se sháněl po informacích o té Tokině, protože je v mém výběru a trochu mě zarazily fotky pořízene tímto objektivem, které mi dneska ukazovala známá. Při nejširším ohnisku a nasazenem Moose polarizáku znatelně vinětuje (Nikon D70). Máte někdo osobní zkušenost jestli není nějaký problém i bez filtru, případně s filtrem ve slim verzi?
každý to vidí poněkud jinak
Před výběrem širokáče jsem pročetl snad 10 srovnávacích testů (adresy jsem už smazal, najdetete je ale v diskusi na http://www.fotografovani.cz , dát vyhledat název objektivu a hledat ve všech fórech).
Většinový závěr byl jiný, než uvádí p. Hlinák. To jen jako upozornění pro ty, kteří by si chtěli podle napsaného závěru kupovat objektiv.
Rozdíly pochopitelně nejsou zásadní a neprojeví se u menší zvětšeniny něž 30×45, variabilita výroby je také velká, přesto některé vlastnosti se projevovaly ve většině testů – např. větší aberace a menší ostrost v rozích u Tokiny.
Osobně bych ocenil, kdyby p. Hlinák prostě uvedl srovnávací fotografie, popsal metodu jejich tvorby, upozornil na to, čeho si všiml a závěr by nechal na každém čtenáři.
každý to vidí poněkud jinak
[ “Osobně bych ocenil, kdyby p. Hlinák prostě uvedl srovnávací fotografie, popsal metodu jejich tvorby, upozornil na to, čeho si všiml a závěr by nechal na každém čtenáři.” ]
To je zajímavá myšlenka, ale bohužel v praxi asi jen velmi obtížně realizovatelná. Problém je v tom, že vlastnosti objektivu NELZE posoudit z jedné nebo pár fotografií. Chování objektivu je možné posoudit opravdu jen několikatýdenní praktickou zkouškou a následným vyhodnocením desítek fotografií, které vznikly za různých okolností. Takže si vemte, že budete mít nějakých 20 reprezentativních fotek (různé typy protisvětla, různé testy soudkování/podušky, různé testy ostrosti, a to vše při několika ohniskových vzdálenostech a clonách). No a děláte to pro 5 objektivů. Tak nevím, kdo si bude stahovat a vyhodnocovat 100 snímků? A kdo je připraví? Proto je tam těch ukázek málo a je tam subjektivní – a toto zdůrazňuji – subjektivní hodnocení toho, kdo s těmi objektivy několik týdnů žil.
Jinak si každý musí udělat svůj názor, před koupí si samozřejmě rozumný člověk vyhledá více informací z různých zdrojů, posoudí jejich odbornost a relevanci a pak se sám rozhodne. Ideální samozřejmě je, když si objektiv ještě sám vyzkouší, jestli JEMU bude vyhovovat. Protože co někdo kritizuje, jiný může vychvalovat a naopak.
Berte to prostě tak, že ty objektivy, které autor měl k dispozici se v jeho rukách a za jím absolvovaných testech chovaly tak, jak popisuje.
každý to vidí poněkud jinak
A ještě je nutno dodat, že jsou i hlediska jiná, než jen optická kvalita. Např. mechanická výdrž objektivu. Moje (už dost stará) Sigma 24/2,8 kdysi také kreslila výborně, nicméně od jisté doby je levá čtvrtina neostrá. Ani servis tomu nějak zásadně nepomohl, důvodem je údajně malá přesnost a stabilita plastikových kroužků, které neumožňují přesné vycentrování. Všimněte si, že testovaný Nikon má výrazně menší počet členů než ostatní objektivy. Taková konstrukce vede k menší náchylnosti na reflexy, je jednodušší, na druhé straně vyžaduje podstatně vyšší přesnost centrování a obrobení čoček, takže výrobně je dražší.
Dalším hlediskem při výběru objektivů může být kompatibilita neznačkových objektivů s těly – prakticky s každým novým tělem se objeví nějaký problém.
Nezle také zanedbat skutečnost, že originální Canon nebo Nikkor je možno prodat v bazaru za podstatně vyšší cenu než Sigmu či niný neznačkový kus.
Osobně jsem byl hodně překvapen, jak velké rozdíly byly mezi Canonem a nIkonem. Až se tomu nechce věřit. Na Tomášově vysvětlení (že Canon patří do jiné třídy) možná něco je.
každý to vidí poněkud jinak
Mechanicka vydrz ma jiste neco do sebe. Nicmene jak jsem psal nize, dulezita je take sirka ohniska. Ten Canon je urcen pouze pro fotaky s Crop faktorem, z tohoto pohledu mi stejne ve vyssi tride na full frame poslouzi vyborny a levnejsi 17-40L ktery je na tom lepe ve vsech smerech nez ten Nikkor. Navic na FF jsem na 17 kdezto s Nikonem az na 22.5 po prepoctu 1.5x. Proto hodne lidi co maji Nikon berou radeji tu Sigmu a jsou na tom v sirce ohniska lepe nez Canon s Cropem. No a co se tyce toho recenzovaneho Canonu. Mel jsem moznost jej vyzkouset a jeho vysledky byly mnohem lepsi nez zde. Byly i v ostrosti a hlavne v prenosu kontrastu lepsi nez ma Sigma, nicmene se mi nechtelo utracet takovy peniz za objektiv urceny pro /casem/ slepou vyvojovou vetev. Je jen otazkou casu kdy budou vsechny DSLR od Canonu FF nebo budou aspon cenove prijatelnejsi.
každý to vidí poněkud jinak
Pokud se myslí Nikkor 12-24, tak mám pocit, že 12*1,5=18 mm a ne 22,5. Sigma je 10*1,5=15 mm.
každý to vidí poněkud jinak
S tim nikkorem mas samozrejme pravdu. U te sigmy jsem ale prece psal ze jsou na tom nikonisti o chlup lepe (15 Nikon – 16 Canon po prepoctu). Chtel jsem jen rict, ze zkonstruovat takhle sirokouhly objektiv je obecne ponekud kompromis. Pro Canon je vyssi trida FF coz ale neomlouva cenu objektivu 10-22. Za ty prachy koupim minimalne o tridu lepsi objektiv pro FF. Nikon svymi prohlasenimi (budoucnost bez FF) zatim znevyhodnuje uzivatele sirokeho konce ohniska oproti Canonu.
odlesky objektivu & co pobere snimac
Jako majitel Sigmy 10-20 jsem se take napoprve trochu zaleknul odlesku, i kdyz se projevuji ponekud jinak na mem objektivu. Takove vyrazne odlesky (ty velke barevne) lze docilit pouze se sluncem uprostred zaberu. A ani v tom pripade nejsou tak giganticke jako na ukazkach. V pripade jako je tento by se spis projevily jako nekolikrat se opakujici pruhledny zeleny mnohouhelnik. U techto snimku mi vsak jako nejhorsi nepripadnou ty odlesky, ale vypaleny bily flek tam co je slunce a skoro tma tam kde neni. Jde o to, jestli je takovy snimek pak vubec k necemu dobry, bez ohledu na to jestli tam odlesky jsou nebo ne. Jako dulezity parametr na ktery recenze trosku zapomela je rozdil mezi objektivy zacinajici na 10 a na 12. U techto ohniskovych vzdalenosti uz je to docela zasadni a pri foceni interieru je to dost znat. Me osobne odlesky tolik netrapi, vim ze si musim davat pozor na slunce nejen kvuli nim, ale hlavne kvuli rozumne expozici. No a v kategorii ultrasirokacu zacinajicich na 10 je jednim z nejlevnejsich a zaroven nejlepsich.
zkreslení
V testu chybí zhodnocení zkreslení. V tom je např. Canon vynikající.
minimální clona
Minimální clona, jak uvádí tabulka, bude spíše maximální clonou. Jinak bych s tím nechtěl fotit bez stativu :o)
Drobnej dodatek k zaveru
Peknej clanek, poctive zpracovanej, libi.
Snad jen mala poznamka k zaveru, kde pises : “Mě osobně by se líbil hybrid vyrobený u Nikonu, s chromatickou vadou na úrovni Tamronu, mechanickou konstrukcí podobnou Tokině, zaostřováním typu USM …. ” – to ostreni uz ale Nikon 12-24 ma, i kdyz je Nikon oznacuje jinak ….
drobnej dodatek k zaveru
Sigma take ma HSM…ale s USM se to srovnat v rychlosti neda :))….mozna tak to bylo mysleno i o Nikonackem sonickem zaostrovani ;o))…..nejsme nikonak, takze nemuzu soudit :))
..
Trochu se zapomíná na to, že canon má skoro 2x větší rozsah než tamron..
poklona od Kena Rockwella
http://www.kenrockwell.com/canon/1022.htm
Jiste uzitecny test…
skoda jen, ze tam chybi vyrez neceho v rohu, tam by doslo na lamani chleba, roh je porad od stredu dal skoro dvakrat tolik nez horni strana snimku. Pri vynaseni zaveru je dobre se take podivat, co se stane po srovnani kontrastu a expozice na stejnou uroven.
Dobrý
Ahoj Honzo,
velice dobré, jen bych osatním, kteří mají digi a mají NIKON D70 nebo D200 doporučil http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
Ken si dal opravdu práci a nakonec z jeho testu vyšel nejlépe TOKINA, je dokonce za velice dobrou cenu i u nás za cca 13 s DPH a to je velice dobré.
Na základě jeho recenze do ní půjdu
Tokina doplň. test – střed vs. rohy
Tento objektiv mi nedá spát. Dneska jsem si jej půjčil (díky Jakube), trochu testoval a došel jsem k podivnému výsledku, kterému moc nerozumím. O co jde? zkoušel jsem jej porovnat s pevným Canonem EF 20/2,8 USM. Bylo to jen narychlo a za těchto podmínek:
tělo Canon 30D, žárovkové osvětlení, stativ, ostření AF na střed, vzdálenost cca 1,5 m, ohnisko 20mm na obou objektivech, clona 4 (5,6) při čase 1sec, předsklopení zrcátka, bez následného digitalního doostření.
Zarazilo mě, že zatímco Canon je při cloně 4 “standardně” ostrý jako břitva ve středu a výrazně měkčí v rozích, Tokina je při cloně 4 “nestandardně” měkká ve středu a mnohem ostřejší v rozích! Při cloně 5,6 už je to OK – ostrost je vynikající ve středu i v rozích (Canon jsem už při cloně 5,6 netestoval). Máte pro to někdo nějaké rozumné vysvětlení? Že by špatně fungovalo ostření? Přikládám testovací obrázky: Celek, Střed, Roh.
tokina doplň. test – střed vs. rohy
Spousta lidi tvrdí, že u třetích výrobců je kvalita kus od kusu jiná. Takže možná jsi narazil na sklo, který to ve středu moc nemá ostrý… Taky mám jedno pevný sklo, co je ve středu neostrý a v rozích jako břitva.
tokina doplň. test – střed vs. rohy
Tokinu mám půl roku. Je to dobrý sklo i když má trošku BF. Při focení test terče ze vzdálenosti cca 1m při otevřené cloně, byly okraje ostré a střed malinko horší, ale ne až tak jako na ukázce (asi že střed je kratší vzdálenost od CMOS než okraj). Hlavu si s tím nelámu, protože na fotkách z terénu se všechno vejde do hloubky ostrosti a snímky Tokinou pořízené, jsou jako brus (EOS 350D + Tokina 12-24, obvyklá clona F=8). Dokud nebudu pořizovat full formát, tento širokáč si rozhodopádně rád nechám. Hoj, hoj
Je Tokina VHODNA PRO D60?
Je Tokina 12-24mm f/4,0 IF DX vhodna pro d60? Vite nekdo? predem diky za radu
Sigma 12-24
Používám tento objektiv na Canonu 5D a jsem s ním spokojen.Na interiery pro svou rektilinearitu (přímky zůstávají přímkami, bez soudkovitosti) je výborný. Ztrácí skutečně velmi výrazně kontrasr v protisvětle. V silném protisvětle je použitelný jen omezeně. Nemám dost zkučeností s jinými obdobnými skly, abych mohl posoidit srovnání. Ostrost kresby je jen dobrá, ale určitě přijatelná. Při poižití na FF považuji rozsah za výborný.
sigma 12-24
prosim muzes poslat nejakou ukazku 5d 12-24sigma?
¨Moc me zajima kvalita foceni v interierech, architektury atd. soudkovitost… diky
Použití fotofiltrů na širokoúhlé objekt.
S použitím širokoúhlých objektivů na foťák nemám problém, strašně mi vyhovují a jsem s nimi spokojený. Měl jsem ale docela problém s použitím foto filtrů, hlavně jsem hledal kvalitní ND filtr a UV filtr, což byl trochu problém. Nakonec jsem si pořídil fotofiltry z http://www.fotofiltry.eu/ a mohu jen doporučit!!