Před několika lety jsem měl sen, kde jsem létal. Nic zvláštního. To se občas zdá asi každému z nás a nejvíce se takové sny zdají v dětství. Jenže mně se tento sen zdál v sedmačtyřiceti letech a byl to neuvěřitelně silný zážitek.
Prožitek ze snu byl tak silný, že ještě po mnoha měsících, jsem si na něj často vzpomněl a vždy jsem měl takový zvláštní silný pocit, že jsem tenkrát zcela určitě opustil své tělo a moje duše si létala v noci nad blízkou a známou krajinou kolem mého domova. To byl zřejmě ten impulz na pozadí vzniku této fotografie. I když tady to na efektní a krásný let věru nevypadá. Nakonec z toho vznikl černý humor. Možná se ještě k té pravé létající někdy dostanu.
 |
| Umývač oken |
Tuto fotku jsem zrealizoval za jedno odpoledne a večer doma v bytě pomocí mého fotoaparátu Kodak DX3900 (dnes už krabička na mýdlo), stativu a počítače se softwarem Photoshop 7, který mám zapůjčený od svého kamaráda ve svém notebooku, protože se s ním nikdy nenaučil pracovat a ani už nechce.
Nejdříve jsem vyfotil okno v ložnici pěkně ze židle z nadhledu širokoúhlou předsádkou Hama HR 0,5 WW, kterou jsem si kdysi koupil k videokameře a pracně ji přichytil k foťáku. Jelikož pod oknem se nachází jenom trávník a dojem výšky byl nevalný, musel jsem udělat ještě jeden snímek z druhé strany bytu z balkónu na parkoviště. Je to ze sedmého patra. Potom jsem vyfotil láhev s čistícím přípravkem a nakonec sebe, jak se válím po koberci. To bylo nejtěžší. Pořád to nebylo ono. Špatně ruce, špatně nohy, blbej výraz a ještě blbější výraz atd. Pořád dokola. Udělal jsem snad třicet fotek než jsem si jednu vybral a i ta je složena ze dvou. Tak to byla příprava základního materiálu a teď můžeme jít do počítače.
Otevřel jsem Photoshop a začal fotkou okna. Nejdříve zduplikovat, abych něco nevyvedl s originálem. Obkreslil jsem pomocí nástroje mnohoúhelníkové laso s prolnutím 0 rám okna a vnitřek vygumoval. Po té jsem otevřel a zduplikoval fotku s parkovištěm. Teď jsem u fotky s oknem překliknul na nástroj obdélníkový výběr a vyřízlý a vygumovaný vnitřek rámu přemístil na fotku parkoviště, kde jsem si vybral tu správnou kompozici, překliknul na nástroj přesun a do fotky okna přetáhl vyřízlou fotku parkoviště, která přesně zapadla do prázdného otvoru v okně. Tím jsem měl pro svůj záměr připravené pozadí.
|
|
Teď byla na řadě fotka se mnou, kde v poloze spícího střelce čekám na svůj velký okamžik. Otevřít a zduplikovat. To je dobrý zvyk. Už mne to párkrát vytrestalo, když jsem pokazil fotku a originál nikde. Tady jsem použil k ořezání postavy nástroj laso – prolnutí 0. To dělám tak, že objekt nahrubo objedu lasem a potom za použití kláves Alt (když ubírám) a shift (když přidávám) jsem postavu pečlivě ořízl do nejmenšího detailu. Samozřejmé ji mám při tom mnohonásobně zvětšenou. Když je oříznutí hotovo přijde ke slovu opět nástroj přesun a objekt přesunu do fotky s oknem, kde jej ještě zvětšuji či zmenšuji a natáčím dle potřeby pomocí funkcí Úpravy-Libovolná transformace nebo transformovat-Otočit, Zkosit, Perspektiva apd. Vzhledem k tomu, že ta bližší podrážka k divákovi byla přiliš tmavá a nešla bez ztráty kvality zesvětlit, musel jsem z jiné fotky tuto ještě vyříznout, upravit a vložit sem.
Jako poslední přišla na řadu láhev s čistícím prostředkem. Tady už to bylo jednoduché. Postup se opakoval jako u postavy.
|
|
Obrázek jsem po celou dobu udržoval ve vrstvách a průběžně zálohoval. Kdyby se něco pokazilo, mohl jsem bez velkých ztrát pokračovat.
Nakonec přišlo ke slovu ztmavování, zesvětlování, kontrast apd. Toto provádím tak, že si nastavím u lasa různé velikosti prolnutí dle potřeby a pomocí křivek, úrovní, jasu a kontrastu či rozostření a jiných filtrů se snažím potřebné části fotky upravit tak, aby vypadaly co nejvěrohodněji. Samozřejmě nesmíme zapomenout na stíny. Taky jsem si pomocí filtru zkapalnění vykulil oči, abych zdůraznil to leknutí a údiv.
Na závěr jsem dal fotku do jedné vrstvy a mírně doladil. Udělal se rámeček a upravil velikost.
Tak takto nakonec dopadl sen o létání při použití bdělého stavu mozku.
Ne.
Mě se tato fotogrfie nelíbí; to že je vytvořená na počítači z ní trčí jak sláma z bot. A nějak mi uniklo sdělení ve fotografii obsažené…
ne.
To je v pohodě. Ale kdyby Tě zajímal názor dalších víc jak třista lidí na tu fotku, tak se podívej na photopst.cz a zadej si tam nahoře – podle počtu bodů – a hned na druhé stránce je fotka. Klikni na ni a můžeš si číst. Samozřejmě. že jinak Tvůj názor respektuji a nijak jej nemíním znevažovat.
ne.
Nejsem si jistý, zda hodnocení návštěvníků masového internetového fóra jako je Photopost může být v době, kdy se fotografie stala populární masovou zábavou, měřítkem kvality fotografie a je možné se jej takovýmhle způsobem úspěšně dovolávat.
K fotografii samé: zajímavá hříčka, dovedu si představit její použití jako třeba ilustrace k časopisecké povídce. Sledovat postup jejího vzniku je rozhodně poučné.
ne.
me to pripada jako skvostne hrani … a navic se mi vzsledek libi …
proporcionalita
Pri detailnom hodnoteni som sa nemohol zbavit dojmu znacnej nerovnomernosti v rozmeroch jednotlivych predmetov. Clovek – autor ma vo vztahu k oknu asi 1,3 m, flasa je velka asi ako 5 litrovy kanister.
Ale ako novorocny ftip – 8/10 bodov.
proporcionalita
No, to mne ani ve snu nenapadlo, že se bude na to někdo dívat takhle. Ale proti gustu žádný dišputát. Je to jenom taková legrácka, která měla na photopostu.cz velký úspěch. Je to foceno na široko co to šlo a z vysokého nadhledu, takže je tam velké perspektivní zkreslení a tomu jsem musel podřídit velikost jednotlivých objektů. Kdybych na to koukal jako ty, tak ty auta dole nemají své čtyři metry, ale asi tak 20 cm a já bych byl s tou mírou co jsi mi přisoudil proti nim úplnej Goliáš. Ale o nic nejde a Tvého názoru si určitě cením.
umyvac okien
ja si myslim ze je to celkom “cool”…..
skor si myslim ze tu ide o celkom vtipny napad, ako rozjimat nad proporciami atd..
umyvac okien
Díky. O to šlo. Trochu pobavit.
Prima hříčka
Jako počítačová hříčka je to prima, proporce mě u tohoto typu fotek (evidentně “syntetických”) tak moc nevzrušují. Na druhou stranu ovšem na článek na tomto servru mně to přijde jako trošku málo, nic nového, inovativního, nějaký nový psotup to není. V podtatě s každý pracující s PS (či jiným programem) si dovede postup představit i bez něho. Pro úplné začátečníky… no, nevím. Že je tato fotka kladně hodnocena na PP není moc argument.
prima hříčka
Díky za koment. Bylo to myšleno pro začátečníky a pro ty je každý postup nový a inovativní, neb začínají a žádný jiný neznají. Že je fotka kladně hodnocena na PP nemá s článkem nic společného. O PP jsem psal jednomu z diskutujících v souvislosti z jeho reakcí na fotku a né na článek, tak nevím proč se o tom zmiňuješ v souvislosti s kvalitou článku. To je zcela mimo mísu.
Možná by stálo za úvahu kdyby jsi napsal něco nového a inovativního pro ty, kteří se už vyznají. Jsem zvědav jestli mne překvapíš.
Co se týče kvality článku sám bych jej označil jako průměrný. Nejsem žádný Alexander Dumas.
prima hříčka
No, mimo mísu (?) to není. Tématem tvého článku je fotka, jejíž vysokou kvalitu dokládáš reakcí lidí na PP. Moje připomínka byla pouze, že postup k jejímu získání není zase tak super, překvapivý či nekonvenční, aby si vyžádal článek. Já netvrdím, že je špatná (skoro bych jí nazval reklamní fotkou na čistící prostředky :-)), ale k jejímu vzniku je třeba nápad (ten je samozřejmě snad nejdůležitější, ale návod k němu těžko dodat, že), ale ne zvláštního, netradičního postupu, který je třeba lidem detailně objasnit. Takovéto věci jsou popsány v různých manuálech k PS, digi úpravám atd. Ale je to věc názoru, svůj jsem vyjádřil, ty také.
Jinak svojí prudší reakcí jsi mě trochu překvapil ty. Sám jsem již něco také napsal (i zde), takže vím, o co jde. Bavme se o smyslu článku, úpravách atd. a ne o spisovatelském nadání – o literárním podání jsem ani nemluvil (na druhou stranu Alexandr Dumas nepopisoval technické postupy, kdoví, jak by v této disciplíně obstál – to je úplně jiný obor!)
Škoda, že tvé stranky nefungují.
prima hříčka
Já dost dobře nevím o čem se tu bavíme. Když jsi tak věci znalý a zkušený, tak ti muselo být po prvních řádcích mého článku jasné, že není adresován tobě, ale začínajícím v PS a neměl jsi na něj vůbec regovat. A když už, tak určitě né v tom smyslu, že pro tebe je takový článek na nic, protože ty už něco znáš.
Takovéto a podobné návody jsou opravdu v časopisech a tohle je taky časopis -internetový. Všude se pořád dokola popisují stejné postupy pro začátečníky. Nevidím na tom nic divného. Mají o tom snad všichni přestat psát, protože už se o tom psalo a protože ty už to znáš? Jsou pořád noví začínající nadšenci, kterým je třeba tyto věci předkládat tou nejpřijatelnější a nejpřístupnější formou. Kdo se chytne drápkem pořídí si jistě časem vhodnou knihu. Atd. atd.
prima hříčka
Aha, omlouvám se, že jsem šlápl na ego. Příště napiš, že si nepřeješ kritiku. To nemá cenu, již mlčím, tato debata nemá cenu a není k věci. Pouze jsem řekl/napsal svůj názor. Howgh.
prima hříčka
Mně si na ego nešlápl. To určitě ne. Já jenom s tebou nesouhlasil a ty se mnou, to je normální. Já jsem v pohodě a nemám nic proti tobě a jsem rád, že jme si vyměnili názory na věc. A že jsme se neshodli to se stává. Teď to spíš vypadá, že to s tebou zacloumaly vášně. U mně je to v pohodě. Když jsi to utnul, tak já to respektuji. Měj se fajn.
prima hříčka
No, jenom na vysvětlení k “utnutí” – nevidím smysl v této debatě. Vyjádřil jsem se k článku i fotografii, ale dozvěděl jsem se že jsem “mimo mísu” (!) a k článku jsem se neměl vůbec vyjadřovat, ne-li ho číst. Nevím tedy, proč a k čemu pokračovat v debatě? Mnou vášně necloumají, ale nevidím fakt smysl v dalším psaní písmenek. Nemám co dodat, je to fakt zbytečné. Měj se.
prima hříčka
Celé jsi to překroutil a vytrhl věci z kontextu, tak aby to vyhovovalo tvému postoji ublíženého. Samozřejmě, že jsem to takhle nenapsa a nemyslel.
Autorovy stranky
Chtel jsem se podivat na www autora clanku a ouha:
Coppermine critical error:
Unable to connect to database !
MySQL said: Can’t connect to MySQL server on ‘http’ (115)
to je vse co jsem se tam dozvedel… Po kliknuti na odkazy nahore (info…) jsem byl upozornen na chybu 404-HTTP, jakoze nenalezeno…Hmmm.
autorovy stranky
Vím o tom už pár dnů a v podstatě s tím nemohu nic dělat. Není to v mé moci. Pokusím se zjistit co se stalo. V každém případě je to škoda. Když půjdeš na photopost.cz a nahoře a v galerii nahoře klikneš na – podle počtu dosažených bodů – a vedle klikneš na přejít, tak na prvních deseti stránkách najdeš skoro všechny moje fotky. Ahoj.
reakce
Je zajimave,kolik “kritiku” hleda mouchy tam kde je hledat netreba..Predpokladam,ze autoruv zamer byl pobavit a vysvelenim poucit.Nic jineho v tom asi hledat nemusime.Ale protoze s masovym rozvojem digi fotografie se vyrojilo tisice radoby “umelcu” a “odborniku” na postprocesing,asi se musime smirit s tim,ze cokoli v oblasti foto kdo vyrobi,hned ho nekdo napadne a bude zkoumat,proc to je tak jak to je,proc to neslo takhle,proc to neodpovida skutecnosti,etc,etc…Lidi vzpamatujte se.Fotografovani je zabava a hledat mouchy,jen proto,abych ukazal,jakej jsem geroj,i kdyz sam bych to nedokazal(coz se klidne priznam,Photoshop pouzivam jen na ramecky :)),to snad nemusite…:)
Me se fotka i kdyz nerealna ,libi a pobavila me…
Vse nej v tom novem roce..:))
reakce
Naprostý souhlas s Vlad Hoschem. Byl jsem velice překvapen, když jsem sem po Novém roce zabrouzdal a setkal jsem se s tolika zápornými komentáři. To už ztrácíme smysl pro humor, to už se neumíme povznést a trochu se pobavit. Copak se musí psát neustále vážně, odborně a jen pro naše (vaše) vzdělání. Taky už nějakou tu dobu fotím a v PS jsem odhalil i jiné fígle než je doostření a křivky, takže mi tento článek “nepřinesl” nic nového. Nepřinesl je v uvozovkách záměrně, jelikož mi toho přinesl hodně – dobrou náladu, zábavu i dokonce poučení, kde všude se dají najít nápady na další fotografie 🙂 Vážím si autora, jelikož svůj nápad a sen dotáhl až do konce a zdá se mi, že do zdařilého konce. A to se cení. Kolik z nás má spoustu nápadů a nedotáhneme je až na papír či obrazovku. Kolik z nás neumí udělat vtipnou fotografii pro pobavení ostatních. Ty fotky nemusí být dokonalé či reálné, důležité je že dokážou alespoň trochu zvednout náladu. A to tahle fotka určitě umí.
reakce
Nemám k tomu co dodat. Snad jen ” A vo tom to je.”
reakce
A o cem? Je tohle jeste vubec fotografie?
Fotografie je krasna, protoze je pravdiva, to psal Karel Teige ve tricatych letech minuleho stoleti. Tohle ale pravdive neni.
Legracni?
Jsou sadrovy traslici, kocicky… krasni?
reakce
Chce se mi zvolat “Pane z vás by měl Švejk radost”. Jestli to doteď byla sranda, tak tvůj příspěvek s přihlédnutím k faktu, že jsi si na něj ihned sám odpověděl, tak to už by mohla být groteska. Tyhle diskuze co je a co není fotografie, bych přenechal radějí hlavám študovaným jak hrom, neboť ani tyto autority (nemyšleno prejorativně) již dávno zemřelé, žijící i budoucí se dosud neshodli co je a co není fotografie a to ani v časech, kdy existovala pouze fotografie analogová.
reakce
Ja bych nerad rozpoutaval nejake plamenne vasne. Nekritizoval jsem kvalitu, napad, provedeni, rekl jsem svuj nazor. Rekl jsem, ze tohle neni fotografie tak, jak ji chapu ja.
Nelibi se mi osobne prilis navod pro lidi, jak maji udelat legraci. Uz mi to pak proste neprijde tak dobre, kdyz nekdo neco podle vzoru vezme a okopiruje.
Je to pak trochu takova instantni zabava.
Dnes na spouste galeriich proste “frci” cernobile snimky. Ted nemluvim o Vasi montazi. Mnoho z nich, kdyby bylo v barve by takove hodnoceni nedostalo. Proc?
Kdyby zde byl jenom tento snimek, svoji reakci bych nenapsal.
reakce
Ale já v tom článku popisuji jak jsem udělal tutu montáž a né jak se dělá legrace.
reakce
Neda mi to, abych nezareagoval, kdyz uz tu pada jmeno klasika, i kdyz reakce v tehle grotesce je tak trochu ztrata casu.
Pokud se tu nekdo odvolava na Karla Teige s tim, ze fotografie je krasna, protoze je pravdiva a implicitne tim chce naznacit, ze fotomontaze by mely byt zavrzenihodne, tak si vybral dost nevhodny priklad. Jednim dechem srovnavat fotomontaz jako takovou se sadrovymi trpasliky svedci o ignoranci autora… Karel Teige byl totiz nejenom teoretik umeni a jeden z jeho nejznamejsich kritiku sve doby u nas, ale i stejne znamy a uspesny typograf a autor kolazi a fotomontazi. Krome Toyen bych si asi nahonem nevzpomnel na nikoho jineho, kdo se prave v tehle oblasti umeni vice prosadil 🙂
Precist si o tom muzete v kazde lepsi encyklopedii, zde jenom jeden kratky vynatek:
“Teigeho také trvale přitahovala oblast fotografie a filmu. Již roku 1925 vydal knížku Film, následovaly studie o Chaplinovi a sovětských tvůrcích a roku 1929 studie K estetice filmu, jež přinesla shrnutí jeho názorů představujících film jako umění čistě pohybové a obrazové. Stejně tak je neopominutelná jeho práce výtvarná, především v oblasti typografie a knižní grafiky a také v oblasti fotomontáží a koláží, jež tvořil především ve svém surrealistickém období.”
Jestli nekdo povazuje fotomontaze za fotografii nebo ne je jeho problem. Zde uvedeny priklad je pro mne fotomontazi dobrou, na rozdil od del mnoha “umelcu” kteri uz temer rutinne do svych krajinek vkladaji nove oblohy popripade chybejici hlavni motiv snimku. Na tom nic nemeni uspech ci neuspech na libovolnem fotoserveru – ona ta prumerna uroven vystavenych pracich na jednotlivych platformach se totiz od sebe v podstate nijak nelisi.
reakce
Dobre, je rozdil, mezi kolazi a fotografii? Muzete tim ze vytvorite kolaz vytvorit fotografii?
To dalsi, co popisujete v druhem odstavci jsou proste fakta z encyklopedie. Neni to o fotografii, je to o cloveku a jeho tvorbe. Sam popisujete jeho vztah k fotografii a filmu.
Nepsal jsem o remeslne, technicke kvalite tohoto snimku. psal jsem, jaky ve mne vzbuzuje pocit.
V poslednim odstavci se zminujete o rutinnich krajinkach. Ano i ty ve mne vzbuzuji podobny pocit. Nejsou to montaze, ale jsou umele, bez ducha.
Moje vytka, kterou jsem zrejme nedostatecne popsal smerovala k tomu, ze kdyby snimek byl jenom jako snimek, legrace, je to legrace, povedl se, je to slusny napad, navic dobre provedeny.
Prislo mi ovsem, ze je to navod jak vytvorit legraci. Proc ucit lidi jak vytvaret neco pro radost, budou z toho mit radost, nebo to bude jen neco, co se jim libi, aniz by vedeli proc to maji, stejne jako ti jiz zminovani trpaslici?
Znate historii sadrovych trpasliku? Je to docela poucne, vznikly totiz puvodne proto, aby se bohata mestska vrstva mohla alespond castecne vyrovnat aristokracii. Dnes je z nich kyc. Dnes je kyc uz i z mnoha krajinek, montazi.
Sama o sobe se vec nestane dobrou nebo spatnpou, zavrzenihodnou, ci obdivuhodnou. Stane se tak diky forme, jak je prezentovana.
Je to pochopitelne jen muj osobni nazor, ale do kontextu vetsiny ostatnich clanku ktere se zde bezne vyskytuji mi proste tohle tak trochu nesedlo.
Osobne musim rici, ze nejsem prilisnym zastancem uprav ve fotografii, protoze se z nich potom vytraci kouzlo okamziku a stava se z nich klam.
Pokud tedy nazveme tento snimek fotomontazi, pak je (pro mne) vse v poradku, ale pak je o par radek vyse zrejme, proc jsme svuj nazor napsal.
reakce
Děkuji za tento věcný a fundovaný příspěvek. I já si myslím, že koláž složená z fotek je nakonec zase jenom fotka i když už není na ní realita jako taková, ale fantazie autorova složená z fotek reality. Pokud má někdo jiný názor, tak to respektuji a nebudu mu jej vyvracet, neboť patent na rozum nemá nikdo z nás.
reakce
Ano, myslim si to same. Napad to je velmi dobry a fotka je podle mne i technicky korektne provedena (smontovana).
Sam fotografuji pres 30 let a v posl. dobe se vyzivam v ruznych fotomontazich i jinych upravach fotek pomoci PC.
Myslim si, ze u fotomontaze je vubec nejdulezitejsi idea a napad. Pak teprve nasleduje realizace myslenky, tedy remeslne provedeni, ktere muze mit ruznou kvalitu a da se ovsem i nacvicit nebo ziskat praxi.
Dobre napady se ale nacvicit nijak nedaji a ze by prichazely samy od sebe s praxi, to se take rici neda.
reakce
Ano Vlade, lépe bych to nenapsal. Kdo zná moje fotky, tak ví, že se jejich tvorbou bavím a jsem rád, když jimi mohu pobavit i jiné a že je nedělám jen pro sebe. A taky jsem si tu nechtěl honit triko. O napsání tohoto článku jsem byl požádán. Teď jsem rád, že jsem jej napsal už kvůli této diskuzi.
Super záležitost …
Tahle diskuze je o tom, kde začíná a končí fotografie jako taková. Umývač oken pole fotografie rozhodně zdaleka překračuje, je to tedy fotomontáž a jako takou je nutno ji chápat. Předcházející diskuze se tedy poněkud zvrtla. Osobně se mi tato montáž (nechápu, jak to někdo může chápat jinak) velmi líbí a má hlavně nápad, o který jde především. Je to prostě realizace snu, takže o co vlastně jde ? Zkuste si něco podobného taky … ! Rozhodně to není tak snadné … 🙂 Avšak je nutné podotknout, že tomuto článku by víc slušel server Grafika.cz, ze kterého jsem sem byl odkázán … Jinak si dovolím k (skoro) dokonalé fotomontáži pogratulovat, a poděkovat za inspiraci. Není k zahození zrealizovat si sen … alespoň na monitoru počítače … 🙂
super záležitost …
Ano je to fotomontáž jako Brno. Fotomontáž jaké tvořili fotografové od dob co fotografie vznikla. Vždy maximálně využívajíc technických výdobytků fotografie ve svém čase dostupných.
Fotografie složená z fotek už není fotografie.
Fotografie složená z fotek je fotografie.
Tak tohle taky nerozsekneme.
super záležitost …
ano,je to fotomontaz..zde na tomto prikladu je evidentni,at uz pomerem stran,ci ruznych velikosti,ze je to fotomontaz..
Ovsem myslim,ze znam mnoho fotografii,co jsou taky fotomontaz a ani jeden z nas to tady nepozna..
A NIKDO se nepozastavuje nad tim,jestli to je pravda,nebo neni.
Takze: fotografie je pro me fotografie a je mi uplne fuck,jakym postupem,v jakem editoru,s jakym nasazenim na ni kdo pracoval..Me zajima jen vysledek a konec koncu to zajima taky zakaznika,ktery fotografii zadaval,ci kupuje…Ovsem chapu,ze ortodoxni zastance filmove technologie to pohorsi..nuz neni se co divit..podobneho vysledku s filmem budou dosahovat velice obtizne a zdlouhave..zpet k zakaznikovi,ktereho nezajima,jestli jsem u toho tri hodiny lezel v mravenisti,nebo 5 hodin sedel u pocitace…Vse je jen otazkou miry vkusu,nebo nevkusu…jestli se to libi jen jedinemu cloveku,ma to smysl..:)
Samozrejme,ze nemluvim o teto hricce,ktera slouzi k pobaveni…ale jsem presvedcen,ze po nalezite publicite a kdyby vznikl v nejake fotobance pozadavek na padajiciho umyvace oken ve strednim veku,tak za ni zakaznik i rad zaplati..howgh.
super záležitost …
Ano, pod tohle se můžu podepsat. Vždy je to o výsledku a né o cestě k jeho dosažení.
super záležitost …
njo Hosi (;) tak se tu placejte po pleci – jo humor to je evidentne, vim, ze se srovnavat nema, ale kdyz se podivam na montaze treba Styrskeho… Mno treba to vynese cas a nejaky historik (treba Vladuv nebo Michaluv pravnuk) za par let jako vrchol ceskeho XYZismu zacatku tisicileti. zatim 😉 duch
super záležitost …
ale ale duchu..:)) nikdo se po pleci neplaca..me jen prekvapila kritika neceho,co si ani nedela ambice na vrcholne dilo autora,o kterem si myslim,ze ma daleko lepsi dila,nez toto zde prezentovane..))..nikdy nebudeme mit vsichni jednotne mysleni,takze nase hodnoceni cehokoliv nebude objektivni,ale velice subjektivni..joo,kdyby byli lidi ve vsem tak subjektivni,jako v hodnoceni fotografii,tak je nam hned lip..aspon by zmizela ta nase stadnost…(myslim ted na politiku,ale to sem nepatri)..to jen na okraj.:)
Priamo k cielu (spatky ni krok?)
Prajem pekny den!
dlho som vahal ci sem napisat alebo nie,ale neda mi sa nespytat jednu otazku, ktora ma napada pri pohlade na niektore uvedene prispevky. Hned na uvod prehlasujem, ze mi skutocne nejde o nejake napadanie autora ci sposobu akym bola zhotovena fotka k predmetnemu clanku,velmi by ma vsak zaujimal nazor na nasledujucu otazku: s rozvojom digitalnej upravy fotografie(myslim teraz moznosti grafickych editorov ako PS) sa neuveritelne rozmohlo tvrdenie o “ceste k vysledku”, ktora je podruzna a uplne nepodstatna vzhladom na vysledok, tj. ako tu uz neraz odznelo: dolezity je vysledok,nie cesta k nemu. fajn, ked je tak, mohol by mi prosim niekto vysvetlit kde je ‘hranica’ v tejto filozofii? Priklad: stiahnem fotku z internetu – lubovolny zaber, akych sa da najst vela. Upravim ho v PS pripadne vhodne ‘zmontujem’ s nejakou vlastnou fotkou. Kedze dolezity je vraj len vysledok, je takato ‘tvorba’ pripustna? Kde je nejaka ta hranica fotografie, ked niekto tvrdi ze dolezity je len ten ciel a nie cesta k nemu? Ja viem, niekto moze definovat, ze moj priklad je pritiahnuty za vlasy a ze pouzivat cudzie foto je nieco ine ako akakolvek fotomontaz z vlastnych prac, ale taketo zdovodnenie neberiem: Kludne totiz mozem napr. namiesto mojej menej vydarenej fotky Karlovho mosta zobrat o triedy lepsi zaber toho isteho miesta z internetu a vhodne ho ‘doplnit’ – ze to nie je moj ‘original’? No a co, ved je rozdiel ci upravim na nepoznanie v PS svoj zaber alebo niekoho ineho?Od reality ktoru som videl a odfotil ja to ma tak ci tak na mile daleko a hlavne: ide len o vysledok, cesta nie je dolezita, alebo tu to uz zrazu neplati?
Este raz opakujem, ze sa naozaj nechcem nikoho dotknut, co sa tyka obrazku v clanku, ide podla mna o velmi peknu montaz a svedci o sikovnosti, trpezlivosti autora-fotografa a jeho prace v PS. To, ci moze byt v dnesnej dobe hlasovanie na komercnom serveri meritkom kvality a to ci ma takyto clanok miesto na paladixe a nie radsej na grafike je ina otazka. Osobne ma len zaujal ten casto publikovany a snad uz i trosku obohrany vyrok o dolezitom vysledku a nepodstatnej ceste k nemu. Svoj nazor nan som sa snazil vyjadrit vyssie, pokial si niekto z jeho zastancov najde cas na nekonfliktne vyjadrenie svojho postoja, budem vdacny a rad sa poucim.
Este na zaver: PS k upravam pouzivam i ja teda nie com ziadny anticomputerista, ale tvrdim, ze vsetkeho vela skodi a treba poznat spravnu mieru. Preto si myslim, ze i ked hlavny je vysledok, podiel na jeho hodnoteni a kvalite by mal tvorit ciastocne i sposob ziskania, inak by sme zachvilu na tvorenie fotiek uz ani fotoaparaty nepotrebovali. A zvlast preto by bolo vhodne rozpoznat, co este patri medzi fotky a co je uz grafika – sice kvalitna, zaujimava a urcite nie menejcenna nez dobra fotografia, ale ako grafika uz patriaca do inej kategorie a zrejme i na ine miesto. Tolko moj nazor. Vopred dakujem za vsetky zaujimave odpovede.
priamo k cielu (spatky ni krok?)
Ja uz jsem ale psal,a doufam,ze to z meho prispevku vyznelo,ze se jedna o VLASTNI tvorbu,ne o kradez fotky z internetu a taky ze se jedna o miru vkusu a nevkusu,s jakou autor fotku doladi v editoru..:))kdo ukradne cizi fotku je lump a jako s takovym by s nim melo byt nakladano..je to ale na vuli,nebo spis zvuli,jestli nekdo neco ukradne na internetu..myslim,ze zatim se na to vzdycky prislo a autor ma mnoho prostredku k tomu,aby si zjednal napravu..)Upravy opravdu zalezi na autorove vkusu…nic vic,nic min..
hlavne mluvim stale o fotografii,a ne o grafice,nebo ruznem experimentovani v Photoshopu..Ja snim zase moc kamarad nejsem,pro me by mohl mit jen tech asi 5 funkci,co umim pouzit,jenze to asi neni to prave orechove,co vyrobce softu zajima..))
priamo k cielu (spatky ni krok?)
to Vlad: ved to je prave to. miera vkusu. Hovoris o kradezi,ale to sem nepasuje, ja som skor myslel na princip: je predsa vela volne stiahnutelnych fotiek, kde si autor nijako nevyhradzuje vysadne pravo na povolenie dalsieho sirenia svojho diela,takze o kradez nejde,no a preto sa znova pytam: ked je vraj dolezity len a len vysledok, potom by logicky nemalo vadit ak k fotomontazi pouzijem i fotku stiahnutu legalne z netu, nie? Alebo rovno s dovolenim kamarata, pre ktoreho nie je problem mi dat svoju fotku k dispozicii. Ved ide len a len o vysledok, alebo zrazu to uz neplati? Asi som vynimka, ale skutocne si myslim, ze i postup ziskania fotky ma svoj vyznam a je dolezity – tvrdenie o jedinom dolezitom vysledku sa mi zdaju scestne a tak trosku ucelove – pokial ide o fotenie ako take. (ine je to v pripade komercnej sfery kde pripadneho zakaznika skutocne nezaujima cesta ale vysledok, to je zas nieco uplne ine).
Dik za nazor a tesim sa na dalsie postrehy!
inak, s grafickym editorom mas pravdu, ja pouzivam taktiez len krivky a orezy, sem tam retus chyb po naskenovani.
priamo k cielu (spatky ni krok?)
Tvrzení, že zákazníka zajímá jen výsledek a ne postup, neodpovídá realitě. Zákazník chce mít to, za co platí. Viz případ z N. Geographic, kde jeden fotograf dodal místo fotek domorodců z lovu fotky inscenované, nebo když americký fotograf z Iráku provedl (podle mě dost nevinnou, spíše kosmetickou) montáž ze dvou fotek. V obou případech následovala okamžitá výpověď. Stejně tak, kdybyste použili cizí fotky, byť nechráněné copyrightem, asi byste museli zákazníkovi tuto skutečnost doložit prohlášením autora té fotky.
Jiná věc je třeba koláž – ta digitální i ta lepená. Přiznám se, že mi není jasné, jak to v takovém případě s copyrightem je, neboť je zřejmé, že vzniká už jiné dílo na základě citací.
Tvrzení, že důležitý je výsledek a ne cesta k němu, je možno zpochybnit třeba i v případech fotek zvířat v ZOO, vydávajících se za fotky z divočiny. A obdobně k tomu patří i fotky aranžované tvářící se jako momentky.
priamo k cielu (spatky ni krok?)
presne tak som to myslel. Tvrdit ze pri foteni ide len o vysledok sa stalo strasne popularne – malo platne, najma po tom co sa do fotiek vkrada viac a viac roznych digitalnych uprav – a myslim ze je to dost nebezpecne tvrdenie. Aspon nejaka hranica medzi fotografiou(hoci i s rozumnym vyuzitim digitalizacie a PC) a grafikou ci inymi obormi by podla mna mala zostat.
Uz len preto mna osobne dost zaujima ako bolo ta ktora fotka vyhotovena, nie len jej konecna podoba. A bolo by podla mna uplne super, pokial budu existovat fotograficke servere, rovnako ako aj servere o pocitacovej grafike. Miesat jedno s druhym len preto, ze by malo zalezat iba na vysledku a nie na ceste k nemu, sa mi nezda velmi stastne.
priamo k cielu (spatky ni krok?)
ale panove oponenti..ve vsem jde o miru vkusu a nevkusu..
ad jedna – mluvil jsem o komerci..tak mel muj prispevek vyznit..cili zakaznika vcelku nezajima,jak jste se dobrali vysledku..zatim ve sve kratke komercni cinnosti neznam nikoho,kdo by se ptal,jak jste to udelal,nebo jak fotografie vznikla..
ad dve – kradez je vzdycky pro me jen kradez a k tomu abych pouzil fotografie ,ktere se pohybuju na internetu zase rikam ja kradez..vzdycky je nekde jejich autor,vzdycky na ne nekdo ma autorske pravo..jinak je to ovsem s CD se soubory fotografii,za ktere ale ZASE musite zaplatit..cili jste si jejich pouziti zaplatili…
Martin Rybak – to o cem mluvis ty,je veci svedomi autora a taky za to ponese nasledky,jestli neco udelal spatne,ci protizakone(autorsky zakon).me osobne by neco podobneho nenapadlo,i kdyz znam lidi,co by postupovali stejne.:))ale to je vec etiky a vychovy :)) co se tyka prohlaseni o autorstvi fotek,to snad je soucasti smlouvy o postoupeni autorskych prav,to bych neresil..))jestli se pod ni mam podepsat,tak je mi jasne,ze v pripade jakychkoliv problemu do budoucna za svuj podpis nesu dusledky..:)
Quend – ad tvuj posledni prispevek..ano to co rikas je pravda..ale ja jsem uz psal.ze to je veci miry vkusu,ci nevkusu,jak autora,tak zadavatele,cu kupce fotografie…bud ubezpecen,ze upravy fotografii za hranici unosnosti se mi taky nelibi,ale obcas experimentuju,mno vzdy je patrne,ze je to fotografie.:))aspon doufam.:)
nevim na co fotis ty,jestli na analog,nebo digital(tipoval bych analog :)) ale povzdech nad dodatecnou upravou fotografie u digitalistu je trochu mimo..fotil jsem na film pres dvacet let a nerikej,ze jsi se nikdy nesetkal s upravami jak pod zvetsovakem,tak uz v samotnem procesu vyvolani filmu..delali jsme nekdy takove pokusy,ze vysledkem byla spise grafika na fotopapire..a nikdo mi nerikal,jak je to nevkusny a ze to nema s fotkou uz nic spolecnyho.:))
mno to jsem odbocil..ale asi nemam uz co dodat..:)):)
priamo k cielu (spatky ni krok?)
to Vlad: musim priznat ze komorovy odbornik nie som, ale par peknych a zaujimavych ‘divocin’ na fotopapiere som v ruke mal. asi ide o to, ze v tych dobach to bol jediny sposob ako po domacky nejaku tu grafiku vytvorit – pocitace sa este moc nenosili a tak ostali len tie experimenty pod zvatsovakom. dnes ma clovek digitalny obraz vsade, nie je problem urobit z hocijakeho zaberu grafiku doma za klavesnicou. Preto by bolo fajn keby sa naslo stale miesto pre ‘klasicku’ (tym nemyslim len analogovu!!!) fotografiu, bez uprav od vymyslu sveta.
proste, ak niekto tvrdi ze mu nezalezi na postupe, ale len na vysledku, tak potom mu uz naozaj moze byt jedno, ci fotka na ktoru sa diva je jeden kus alebo montaz, je zlozena z autorovych vlastnych foto alebo kradnutych / pozicanych. osobne vsak stale nemozem pochopit, ako niekto pri takej vysloven tvorivej cinnosti ako fotenie moze mat zaujem len o vysledny obraz, bez ohladu na jeho ziskanie. zda sa mi to strasne povrchne a poplatne dnesnej uponahlanej dobe, ale to je len taky moj starosvetsky nazor.
priamo k cielu (spatky ni krok?)
Kdyz to nekdo dela jen jako prilezitostneho konicka,muze rozjimat nad tim,jak je to fajn,jak ta fotografie vznika,atd..vis,kdyby me to nebavilo,tak to nedelam a najdu si neco jinyho,co by me zase bavilo…v podstate nic jineho nedelam,nez ze fotografuji,a bavi me to cim dal vic..:))
ale pripominas mi cloveka,co bude nadosmrti hajit vinylove desky,protoze na CD neslysi to praskani z reproduktoru,ktere prave stare desky produkuji…uff,kde bychom byli,kdyby se svet skladal jen ze sentimentu ke vsemu staremu..)pokrok nelze zastavit nikde,tak asi ani ve fotografovani..
ale to jsme nekde jinde..vsem vrele doporucuju prohlednout si fotky Michala Sironě,me se velmi libi…
a to podotykam,ze ho neznam,jen obcas mi probleskne na PP a jeho fotografie jsem si podrobne a se zajmem prohledl az po precteni tohoto clanku..)
priamo k cielu (spatky ni krok?)
hm, Vlad, myslim, ze toto uz ide trosku mimo: ja nehovorim o nejakom sentimente ani o vinilkach :o). Skor mi ide o to, ako to v praxi vyzera: clovek odfoti fotku, zmeni ju v PS na nepoznanie, hodi ju do plena, tj na nejaky z hrby komercnych fotoserverov, prehlasi ze kriklave farby su dosledkom zapadajuceho slnka pripadne inej prirodzenej atmosfery a na zaklade kladneho amaterskeho hodnotenia sirokej internetovej obce je z neho razom odbornik. Prosim, nezosobnovat, tymto naozaj nemyslim autora tohoto clanku!! No a vtip je v tom ze vsetko sa to deje pod heslom ‘vysledok je to jedine co sa pocita’. ja osobne prave v tejto filozofii vidim pricinu toho vyumelkovaneho gycu ked clovek nepozna mieru a grafiku vydava za fotografiu – teda nie experiment ako v komore pod zvatsovakom, ale bezne foto ktore je vdaka upravam experimentom zmenenym na nepoznanie sa vydava za ‘normal’ a ‘original’. Este raz: Nechcel som polemizovat ani hodnotit dielo, ci ine fotky autora clanku. Rad by som len pochopit a pocut nejake rozumne vysvetlenie, preco k fotke nepatri sposob jej vzniku rovnako ako jej vzhlad, pretoze s touto frazou sa stretavam coraz castejsie. Zatial som sa ho nedockal. Vies, hovorit o sentimente k starym veciam, vinilovych platniach ci spiatocnictve a neudrzatelnom pokroku, to mne zas pripada trosku z cesty. ja proti pokroku nemam vobec nic, len tvrdim, ze vo vsetkom treba mat mieru. Inak, ked sme uz pri tom porovnavani, myslim ze original Rembrandt bude mat vzdy inu hodnotu nez i ta jeho najdokonalejsia kopia – a to i pre bezneho smrtelnika ktory rozdiel medzi nimi nemoze zbadat. Pravda, pokial svetu nebudu nadobro vladnut ludia tvrdiaci ze ‘dolezity je len vysledok’ :o), vsakze. Neviem to uz povedat jasnejsie, kazdopadne tymto zrejme koncim v tejto debate a o platniach ci fotkach M. Sirone sa nehodlam bavit, jednoducho preto, ze to nebolo cielom mojho prispevku.pekny den.
priamo k cielu (spatky ni krok?)
to se bavime stale dokola a vysledek zadnej..
Zajima dnes nekoho,ze Sudek mel jednu ruku a jak vlastne fotil,jake postupy pouzival.v cem to vyvolaval,jak delal dnes tak cenene kontakty?
Nebo Drtikol,jak fotil sve akty,ktere vystrihovaval z papiru?..myslis,ze v te dobe mu nikdo nezazlival,ze uz to neni fotografie,nebo respektive fotografie nejake skutecnosti?
JA to uzavru asi tim,ze je to jen veci autora, a jestli nekdo bada nad tim,jak co vzniklo,muze si to vyzkouset sam,jestli to dokaze..))
to neni nic proti tobe..)
myslim,ze jsme toho tady naplkali dost a ted nechame vyjadrit nekoho jineho.
Ja osobne zastavam nazor,ze kdyz se mi neco libi,pidim se po zpusobu provedeni pouze tehdy,abych to take zkusil..kdyz zjistim,ze to nedokazu,zkusim se vysledku dobrat jinak..asi tak..myslim,ze uz toho tady bylo dost..ahoj a mejte se vsici v zacinajicim roce fajn a Dobre svetlo…)
priamo k cielu (spatky ni krok?)
Myslite, ze se dnes nedaji udelat dobre a poutave fotografie bez pouzivani montazi, ci dalsich vetsich uprav, nebo je to projev uspechane doby zadajici stale vice “nej” zaberu, ktere maji lidove receno cloveka posadit na zadek?
Ja si nemyslim, ze vami zminovany autori jsou hranici, kterou uz nelze nikdy prekrocit a jiste se najdou dnesni fotografove, jejichz tvorba si muze smele zadat s tak tezkou konkurenci dnes jiz “legendarnich’ autoru.
Nevede diskuze k tomu, ze by podle nazoru jedne strany mela fotografie vest divaka k vnitrni krase objektu, zatimco pro druhou stranu je kyzenym vysledkem jedinecny pohled pod umeleckou licenci, ktera muze realitu pozmenit a vydavat se za jinou realitu, stejne pravou, jako ta puvodni?
priamo k cielu (spatky ni krok?)
Samozřejmě, že výsledku musí být dosaženo poctivou cestou. A na tom to taky stojí, že důležitý je výsledek a ne co se za ním skrývá. Jaká náhoda či útrapy apd. Podvod v tom nemá co dělat. Takhle to přece nemůžeš brát a argumentovat, že támhle nějaký fotograf podváděl.
priamo k cielu (spatky ni krok?)
to Quend: Mně už ten tvůj příspěvek připadá jako to přísloví, kdo chce psa bít, tak si hůl najde. Moje fotomontáže jsou zcela autorské do posledního detailu. Na tom si vyloženě zakládám a když mám nápad a nejsem schopen jej zrealizovat pomocí vlastních fotek, tak od něj upouštím. Jestli chce někdo dělat fotomontáže i z darovaných fotek, tak proč ne. A když někdo z kradených, tak kdo mu v tom může zabránit. Když Vlad nebo já napíšeme, že důležitý je jenom výsledek myslíme to v dobrém, ba v tom nejlepším smyslu slova a ty to uvádíš v ad absurdum, jako jsme to dělávali učitelům, když jsme schválně takovýmito otázkami zdržovali, aby se nepsala písemka.
priamo k cielu (spatky ni krok?)
Michal, uz som davno olutoval, ze som skutocne cosi pisal. Ak tebe moj prispevok pripada ako prislovie o psovi a palici, mne zase tento tvoj posledny pripomina tu povestnu trafenu hus. Nemam potrebu robit stavat ta na uroven skolaka a tvoje trosku zvlastne prirovnania prehliadam. Pokial si si moje prispevky skutocne cital tak zistis, ze niekolkokrat zdoraznujem, ze moj prispevok nesuvisel priamo s tvojim clankom ani s tvojou montazou ci inou fotkou uverejnenou kdekolvek inde. Osobne ma len zaujimala logika a pripadne hranice ludi, ktori tvrdia, ze cesta k vysledku je podruzna a teda – ano,v ad absurdum – za fotku beru doslova kazdy farebny ci ciernobiely obrazok bez ohladu na to ci ide o fotku, montaz, grafiku. Podotykam ze som moc dufal v nejake racionalne zdovodnenie a ako zaciatok som sam nadhodil priklad ktory ty nazyvas absurdny a ja poviem ze na komercnych serveroch predsa vidany (a kedze na hodnotenie na komercnom serveri sa sam v nejednom svojom prispevku uvadzas je pre teba zrejme meritkom, myslim ze by si o tom mal vediet). U mna je podobny pripad v prikrom rozpore s teoriou ktoru vyznavate a snazil som sa to zdovodnit a zaujimal som sa teda ako sa k tomu postavite, resp. kde je potom pre Vas hranica medzi fotkou a grafikou a ci vobec nejaka je a to bez ohladu na tuto tvoju pracu ci ine fotky(opat zdoraznujem). No, miesto odpovedi sme sa uz dostali ku vselicomu a najnovsie
tomu korunuje tvoj prispevok. Napisal som dost jasne, ze proti tvojej montazi nemam nic, dokonca sa mi ako fotomontaz velmi pozdava(a to bez ohladu na bodovanie na PP – ostatne o hodnoteni na podobnych weboch viem a myslim si svoje, takze uvadzat to ako triumf by ma naozaj nenapadlo, to trosku na okraj)
Naozaj som sa ta nechcel dotknut a ak sa tak stalo, zrejme si celkom nepochopil co som napisal.
priamo k cielu (spatky ni krok?)
to Quend : jestli jsem se tě nějak dotknul, tak se omlouvám. Nemyslím to zle. Jenom jsem měl pocit, že to rozvádíš do absurdna. Můj postoj je takovýto: U fotek (fotomontáží) je pro mne důležitější výsledek než jakými (samozřejmě čistými a čestnými) postupy jej bylo dosaženo. Hranice mezi fotografií a grafikou neznám a ani si je netroufám definovat. Tvých názorů si cením a vžádném případě Tebe ani kohoko-li jiného tady nechci urážet, shazovat nebo coko-li podobného. Má-li někdo tento pocit vyplývající z mých příspěvků, tak se tady všem tímto rád a s pokorou omlouvám. Neboť focení je pro mne super tvůrčí zábava, mimo malování, řezbaření atd.
A z diskuze, která se tu rozvinula mám jenom radost.
priamo k cielu (spatky ni krok?)
:o) tak to beriem, som rad ze sme opat v slusnej rovine. Ono to bola zrejme moja chyba ked som sa pri prilezitosti tvojho clanku chcel spytat na nieco co sa sice objavilo v diskusiach, ale priamo s tvojou fotomontazou a clankom nesuviselo. Kazdopadne diky za tvoju odpoved!
priamo k cielu (spatky ni krok?)
Stejně jako Quend uvádím, že se vyjadřuji k obecnému problému a můj příspěvek není v žádném případě kritikou článku a v něm předložené fotografie.
Myslím, že rozumím, o co Quendovi jde a současně vidím, jak to řada dalších účastníků této debaty ne zcela pochopila (bohužel).
Otázka cíle a prostředků k jeho dosažení byla na fotoserverech již často disikutována a nikdy to nevedlo k jednoznačnému závěru – diskutující se rozdělili na několik táborů a mlátili do sebe argumenty jako hluchý do vrat.
U volné tvorby je manipulace přípustná (až samozřejmá), v určitém kontextu je možná i mystifikace. Druhý extrém je reportáž, kde je jakákoliv manipulace nepřípustná. V každém žánru (stejně jako v každodenním životě) ale existuje hranice, jejíž překročení je neetické a nemorální, i když ne hned nezákonné. Je například akceptovatelné a běžné vytvářet koláže z výstřižků z časopisů, ekvivalentem by například dnes mohly být koláže z elektronických forem snímků z internetu. Při takovéto tvorbě nejsou důležité konkrétní detaily, ale nově vytvořený celek. Tam, kde by cizí dílo tvořilo podstatnou část, důležitou pro výsledný účinek a bylo v tomto smyslu nenahraditelné (například na snímku v tomto článku póza a výraz myče), je neautorizované použití nepřípustné. Bohužel, praxe v dnešní zdivočelé době, kdy rozhoduje spíše kvalita právníků a drzost než etické hodnoty, je podstatně jiná a ke zneužití děl dochází a případné soudy dopadají ve prospěch žalovaných (tedy těch, kdo cizí dílo prokazatelně zneužili). To však nic nemění na neetičnosti takovýchto činů a nijak neospravedlňuje další pachatele.
PS rovněž používám, provádím v něm manipulace fotografií, leč při dodržování uvedených pravidel.
priamo k cielu (spatky ni krok?)
to M.Ramas: To sedí jak prdel na hrnec – lidově řečeno. Plně souhlasím. Tady nemám co dodat.
Ta povidacka kolemPhotoShopu…
Ta povidacka kolemPhotoShopu je sice krasna ale asi nikoho nedojne. Vazeny pane, pujcovat software nikdo nemuze. Jestlize pouzivate nelegalni software, tak se k tomu alespon priznejte, a nebo si kupte Photoshop Elements za necele 3000,- Hrat si na fotografa s ukradenym PP to je ubohe , nemyslite ? stejne jako ta historka o kamaradovi, ktery da 30k za software a pak se s nim nenauci pracovat… To vykladejte prosim nekomu jinemu.
ta povidacka kolemphotoshopu…
Photoshop jsem vrátil. Už tři měsíce mám koupený Photoshop Elements a také používám hodně freeware GIMP, který je vynikající.
celková ostrost ?
To je neuvěřitelné, kolik lidi má času naspamovat tuny keců a planých teorií kolem jedné docela dobré fotomontáže 🙁
K fotce : Já mám problém s jednou věcí a to, že je z toho vidět až moc fotomontáž. Problém mám s postavou, která je příliš ostrá, přitom okno vedle je daleko víc mázlé. mělo by to být rozhodně naopak. Čistící prostředek je taky vykreslen až příliš ostře a v klidové poloze, vzhledem k tomu že byl nejspíš před sekundou odhozen umývačem.
Ale líbí se mi kukuč