Dobrý den,
náhodou jsem narazil na diskusi na téma nový Canon PS G7. Po přečtení posledního příspěvku jsem si oddychl.Zazněly tam mj. dva názory.
1. Nemá to raw, je to na nic.
2. Do raw nefotím, stačí mi JPEG.
V této souvislosti se ptám:
Je obrázek v JPEG u DSLR lepší/stejný/horší ve srovnání s raw obrázkem z dobrého kompaktu?
Jinými slovy, položím-li vedle sebe dva stejné záběry velikosti např. A4, JPEG z DSLR a raw z kompaktu, jaký uvidím rozdíl?
Děkuji
raw a JPEG
tom
Odpověď redakce
Na otázku, jestli je lepší JPEG z DSLR nebo RAW z dobrého kompaktu, neexistuje jednoznačná odpověď. Záleží na tom, jak byl ten který snímek pořízen a následovně zpracováván. Díky většímu čipu bude na snímku z DSLR obecně méně šumu. Hlavně pokud vzniknul za horších světelných podmínek za použití vyššího ISO, pak může být rozdíl i velmi výrazný. Na druhou stranu ale může mít JPEG z DSLR třeba vypálená světla, stíny bez detailů nebo může mít barevný nádech vzniklý špatným vyvážením bílé. Zatímco u RAW toto může jít ještě celkem snadno úspěšně zkorigovat, u JPEGu je taková korekce už mnohem obtížnější a třeba už ani není vůbec možná. Pokud ale předem víte, že žádné dodatečné korekce stejně nikdy provádět nebudete, pak fotografování do RAW neposkytuje optoti JPEGu celkem žádné výhody. Více viz článek “Je RAW pro vás?” (http://www.paladix.cz/clanky/je-raw-pro-vas.html).
len raw
pre seriozne fotky pomoze len raw… nastavenie bielej mas stale na automate takze sa nemusis brzdit prenastavovanim rezimov (u zrkadloviek nie je problem automat vacsinou funguje kompakty tam je to horsie) a potom si mozes vsetko podoladovat bez straty kvality.. a az nasledne previest na jpeg s minimalnou kompresiou! cize kvalita 12. vysledok-viac detailov, moznost zachranit jemne prepaly a aj vacsie podexponovania, vernejsie farebne podanie, mensi sum (z rawu sa lahsie odsumi ako z jpeg)
len raw
Jo, už jsem zjistil, že přímé fotografování do JPEG je viditelně méně ostré než převod z raw do JPEG v počítači. V rámci jednoho fotoaparátu.