Vážení přátelé fotografové, prosím o doporučení vhodného filmu na diapozitivy k promítání a k příležitostnému zhotovování fotografií (z dia).
Od r. 97 pracuji s filmy Senzia 100 a pro promítání jsem velmi spokojen, celkem se podařilo sladit expozici filmu s údaji fotoaparátu tak, že není nutno nic korigovat (FM2 a manuální objektivy F).
Problémy však nastávají, pokud si nechám udělat v digilabu fotografie. Ostrost, zrnitost jsou bezproblémové, sytost fotografií a barevné podání je již horší.
Napadlo mne zkusit jiný film – Kodak Elitechrome 100. Film jsem exponoval standardním způsobem jako Senziu.
Výsledné fotografie z digilabu jsou velmi dobré, lepší jsem doposud neměl. Sice by se něco ještě dalo vylepšit, také počasí při fotografování nebylo zdaleka ideální, ale je to přijatelné.
Zklamáním však bylo následné promítání z téhož filmu. Obrázky sice byly zřejmě správně exponované, ale celý film je mnohem méně sytý než Senzia, tzn. při promítání jsou obrázky sice jasnější, ve světlech je při tom dobrá kresba, ve stínech sice taky, ale jsou mnohem světlejší než v obdobných situacích na Senzii. Subjektivní dojem je mnohem horší než u Senzii.
Promítám diaprojektorem Braun (150W) asi z 3 m na jasně bílé svinovací plátno, kvalita obrazu je dobrá, promítačka bez problémů prosvítí i velmi tmavá místa na diapozitivech, zato je vidět sebemenší poškození nebo nečistota.
Celkově je Kodak zklamáním, udaleka se na promítání nevyrovná Senzii.
A teď pár otázek:
Je možné, že by Kodak Elitachrome 100 měl jinou (vyšší) citlivost než Senzia 100? Na první pohled se mi to tak zdá. Chyba při vyvolání není příliš pravděpodobná (laboratoř Zlín). Z celkem 38 snímků jsou všechny až na 1 ks celkem v pořádku, 1 ks je mírně přeexponován (vyžraná světla), ale u manuálního aparátu se to může lehce stát.
Je mi celkem jasné, že pokud se upřednostní pouze zhotovení fotografií a nepočítá se s promítáním, ale jen s archivací, tak je třeba sytost a kontrast diapozitivů hlavně přizpůsobit možnostem digilabu, jinak by se musel použít systém Ciba a to celkem na běžné obrázky nestojí za to. Je nějaký druh filmu vhodný zároveň pro promítání a pro použití v digilabu? O cenu filmu celkem nejde, u zpracování také ne, těch filmů do roka zas tak moc není a vzhledem k celkové ceně fotozařízení to není významná položka.
Má s tím vůbec někdo nějaké vlastní (tzn. nepřevzaté) zkušenosti?
Samozřejmě jsem prostudoval několik fotofór, položil i řadu podobných dotazů, ale nikdo mi nic neporadil. A dělat na všechno zkoušky, to je na několik let. Prostudováním jednotlivých příspěvků jsem navíc nabyl dojmu, že se asi promítáním nikdo už nezabývá a že se všichni zabývají jen skenováním a tiskem na tiskárnách.
Takže pokud někdo něco má, tak předem děkuji.
Jinak fotím přes 20 let, posledních 10 let výhradně na diapozitivy a vlastní černobílé fotografie, barevné fotografie v laboratoři jen zcela vyjímečně (občas za jednou za pár let. Fotím hlavně hory a taky trochu květiny.
Normálně to řeším tak, že nosím 2 stejné přístroje se základními objektivy + 1x tele, v jednom mám dia a v druhém buď barvu nebo černobílý film. Pokud to však z důvodů celkové hmotnosti veškerého vybavení není možné (např lezení v zimě), nastává neřešitelné dilema.
Petr Lavička, Jihlava
Odpověď redakce
Přeji dobrý den,
Váš dotaz musím rozdělit na několik částí, protože nelze jednoduše odpovědět. Jinak na diapozitivy fotografuji, ale zpracovávám přes kinofilmový skener, takže vliv laboratoře při správném vyvolání je minimální. Co si zkazím, si zkazím sám. A samozřejmě promítám.
a) Promítání diapozitivů je všeobecně diskutabilní. Pokud exponujete diapozitiv správně, je relativně světlý a barvy jsou vybledlé, skenuje se dobře a fotografie se z něj dělají také slušně. Pro promítání nebo více krytý diapozitiv se doporučuje u běžných filmů (ne Velvie) udělat podexpozici 1/3 EV (tj. místo citlivosti 100 nastavit 125). Ty jsou barevně sytější, leč zase špatně skenovatelné a fotografie špatně udělatelné (mají vysokou denzitu).
Tu 1/3 jsem vyzkoušel prakticky, na promítání je to super, ovšem můj skener (Nikon LS-40) si s nejtmavšími místy již neporadí. Rovněž Ultralab má s více kontrastními snímky problémy při přímé výrobě fotogragfií z dia. Pak je cesta fotografovat klíčový záběr jednou pro fotografii, podruhé s korekcí pro promítání.
b) K barevnému podání diapozitivů. Fotografuji na Senzii 100 (občas), jinak standardně na Provii 100F, občas Velvie a Provie 400F. Soužití s diapozitivem (vrátil jsem se k němu po skoro patnácti letech) mi trvalo něco přes rok. Kolegové fotografují na Kodak a tak mohu poskytnout několik všeobecně známějších postřehů. Za prvé Fuji má bledší nebo méně syté barvy, zatímco Kodak všeobecně vychází jásavější, varianty s barevným zvýrazněním až nepřirozeně (skenoval jsem pro kamaráda). Každý film je maličko jiný a přechod mezi Fuji a Kodakem není bezproblémový, pokud jste se “zajel” na Senzii, není to pak totéž. Chce se to držet jednoho výrobce, jedinkrát jsem třeba zkusil Konicu a stačilo mi to. Přecházet mezi Kodakem a Fuji moc nelze, většinou se fotografové (amatérští) kolem mě drží jednoho výrobce, někdo preferuje barevnost (KODAK), jiný zrno a chladnost (FUJI).
c) Za další, ač se to nezdá, záleží na laboratoři, mám Senzie 100 s poměrně přijatelným zrnem a pak z téže laborky se zrnem jak máky. Takže je to o regeneraci lázní atd.
d) Film vhodný pro promítání i lab je jeden a tentýž, tam problém nehledejte. Univerzální podání neexistuje, nakonec to už jsem uvedl dříve. Chce si to prostě na jeden typ filmu zvyknout nebo když nevyhovuje vyzkoušet jiné. Mimochodem, mohl jste mít prostě jen smůlu, na změnu citlivosti moc nevěřím, diáky jsou příliš citlivé na chybu v expozici a to by bylo okamžitě poznat. Ale roli může hrát skladování filmu předtím, než jste ho koupil.
e) mimo hru mě napadlo, jestli se neprojevil vliv UV, pokud jste byl na horách nad 3000 m.n.m. To asi ne …
Snad můj souvisle-nesouvislý přehled nečemu pomůže,
přeji hezký den, Jan Hlinák